行政裁量治理研究

前言

　　在現(xiàn)代社會(huì)，裁量作為公共行政的典型特征，已經(jīng)完全滲透到行政法領(lǐng)域的每一個(gè)角落，從而構(gòu)成了行政法的最核心部分。很大程度上講，現(xiàn)代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任務(wù)則在于通過法治解決行政裁量的問題。某種意義上也可以說，行政法就是關(guān)于治理行政裁量權(quán)的法，而行政法學(xué)則是一門關(guān)于治理行政裁量權(quán)的藝術(shù)和事業(yè)。然而，行政裁量問題又是如此的復(fù)雜廣泛而又令人揣摩不定，要想實(shí)現(xiàn)行政法對(duì)這一問題的有效治理，這無疑是一項(xiàng)十分宏大而艱巨的系統(tǒng)工程，也是一個(gè)值得行政法學(xué)去認(rèn)真而理性對(duì)待的重大課題?！　”緯鴱姆治鲂姓昧颗c法治的關(guān)系人手，以一種功能主義的立場，圍繞行政裁量的治理模式選擇，以及作為行政裁量法治化治理模式的四個(gè)環(huán)節(jié)即“作為規(guī)則之治的裁量基準(zhǔn)”、“實(shí)體上的利益衡量”、“過程中的利益溝通”、“對(duì)裁量的司法制衡”等問題。

內(nèi)容概要

　　主持國家社科基金項(xiàng)目、教育部、司法部等部級(jí)以上科研項(xiàng)目5項(xiàng)，承擔(dān)其他項(xiàng)目10余項(xiàng)。曾獲教育部“霍英東教育基金會(huì)”第九屆高校青年教師獎(jiǎng)、首屆“錢端升法學(xué)成果獎(jiǎng)”等，并入選教育部首批“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”、江蘇省“3337,高層次人才培養(yǎng)工程”二層次人才。很大程度講，現(xiàn)代公共行政的生命在于裁量，無裁量即無行政。然而，在現(xiàn)代法治社會(huì)，任何裁量都應(yīng)當(dāng)受制于法律的治理，行政法的核心就在于通過法治實(shí)現(xiàn)對(duì)行政裁量問題的有效治理?！缎姓昧恐卫硌芯俊窂姆治鲂姓昧颗c法冶的關(guān)系人手，以一種功能主義的立場，圍繞行政裁量的治理模式選擇，以及作為行政裁量法治化治理模式的四個(gè)環(huán)節(jié)即“作為規(guī)則之治的裁量基準(zhǔn)”、“實(shí)體上的利益衡量”、“過程中的利益溝通”、“對(duì)裁量的司法制衡”等問題展開研究，旨在通過科學(xué)創(chuàng)建行政裁量的法治化治理框架及其運(yùn)行規(guī)則體系，勉力構(gòu)建系統(tǒng)而成熟的行政裁量理論體系，探求切合中國特色的行政裁量治理方案?！　『艽蟪潭戎v，現(xiàn)代公共行政的生命在于裁量，無裁量即無行政。然而，在現(xiàn)代法治社會(huì)，任何裁量都應(yīng)當(dāng)受制于法律的治理，行政法的核心就在于通過法治實(shí)現(xiàn)對(duì)行政裁量問題的有效治理?！　”緯鴱姆治鲂姓昧颗c法治的關(guān)系入手，以一種功能主義的立場，圍繞行政裁量的治理模式選擇，以及作為行政裁量法治化治理模式的四個(gè)環(huán)節(jié)即“作為規(guī)則之治的裁量基準(zhǔn)”、“實(shí)體上的利益衡量”、“過程中的利益溝通”、“對(duì)裁量的司法制衡”等問題展開研究，旨在通過科學(xué)創(chuàng)建行政裁量的法治化治理框架及其運(yùn)行規(guī)則體系，勉力構(gòu)建系統(tǒng)而成熟的行政裁量理論體系，探求切合中國特色的行政裁量治理方案。

作者簡介

　　周佑勇，男，1970年10月生于湖北省大悟縣。1992年畢業(yè)于中南政法學(xué)院，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1997年、2002年先后畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院，分獲法學(xué)碩士和博士學(xué)位。歷任武漢大學(xué)法學(xué)院講師（1997）、副教授（1999）、教授（2002）、博士生導(dǎo)師（2003）?，F(xiàn)任東南大學(xué)法學(xué)院院長、校特聘教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，國家行政學(xué)院行政法研究中心兼職教授，中國人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心學(xué)術(shù)委員等?！　∫殉霭妗缎姓ㄔ摗贰ⅰ缎姓蛔鳛榕薪狻?、《行政法基本原則研究》、《行政規(guī)范研究》（合著）、《行政刑法的一般理論》（合著）等著作20余部。在《中國社會(huì)科學(xué)》、《新華文摘》、《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》等刊物發(fā)表論文100余篇。

書籍目錄

第一章 行政裁量及其治理模式一、域外行政裁量理論之考察（一）德國法中的行政裁量學(xué)說溯源（二）英美法中對(duì)行政裁量的認(rèn)識(shí)二、我國對(duì)行政裁量的研究狀況（一）臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的研究（二）大陸地區(qū)學(xué)者的認(rèn)識(shí)三、行政裁量的理論界定（一）外延：行政裁量與不確定法律概念的關(guān)系（二）內(nèi)涵：行政裁量是否存在“自由”的問題（三）行政裁量的存在形態(tài)剖析四、行政裁量與法治：排斥或補(bǔ)充（一）實(shí)質(zhì)法治與行政的能動(dòng)性（二）形式法治與個(gè)案的正義性（三）裁量的另一面——危害與治理五、英美行政裁量的治理模式（一）傳統(tǒng)主流的規(guī)范主義控權(quán)模式（二）正在生長的功能主義建構(gòu)模式（三）兩種治理模式之比較六、行政裁量的中國治理模式選擇與制度構(gòu)建（一）通過行政規(guī)則對(duì)行政裁量范圍的適當(dāng)限定（二）通過均衡性利益衡量對(duì)行政裁量的實(shí)體建構(gòu)（三）通過實(shí)質(zhì)性利益溝通對(duì)行政裁量的過程建構(gòu)（四）司法審查技術(shù)的跟進(jìn)與完善第二章 作為規(guī)則之治的裁量基準(zhǔn)一、引言：現(xiàn)象、問題與理論回應(yīng)二、裁量基準(zhǔn)的正當(dāng)性基礎(chǔ)三、裁量基準(zhǔn)的范圍與效力（一）裁量基準(zhǔn)的功能范圍（二）裁量基準(zhǔn)的適用效力（三）小結(jié)四、裁量基準(zhǔn)制度的構(gòu)建（一）裁量基準(zhǔn)設(shè)定的原則（二）事實(shí)情節(jié)與裁量格次的劃分（三）裁量基準(zhǔn)制定中的公眾參與（四）裁量基準(zhǔn)的公開公布機(jī)制（五）對(duì)裁量基準(zhǔn)的監(jiān)督制約第三章 實(shí)體上的利益衡量一、利益衡量的必要性及其一般原則（一）利益衡量方法及其在行政裁量中適用的必要性（二）行政均衡：利益衡量之一般準(zhǔn)則（三）均衡性利益衡量的實(shí)現(xiàn)二、裁量的情節(jié)與適用（一）裁量情節(jié)的體系及其影響（二）多項(xiàng)情節(jié)的適用沖突與競合（三）構(gòu)建裁量情節(jié)適用的新模式三、慣例、公共政策與利益衡量（一）行政慣例的影響（二）公共政策的調(diào)整四、個(gè)人社會(huì)資本的影響（一）個(gè)人社會(huì)資本的類型及其對(duì)裁量的作用方式（二）個(gè)人社會(huì)資本影響裁量的原因分析（三）削減個(gè)人社會(huì)資本對(duì)裁量不當(dāng)影響的策略第四章 過程中的利益溝通一、利益溝通的價(jià)值及其一般原則（一）在行政裁量中引入利益溝通機(jī)制的價(jià)值（二）行政正當(dāng)：利益溝通的一般原則（三）實(shí)質(zhì)性利益溝通之提倡二、參與、聽證和公開：利益溝通的一般方式（一）參與的形式（二）聽證的價(jià)值（三）公開的作用三、構(gòu)建新型的實(shí)質(zhì)性利益溝通方式（一）行政契約（二）磋商抑或協(xié)商（三）和解與調(diào)解（四）小結(jié)四、和解的引入（一）裁量：和解在行政法中引入的前提與空間（二）和解：行政裁量有效運(yùn)行的一種制度選擇（三）構(gòu)建我國行政裁量的和解制度（四）行政訴訟和解的制度改革第五章 對(duì)裁量的司法制衡一、司法制衡的必要性及其策略調(diào)整二、司法審查的范圍與標(biāo)準(zhǔn)（一）對(duì)裁量的司法審查范圍（二）對(duì)裁量的司法審查標(biāo)準(zhǔn)三、從規(guī)則到原則：司法審查標(biāo)準(zhǔn)的抽象化路徑（一）法律原則在法律體系中的引入（二）法律原則的司法適用功能與效力（三）法律演進(jìn)中的法律原則（四）法律原則司法適用的個(gè)案分析四、從案例指導(dǎo)到判例制度的發(fā)展（一）觀察對(duì)象：“行政[2005]004號(hào)案例”（二）案例指導(dǎo)制度對(duì)以往案例編纂制度的超越（三）現(xiàn)行案例指導(dǎo)制度存在的不足與未來發(fā)展（四）結(jié)語主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　我們認(rèn)為，在行政領(lǐng)域可以建立兩種相互補(bǔ)充的行政質(zhì)詢制度：一種是定期的質(zhì)詢制度。這種質(zhì)詢由行政機(jī)關(guān)按部門定期舉行，由一般社會(huì)公眾參加。公眾可就重大或有疑問的行政管理政策和措施，向到會(huì)的答復(fù)人提出質(zhì)詢。答復(fù)可以現(xiàn)場給出，也可以事后通過公告的方式給出。為提高質(zhì)詢的威懾性，確保質(zhì)詢的“剛性”，定期的質(zhì)詢會(huì)必須邀請(qǐng)媒體到場，政府上級(jí)主管部門和人大、紀(jì)委必須派員列席。另一種是個(gè)案質(zhì)詢制度，①由滿足一定條件的利害關(guān)系人就行政主體的某一次具體的行政行為行使質(zhì)詢權(quán)。個(gè)案質(zhì)詢由行政機(jī)關(guān)的其他非裁量人員或部門負(fù)責(zé)人主持，裁量人員應(yīng)到會(huì)接受質(zhì)詢，應(yīng)對(duì)行政裁量行為的作出過程作出解釋并答復(fù)質(zhì)詢。質(zhì)詢的過程應(yīng)公開進(jìn)行，應(yīng)允許旁聽和新聞采訪。這樣，作為一種事后監(jiān)督程序，行政質(zhì)詢制度就可以和事前的行政聽證制度形成一種相互呼應(yīng)之勢。通過裁量者的質(zhì)詢答復(fù)，公開裁量結(jié)果的形成過程，可以進(jìn)一步讓裁量者暴露在公眾的目光之下，可以更有力地防止社會(huì)資本在“暗箱”之中的不當(dāng)操作。　　最后，發(fā)展法律咨詢、援助制度，尋找一個(gè)好的“中間人”。社會(huì)資本對(duì)行政裁量正義不當(dāng)影響的另一個(gè)原因來自于社會(huì)資本的非均衡性。相對(duì)于強(qiáng)勢群體，弱勢群體往往因擁有較少的社會(huì)資本，而成為被蹂躪和壓迫的對(duì)象。行政機(jī)關(guān)的工作人員基于某些天然的本性，極易孳生一種“欺軟怕硬”的本能思想。當(dāng)手中握有的權(quán)力成為炫耀的資本和發(fā)泄的工具時(shí)，受傷害的往往是社會(huì)的弱者。面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力，保障弱勢群體能平等與之對(duì)話的一種最簡單、最有效的方式，便是為弱勢者尋找一個(gè)可資依靠和信賴的“中間人”。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    行政裁量治理研究 PDF格式下載

---