破產(chǎn)法論壇（第2輯）

內(nèi)容概要

本屆論壇優(yōu)秀論文云集，論壇組委會擇優(yōu)選編了本屆論壇土以及論壇之后收到的部分論文與部分論文的觀點摘要。其中，整篇論文69篇，觀點摘要25篇，基本上涵蓋了本屆論壇與會者的主要論文和重要觀點。結(jié)合論壇的主要論題與所收論文的基本情況，論壇組委會將所選論文及論文摘要結(jié)集為《破產(chǎn)法論壇》（第2輯）和《破產(chǎn)法論壇》（第3輯）兩冊出版。其中《破產(chǎn)法論壇》（第2輯）的體例和內(nèi)容是：第一部分，上市公司重整法律制度；第二部分，破產(chǎn)管理人制度；第三部分，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律制度；第四部分，關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度；第五部分，觀點薈萃，包括部分論文的重要觀點摘要和論壇上的主題演講、小組討論過程中的重要內(nèi)容。《破產(chǎn)法論壇》（第3輯）的體例和內(nèi)容是：第一部分，破產(chǎn)法實踐中的程序性問題；第二部分，破產(chǎn)財產(chǎn)及其他問題；第三部分，破產(chǎn)實務(wù)案例與調(diào)研；第四部分，觀點薈萃，包括部分論文的重要觀點摘要和論壇上的主題演講、小組討論過程中的重要內(nèi)容。    正如與會嘉賓賈志杰先生所言，本屆論壇“提出的五個論題非常鮮明，抓住了重點、熱點和難點”，“這次論壇對新破產(chǎn)法的實施有著非常重要的現(xiàn)實意義，對新法的進(jìn)一步完善也會有著深遠(yuǎn)的影響”?！镀飘a(chǎn)法論壇》（第2輯）和《破產(chǎn)法論壇》（第3輯）集中展現(xiàn)了第一屆中國破產(chǎn)法論壇所取的重大成就，將有力地推動我國破產(chǎn)法理論與實務(wù)研究工作的深入進(jìn)行。    為推動我國破產(chǎn)法研究的縱深發(fā)展，中國破產(chǎn)法論壇今后每年舉辦一次，為社會各界在破產(chǎn)法領(lǐng)域討論問題、交流思想搭建穩(wěn)定而權(quán)威的平臺。我們深切地期盼與社會各界同仁一道關(guān)注、思考、討論、研究破產(chǎn)法的理論與審判實踐活動。共同努力推進(jìn)我國破產(chǎn)法的不斷完善與發(fā)展。

書籍目錄

上市公司重整法律制度　上市公司重整實務(wù)問題研究　上市公司重整程序中出資人權(quán)益調(diào)整問題初探    　破產(chǎn)重整程序中若干法律問題的探討    　上市公司破產(chǎn)重整程序中投資者權(quán)益調(diào)整之思考　上市公司重整制度在審判實踐中遇到的問題及思考　上市公司重整相關(guān)實務(wù)問題研究　上市公司重整中法院裁定股東讓渡股票之理論分析　重整中上市公司非公開發(fā)行股票的相關(guān)法律問題破產(chǎn)管理人制度　論破產(chǎn)管理人的賠償責(zé)任　試論破產(chǎn)程序中管理人對必要工作人員的聘用　破產(chǎn)管理人制度——理想與現(xiàn)實的博弈    　新《企業(yè)破產(chǎn)法》中破產(chǎn)管理人的監(jiān)督體制研究    　管理人民事賠償責(zé)任認(rèn)定中的問題　管理人實務(wù)操作中的幾個問題　加強人民法院對破產(chǎn)管理人監(jiān)督的幾點建議　論破產(chǎn)管理人的法律地位——以利益關(guān)系為分析視角　破產(chǎn)管理人利害關(guān)系回避與律師利益沖突回避比較研究　破產(chǎn)管理人選任相關(guān)問題探析　完善我國破產(chǎn)管理人制度的若干思考　淺析管理人民事責(zé)任的構(gòu)成與承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律制度　金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)問題漫談　客戶證券交易結(jié)算資金在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)中的法律保護(hù)　金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)立法模式與破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)　論商業(yè)銀行的破產(chǎn)原因及破產(chǎn)程序的啟動    　關(guān)于證券公司破產(chǎn)財產(chǎn)分配中若干特殊問題處理之探析　論存款保險法律制度——以危機(jī)救助功能為中心　目前我國金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的法律制度及建議關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度　論關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)之規(guī)制　我國引入衡平居次原則的思考　關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律責(zé)任分析與制度構(gòu)建　從屬求償制度下母子公司間破產(chǎn)債權(quán)的處理　關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的疑難問題及對策　跨國公司破產(chǎn)中債權(quán)人利益的特殊保護(hù)問題研究觀點薈萃　論文觀點摘要　論壇演講摘要　分論壇觀點摘要

章節(jié)摘錄

王欣新新破產(chǎn)法實施后，上市公司重整的案件頻頻發(fā)生，目前已有浙江海納、河北寶碩、河北滄化、蘭寶科技、天發(fā)石油、朝華科技、天頤科技等多家上市公司跨入重整隊伍，有一部分已經(jīng)通過重整計劃結(jié)束重整程序，進(jìn)入到重整計劃執(zhí)行階段。但由于破產(chǎn)法只規(guī)定了一般企業(yè)的重整制度，而沒有針對上市公司的特殊性問題作出規(guī)定，尤其是缺乏與公司法、證券法相關(guān)規(guī)定的協(xié)調(diào)，這使上市公司的重整在實踐中遇到一些難題，出現(xiàn)對立法與執(zhí)法的不同理解甚至爭議，所以需要認(rèn)真研究上市公司的破產(chǎn)重整問題，以保護(hù)債權(quán)人、上市公司和投資者的合法權(quán)益，并促進(jìn)證券市場健康發(fā)展。筆者在此僅結(jié)合相關(guān)司法解釋的制定對重整制度的完善提出一些建議。一、案件的申請和受理上市公司的重整影響到公司、債權(quán)人、眾多社會投資者等多方主體的利益，涉及信息披露、交易停牌乃至公司退市等監(jiān)管事項，加之對維持社會穩(wěn)定的考慮，需要格外慎重處理。為此，債務(wù)人提出重整申請時應(yīng)當(dāng)通報有關(guān)監(jiān)管部門，并應(yīng)向法院提交重整的可行性報告；債權(quán)人提出重整申請，接受申請的法院也應(yīng)當(dāng)通報有關(guān)監(jiān)管部門。由于重整程序在債務(wù)人有破產(chǎn)之虞時就可以啟動，啟動后將中止對所有債權(quán)包括對物權(quán)擔(dān)保債權(quán)的清償，故必須防止其被濫用。人民法院審查對上市公司的重整申請，遇到當(dāng)事人有異議時，可以組織申請人、被申請人及利害關(guān)系人進(jìn)行聽證，以保障程序啟動的正確。例如，債務(wù)人對債權(quán)人提出的重整申請在法定期間內(nèi)提出異議；債權(quán)人或者債務(wù)人分別向人民法院提出破產(chǎn)清算申請和重整申請；人民法院受理債權(quán)人對債務(wù)人破產(chǎn)清算的申請后，債務(wù)人或者出資人在作出破產(chǎn)宣告前申請重整等情況。在此需注意的是，破產(chǎn)法規(guī)定，重整不成功時將直接轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，甚至不需考慮是否存在破產(chǎn)原因。據(jù)此，上市公司的破產(chǎn)是不以先行退市為前提的，而且有時依據(jù)法律程序根本就沒有給退市留有時間空間。另一方面，即使重整成功也不一定就能夠保證公司不退市。故一定要向社會投資者充分揭示此中的風(fēng)險，制止對重整公司股票的非理性炒作。二、重整計劃草案的制作與表決破產(chǎn)法規(guī)定，重整計劃草案由管理人或者債務(wù)人制定并負(fù)責(zé)提交人民法院和債權(quán)人會議。所謂由債務(wù)人制作，是指由上市公司的董事會制作。為使各方當(dāng)事人積極參與重整程序，其他利害關(guān)系人如債權(quán)人或出資人也可以自行制作重整計劃的草案，但需提交給管理人或者債務(wù)人，經(jīng)其審查認(rèn)為該草案具有可行性時，再由其依法提交債權(quán)人會議討論。為保障債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，在重整計劃草案中，應(yīng)當(dāng)包括即時普通債權(quán)依照破產(chǎn)清算程序所能獲得清償之比率、計算依據(jù)及詳細(xì)說明。債務(wù)人或者管理人應(yīng)向債權(quán)人等利害關(guān)系人履行詳盡的說明義務(wù)，利害關(guān)系人可以要求其進(jìn)行補充說明或接受詢問。對上市公司的資產(chǎn)損失要有正確的處置方式，如在重整計劃草案中對上市公司評估值為零的應(yīng)收賬款、股權(quán)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定如有所收回，必須完全對債權(quán)人作補充分配，或者直接將債權(quán)、股權(quán)分配給各債權(quán)人，決不允許將此收益惡意地收歸公司自己所有，甚至為此在資產(chǎn)評估中做手腳。對于破產(chǎn)法規(guī)定的債權(quán)人分組方法，有的人認(rèn)為是強制性分組，不允許在法律規(guī)定之組別外再劃分其他組別。筆者認(rèn)為，這種理解是不符合立法本意的，只要能夠更全面、準(zhǔn)確地體現(xiàn)不同債權(quán)人團(tuán)體之間的利益需求，能夠更好地體現(xiàn)表決結(jié)果的公正性，法院完全可以根據(jù)重整計劃草案對債權(quán)的調(diào)整方案決定在法律規(guī)定之組別外再分設(shè)其他組別。當(dāng)設(shè)立出資人組時，也可以進(jìn)行更為細(xì)化的表決組劃分。破產(chǎn)法中未規(guī)定出資人組對重整計劃草案的表決方式。筆者認(rèn)為，出資人組應(yīng)當(dāng)采取公司法中規(guī)定的股東會的表決方式，即重整計劃草案經(jīng)參與表決的出資人所持表決權(quán)的2/3以上同意即為通過，不應(yīng)采取與債權(quán)人會議相同的表決方法。此外，考慮到上市公司的特點，出資人可以采取網(wǎng)絡(luò)表決等方式行使表決權(quán)。三、重整計劃的批準(zhǔn)法院對重整計劃的批準(zhǔn)，分為各表決組均通過重整計劃草案后的正常批準(zhǔn)和部分表決組未通過重整計劃草案時的強制批準(zhǔn)。破產(chǎn)法中對重整計劃的正常批準(zhǔn)條件未作具體規(guī)定。通常認(rèn)為，重整計劃草案的表決符合法定程序，其內(nèi)容符合對債權(quán)人等利害關(guān)系人的利益調(diào)整公正、清償公平等原則，人民法院就應(yīng)依法裁定批準(zhǔn)重整計劃。在此需防止一表決組內(nèi)多數(shù)債權(quán)人（如債務(wù)人的關(guān)聯(lián)人占據(jù)多數(shù)時）對少數(shù)債權(quán)人利益的惡意損害，如約定重整的清償率低于即時清算的清償率等，除非該組所有債權(quán)人一致同意這些實質(zhì)性損害其利益的重整計劃，否則即使各組形式上通過了重整計劃草案，法院也不應(yīng)予以批準(zhǔn)。情況復(fù)雜的是法院對重整計劃的強制批準(zhǔn)程序與條件。根據(jù)破產(chǎn)法第87條規(guī)定，在部分表決組未通過重整計劃草案時，債務(wù)人或者管理人可以同反對組協(xié)商，并由其再表決一次。但如該表決組過半數(shù)的成員或者代表2/3以上表決權(quán)者以書面形式明確表示反對再次表決，或者在指定時間不參加再次表決會議，應(yīng)視為該組拒絕再次表決重整計劃草案。再次提交表決的重整計劃草案確定的普通債權(quán)之清償比例不得低于原草案的清償比例。債務(wù)人或管理人申請人民法院強制批準(zhǔn)重整計劃草案時，應(yīng)以協(xié)商后再次提交表決的草案文本為準(zhǔn)。提交法院強制批準(zhǔn)的重整計劃草案，除必須符合破產(chǎn)法第87條第2款規(guī)定的條件外，如上市公司的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，重整計劃草案必須包括對出資人權(quán)益削減的內(nèi)容，并應(yīng)對延期清償給債權(quán)人造成的損失給予不低于法定利息的補償。在人民法院裁定強制批準(zhǔn)重整計劃前，未通過重整計劃的表決組以及反對重整計劃的債權(quán)人或出資人等利害關(guān)系人對破產(chǎn)清算率是否公平、重整清償率是否實質(zhì)上高于破產(chǎn)清算率以及對出資人的權(quán)益調(diào)整是否公平、公正等問題以書面形式提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織債務(wù)人、債權(quán)人及利害關(guān)系人進(jìn)行聽證。組織聽證的時間不計入審查重整計劃草案的期間。人民法院裁定強制批準(zhǔn)重整計劃后，債權(quán)人等利害關(guān)系人認(rèn)為強制批準(zhǔn)裁定違反法律規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)為其維護(hù)權(quán)益留有救濟(jì)渠道。筆者認(rèn)為，可以由債權(quán)人在規(guī)定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議，但復(fù)議期間不停止重整計劃的執(zhí)行。如上一級法院認(rèn)為重整計劃草案違反法定條件，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷批準(zhǔn)重整計劃的裁定，指令受理破產(chǎn)案件的法院裁定宣告該上市公司破產(chǎn)。四、重整計劃的執(zhí)行在重整計劃中約定的挽救企業(yè)措施，通常會包括公司控制權(quán)的改變、新證券的發(fā)行、重大資產(chǎn)業(yè)務(wù)重組等需要取得有關(guān)監(jiān)管部門行政許可的措施。如果在人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃后，上述重整措施未能獲得必要的行政許可，致使重整目的不能實現(xiàn)的，法院應(yīng)當(dāng)依管理人、債權(quán)人等利害關(guān)系人的申請裁定終止執(zhí)行重整計劃，宣告該上市公司破產(chǎn)。為了給企業(yè)更多的挽救機(jī)會，當(dāng)重整計劃在規(guī)定的執(zhí)行期限內(nèi)未執(zhí)行完畢時，如果管理人、債權(quán)人等利害關(guān)系人未向法院申請裁定終止執(zhí)行重整計劃，宣布該上市公司破產(chǎn)，即愿意繼續(xù)延長重整計劃的執(zhí)行，經(jīng)債務(wù)人申請，法院可以給予適當(dāng)延期。五、地方政府在上市公司重整中的作用目前，地方政府在上市公司重整中發(fā)揮著重要的促進(jìn)作用，而且從現(xiàn)實情況看，上市公司重整往往也離不開地方政府在各方面的支持，但實踐中也存在政府進(jìn)行錯誤行政干預(yù)的問題。筆者認(rèn)為，地方政府在上市公司重整中應(yīng)當(dāng)在以下方面發(fā)揮作用：第一，解決上市公司重整中存在的各種社會問題，如職工的就業(yè)安置與社會救濟(jì)等，維持社會穩(wěn)定；第二，解決不同政府機(jī)構(gòu)間對重整工作的配合協(xié)調(diào)問題；第三，以國有資產(chǎn)出資人或管理人的身份解決上市公司重整中國有資產(chǎn)的處置、資源配置等問題；第四，作為社會經(jīng)濟(jì)的宏觀管理者解決在上市公司重整中的經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整與協(xié)調(diào)問題，如社會資源的合理配置、產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整等問題。政府不應(yīng)當(dāng)干預(yù)法院對案件的審理工作，不應(yīng)過度干預(yù)債務(wù)清償問題（其為上市公司出資人的情況除外），在企業(yè)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序時不應(yīng)干預(yù)破產(chǎn)財產(chǎn)的處置、變價與分配方案，尤其是不得將破產(chǎn)財產(chǎn)的處置與職工安置捆綁在一起，將本應(yīng)由政府解決的社會問題轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人承擔(dān)。政府只有站在公正、無私的立場支持上市公司的重整工作，才能保證其真正成功，才能維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    破產(chǎn)法論壇（第2輯） PDF格式下載

---