被害人陳述問題研究

前言

　　“人權(quán)研究博士文庫”是由廣州大學(xué)人權(quán)研究中心主持編輯出版的。這個中心成立于2004年7月，是直屬于廣州大學(xué)、專司人權(quán)研究的科研機(jī)構(gòu)。2007年，經(jīng)廣東省教育廳批準(zhǔn)，該中心成為廣東省高校人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地，這在全國尚屬首例，這也充分體現(xiàn)了黨和國家對人權(quán)理論研究的重視。編輯出版這套叢書，是該研究中心的諸多任務(wù)與成果之一。　　“人權(quán)研究博士文庫”就其命名，有兩個關(guān)鍵詞：人權(quán)研究與博士文庫。前者是其內(nèi)容，后者為其形式?！　「母镩_放30年的實(shí)踐表明，人權(quán)觀念已經(jīng)獲得了廣泛認(rèn)同和傳播。2004年“國家尊重和保障人權(quán)”的重要短語載人憲法。這是歷史的進(jìn)步，是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志。今天，全社會都在貫徹以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，國家更迫切需要年輕一代中國學(xué)者在人權(quán)理論學(xué)科建設(shè)和研究方面做出重要貢獻(xiàn)。

內(nèi)容概要

本書深入探討了被害人陳述的概念及其證據(jù)特征，闡述了被害人陳述與證人證言的異同。本書認(rèn)為，被害人陳述是訴訟角色分派緊張下的訴訟證據(jù)，是獨(dú)立的法定證據(jù)種類。被害人陳述應(yīng)當(dāng)受到意見證據(jù)規(guī)則及傳聞證據(jù)規(guī)則的合理限制，并就其證明力確立證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。本書還批判了現(xiàn)行制度下被害人陳述的調(diào)查模式，主張在保留職權(quán)詢問的同時，明確交叉詢問作為被害人陳述的基本調(diào)查方式。

作者簡介

歐衛(wèi)安，法學(xué)博士，教授，碩士生導(dǎo)師，廣州大學(xué)人權(quán)研究中心研究員。四川大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生畢業(yè)，2009年5月被廣州大學(xué)聘為法學(xué)教授。曾在全國學(xué)術(shù)性刊物上發(fā)表專業(yè)法學(xué)論文三十余篇。

書籍目錄

導(dǎo)言　　一、研究動機(jī)與本書任務(wù)　　二、研究背景與研究現(xiàn)狀　　三、研究方法與結(jié)構(gòu)體系第一章　概述　第一節(jié)　被害人陳述的概念　第二節(jié)　被害人陳述的特點(diǎn)第二章　被害人陳述與證人證言之比較　第一節(jié)　被害人陳述與證人證言的共同制度安排　　一、作證義務(wù)的普遍性　　二、審前證據(jù)調(diào)查程序的強(qiáng)制性與同一性　　三、庭審質(zhì)證程序的有限性　第二節(jié)　被害人陳述與證人證言的共同證據(jù)特征　　一、證據(jù)形式上的口頭性與書面性兼容　　二、證明力上的直接性與間接性兼容　第三節(jié)　被害人陳述與證人證言的主要區(qū)別　　一、陳述主體以及主體制度的不同　　二、庭審作證程序的差異　　三、證明作用的不同第三章　被害人陳述的法律地位　第一節(jié)　被害人陳述是訴訟角色分派緊張下的訴訟證據(jù)　第二節(jié)　被害人陳述是獨(dú)立的法定證據(jù)種類第四章　被害人陳述的主體：作為證據(jù)方法的被害人　第一節(jié)　兒童、精神殘疾者及自訴人作為被害人陳述之主體問題　　一、兒童被害人作為被害人陳述主體的問題　　二、精神疾病患者作為被害人陳述主體的問題　　三、自訴人作為被害人陳述主體的問題　第二節(jié)　關(guān)于被害人證言特免權(quán)與作證豁免的思考第五章　被害人陳述的證據(jù)能力與證明力　第一節(jié)　被害人陳述的證據(jù)能力問題　　一、被害人陳述的證據(jù)能力概述　　二、被害人陳述：意見證據(jù)的合理限制　　三、被害人陳述：傳聞證據(jù)的泛濫與應(yīng)有之限制　第二節(jié)　被害人陳述的證明力問題　　一、被害人陳述的證明力之概述　　二、被害人陳述的證明力判斷　　三、被害人陳述的證明力與證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)　　四、對被害人可信性的攻擊與被害人陳述的證明力第六章　被害人陳述的調(diào)查　第一節(jié)　被害人陳述在法庭的提出　　一、被害人陳述的法庭調(diào)查與被害人的出庭義務(wù)　　二、被害人陳述的提出　第二節(jié)　被害人陳述之交叉詢問　　一、被害人陳述的應(yīng)有質(zhì)證方式：交叉詢問　　二、提示記憶等：對被害人進(jìn)行交叉詢問的輔助措施　第三節(jié)　對被害人的職權(quán)詢問與對質(zhì)　　一、對被害人職權(quán)詢問的合理保留　　二、被害人陳述的應(yīng)有質(zhì)證方式：對質(zhì)　第四節(jié)　被害人的人權(quán)保護(hù)：以特殊被害人的法庭調(diào)查與程序保護(hù)為中心　第五節(jié)　被害人陳述的質(zhì)證沖突與對策　第六節(jié)　被害人陳述的審前調(diào)查主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章 概述　　第一節(jié) 被害人陳述的概念　　作為我國刑事訴訟法上明確規(guī)定的證據(jù)種類，被害人陳述甚少為人關(guān)注，相關(guān)研究亦鳳毛麟角。即使被害人陳述之概念，無論是在法律制度上還是在學(xué)理研究上，亦未能有一清晰之辨明，而有深入闡釋之必要。需要前置性說明的是，除中國、俄羅斯等極少數(shù)國家外，絕大多數(shù)國家的刑事訴訟法并未將被害人陳述作為一種獨(dú)立的證據(jù)種類予以細(xì)分，因而相關(guān)的比較法上之概念探討顯見缺乏充實(shí)的資料支撐?！　∨c證人證言一樣，由于我國刑事訴訟法并未承認(rèn)直接言詞原則，導(dǎo)致包括被害人陳述在內(nèi)的相關(guān)言詞證據(jù)的界定渾濁不清。在刑事司法的實(shí)踐層面上乃至于在相關(guān)刑事訴訟法的司法解釋層面上，被害人陳述并未限定陳述之對象或陳述之有效時空；學(xué)理上關(guān)于被害人陳述的概念探討亦殊少做進(jìn)一步的合法性論證。舉其例者，“被害人陳述是犯罪行為的直接受害者就其所了解的案件情況向公司法機(jī)關(guān)工作人員所做的陳述。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    被害人陳述問題研究 PDF格式下載

---