刑事證明責(zé)任制度研究

內(nèi)容概要

本書是全面，深入地研究刑事證明責(zé)任制度的一部學(xué)術(shù)專著。全書分為上、下兩篇。上篇是理論分析部分，其中前三章分別就兩大法系以及我國刑事證明責(zé)任制度的基本問題進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，后兩章以專題的形式對證明標(biāo)準(zhǔn)和程序法事實的證明責(zé)任問題分別進(jìn)行了比較研究；下篇是關(guān)于刑事證明責(zé)任的應(yīng)用研究部分，其中第六至九章分別就故意殺人、強奸，受賄，持有型犯罪案件中的證明責(zé)任問題結(jié)合實體法的規(guī)定和司法實踐進(jìn)行了專題研究，最后一章是關(guān)于刑事證明責(zé)任的典型判例和案例的述評。全書內(nèi)容呈現(xiàn)出三大特點：一是比較研究有深度，即盡可能依據(jù)有代表性的、最新的資料，對兩大法系的刑事證明責(zé)任制度進(jìn)行深入的比較研究；二是理論分析重實證，即無論是比較研究，還是專門針對中國問題的研究，都不僅僅局限于單純的理論分析，而同時對司法實務(wù)的發(fā)展情況進(jìn)行了考察和評述，并且專門用一章的篇幅對英美法的經(jīng)典判例以及我國的典型案件進(jìn)行了評析；三是實體法和程序法相結(jié)合，尤其是針對常見的三種具體犯罪和一種類罪名進(jìn)行了專題研究，突出了研究的應(yīng)用性。    本書可供刑事法律領(lǐng)域的教學(xué)科研人員、司法實務(wù)工作者、立法工作者參考。

書籍目錄

上篇  理論分析  第一章  英美法中的刑事證明責(zé)任    一、刑事證明責(zé)任的含義      二、刑事證明責(zé)任的分配    三、辯護(hù)事由及其證明責(zé)任    四、法律推定和事實推論及其對刑事證明責(zé)任的影響    五、刑事證明責(zé)任的履行    六、刑事證明責(zé)任制度的功能  第二章  大陸法系刑事訴訟中的證明責(zé)任    一、大陸法系證據(jù)理論中的證明    二、德國關(guān)于刑事證明責(zé)任的理論與實踐    三、法國關(guān)于刑事證明責(zé)任的理論與實踐      四、日本關(guān)于刑事證明責(zé)任的理論與實踐      五、我國臺灣地區(qū)關(guān)于刑事證明責(zé)任的理論與實踐      六、比較分析和評論    第三章  當(dāng)代中國刑事訴訟中的證明責(zé)任    一、我國關(guān)于刑事證明責(zé)任的理論研究述評      二、關(guān)于刑事證明責(zé)任的立法和實務(wù)操作      三、我國建立刑事證明責(zé)任制度的現(xiàn)實難題      四、關(guān)于確立我國刑事證明責(zé)任制度的初步構(gòu)想    第四章  刑事證明標(biāo)準(zhǔn)    一、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的含義與意義      二、定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)      三、量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)      四、公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)      五、逮捕和羈押的證明標(biāo)準(zhǔn)      六、違反證明標(biāo)準(zhǔn)的司法救濟  第五章  程序法事實的證明責(zé)任    一、證據(jù)合法性的爭議及其證明      二、回避事由的爭議及其證明      三、管轄權(quán)的爭議及其證明      四、審判程序違法的爭議及其證明  下篇  應(yīng)用研究  第六章  故意殺人罪的證明責(zé)任    一、故意殺人罪的構(gòu)成要件      二、檢察機關(guān)對故意殺人罪的證明      三、故意殺人罪的常見辯護(hù)事由及其證明    第七章  強奸罪的證明責(zé)任    一、強奸罪的構(gòu)成要件      二、檢察機關(guān)對強奸罪的證明    第八章  受賄罪的證明責(zé)任  第九章  持有型犯罪的證明責(zé)任  第十章  關(guān)于刑事證明責(zé)任的典型判例和案例主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

上篇 理論分析第一章 英美法中的刑事證明責(zé)任研究刑事證明責(zé)任制度，必須從英美法人手。這是因為作為刑事訴訟中真實發(fā)現(xiàn)和糾紛解決的一種技術(shù)手段，刑事證明責(zé)任制度是以當(dāng)事人主義的訴訟構(gòu)造為前提的，而英美刑事訴訟的構(gòu)造是典型的當(dāng)事人主義。當(dāng)事人主義刑事訴訟以“正當(dāng)程序”為基本理念，以“糾紛解決”為導(dǎo)向，呈現(xiàn)出兩大基本特征：一是在訴訟的實體面采取“當(dāng)事人處分主義”，檢察官對于以何種訴因起訴被告人享有裁量權(quán)，而對于以訴因明示的犯罪事實，凡是被告人當(dāng)庭自愿、明智地表示認(rèn)罪的，不再進(jìn)入正式審判程序，而由法官直接根據(jù)被告人認(rèn)罪的事實和相關(guān)部門提供的“判刑前報告”做出有罪判決，并且依法判處相應(yīng)的刑罰，因此，當(dāng)事人之間關(guān)于事實的約定或者承認(rèn)對于事實的裁判者具有相應(yīng)的約束力；二是在程序上實行“當(dāng)事人推進(jìn)主義”，凡是進(jìn)入實體審理的案件，證據(jù)的收集、提出、詢問和辯論等，完全由控訴和辯護(hù)兩方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，作為事實裁判者的法官或陪審團沒有主動“查明”案件事實真相的職責(zé)，裁判的事實根據(jù)完全取決于雙方當(dāng)事人舉證和辯論的結(jié)果。為了確定控方和辯方有爭議的事實，必須明確哪些事實需要曲控方證明，哪些事實需要由辯方證明，什么樣的證據(jù)是訴訟雙方可以合法使用的，什么樣的證據(jù)是法律不允許向法庭提供的。可以說，哪一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)對何種事實提出何種證據(jù)，是當(dāng)事人主義刑事訴訟中解決事實爭議的核心問題，它不僅關(guān)系到當(dāng)事人訴權(quán)和實體權(quán)益的維護(hù)，也關(guān)系到法院裁判的公正性與合理性。正因為如此，英美刑事證據(jù)法的主要內(nèi)容就是關(guān)于證據(jù)可采性的復(fù)雜規(guī)則以及關(guān)于證明責(zé)任的嚴(yán)格規(guī)定兩個方面，前者回答當(dāng)事人可以在訴訟中提出何種證據(jù)的問題，后者回答哪一方當(dāng)事人對何種事實負(fù)責(zé)提供證據(jù)并說服事實裁判者的問題。不了解英美法中的刑事證明責(zé)任，就不可能準(zhǔn)確把握刑事證明責(zé)任制度的真諦，也不能真正理解當(dāng)事人主義刑事訴訟的基本精神。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，隨著改革開放的不斷深入，包括法學(xué)研究和法律合作在內(nèi)的對外學(xué)術(shù)交流也不斷擴大，因而關(guān)于英美刑事證明責(zé)任制度，學(xué)界已經(jīng)有了一些基礎(chǔ)性的介紹和研究。但是，非常遺憾的是，在這方面的研究中確實還存在不少誤解，對有些問題的研究尚缺乏必要的深度?？紤]到我國刑事審判方式改革的當(dāng)事入主義化趨勢，出于借鑒和比較的目的，在研究英美刑事證明責(zé)任制度時，必須弄清以下幾個問題： （1）刑事證明責(zé)任的確切含義是什么？如何理解“提供證據(jù)責(zé)任”與“說服責(zé)任”之間的區(qū)別？（2）英美法中的刑事證明責(zé)任是根據(jù)何種原則和理由加以分配的？控訴方對哪些事實承擔(dān)證明責(zé)任？被告人是否需要承擔(dān)證明責(zé)任？為什么？如果需要，其證明的對象是什么？證明責(zé)任是否會在控訴方與辯護(hù)方之間“轉(zhuǎn)移”？（3）刑事證明責(zé)任與“推定”是何種關(guān)系？所謂“事實推定”與“法律推定”的區(qū)別是否存在？（4）控訴方與辯護(hù)方分別是如何履行其證明責(zé)任的？（5）如何評價英美刑事證明責(zé)任制度的功能？本章將依次對這些問題系統(tǒng)地加以探討。

編輯推薦

《刑事證明責(zé)任制度研究》由中國法制出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事證明責(zé)任制度研究 PDF格式下載

---