比較法在中國

內(nèi)容概要

本書視野廣闊，題材豐富，資料翔實(shí)，對人們認(rèn)識一國兩制方針的法律實(shí)踐問題有一定參考價值。一國兩制，一是解決祖國統(tǒng)一問題的基本方針?？偨Y(jié)香港和澳門地區(qū)實(shí)踐一國兩制的法制建設(shè)經(jīng)驗，對于發(fā)展內(nèi)地與港澳的良好關(guān)系、促進(jìn)祖國統(tǒng)一，以及形成中國特色的比較法學(xué)理論都有重要意義。本書全面考察了基本法實(shí)施以來港澳法制運(yùn)行的狀況，探討了保持內(nèi)地與港澳在法制上良好銜接的各種因素，思考了我國兩岸四地不同社會性質(zhì)和不同法系的法律之間的沖突與融合的趨勢，對基本法解釋、港澳法制的自我完善、兩岸四地的法律沖突與司法協(xié)助等具體問題進(jìn)行了多角度和多層次的分析。

書籍目錄

一國兩制的理論與成功實(shí)踐　比較法視野下研究一國兩制實(shí)踐中法律問題的意義　正確理解和落實(shí)基本法，實(shí)現(xiàn)澳門的長期繁榮穩(wěn)定　一國兩制與和諧國家建設(shè)　一國兩制的憲政價值及其發(fā)展　高度自治與輔助原則——一國兩制在香港成功的經(jīng)驗　作為比較法之特區(qū)的香港與澳門法律實(shí)踐　混合法視閾中的一國兩制——兼論中國法的混合發(fā)展港澳基本法與港澳政制運(yùn)行　構(gòu)建動態(tài)開放的基本法解釋制度——再論歐盟法院的初裁與我國的一國兩制　香港基本法解釋的權(quán)限和程序　全國人大常委會解釋基本法的程序　全國人大常委會釋法和特區(qū)提請釋法的關(guān)系——對基本法解釋制度運(yùn)行的分析　一國兩制與“準(zhǔn)雙重國籍”研究——兼論相關(guān)公民權(quán)利和身份制度安排　落實(shí)第23條立法時不我待，別無選擇　香港保留“功能組別”的法律依據(jù)　特別行政區(qū)長官述職之探討　澳門特區(qū)管治體制和管治效能的若干問題——以澳門基本法和香港基本法的比較為視角　澳門司法體制的幾個問題　從歐文龍案的司法困境看澳門《司法組織綱要法》第44條兩岸四地若干法律制度的比較研究　香港申訴專員制度與內(nèi)地信訪制度之比較　中國內(nèi)地與澳門行政訴訟若干制度之比較　粵、臺保安（全）法律制度之比較　中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)未成年人犯罪刑事責(zé)任處罰原則的比較研究　中國內(nèi)地與澳門罰金刑制度之不同　中國內(nèi)地與港澳臺地區(qū)收養(yǎng)立法的比較分析加強(qiáng)兩岸四地的法律合作　涉港澳臺刑事案件的幾個法律問題　海峽兩岸的刑事司法協(xié)作　中國內(nèi)地與臺港澳地區(qū)刑事司法協(xié)助的基本原則與模式　我國區(qū)際警務(wù)合作的模式選擇與實(shí)現(xiàn)路徑　論判決的終局性——以民事訴訟法修改對內(nèi)地香港相互認(rèn)可與執(zhí)行判決的影響為中心　一國兩制下內(nèi)地與港澳之間民商判決承認(rèn)與執(zhí)行問題——淺析三個地區(qū)之間的兩個安排　中國內(nèi)地與香港、澳門民商事管轄權(quán)的沖突及其解決　CEPA協(xié)議框架下對知識產(chǎn)權(quán)地域性突破的探討法律史　《中葡和好通商條約》與澳門地位條款法學(xué)教育　現(xiàn)今臺港澳法學(xué)教育的若干問題附錄　在中國法學(xué)會比較法學(xué)研究會2008年會上的講話　中國法學(xué)會比較法學(xué)研究會2008年工作報告　中國法學(xué)會比較法學(xué)研究會2008年會綜述　中國法學(xué)會比較法學(xué)研究會2008年參會論文目錄

章節(jié)摘錄

通過上述這則涉及香港法院的離婚訴訟案例，我們會產(chǎn)生這樣的想法：首先就是本離婚訴訟案件中，香港居民到中國內(nèi)地法院進(jìn)行離婚訴訟，內(nèi)地法院是否可以立案受理。根據(jù)最高人民法院1984年《關(guān)于原在內(nèi)地登記結(jié)婚后雙方均居住在香港，現(xiàn)內(nèi)地人民法院可否受理他們離婚訴訟的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）中的有關(guān)規(guī)定：“對于夫妻雙方均居住在港澳的同胞，原在內(nèi)地登記結(jié)婚的，現(xiàn)在發(fā)生離婚訴訟，如果他們向內(nèi)地人民法院請求，內(nèi)地原結(jié)婚登記或原戶籍地人民法院可以接受?！边@是最高人民法院對港澳同胞離婚訴訟特殊管轄權(quán)所作的規(guī)定。在本案中，原告蔡文祥與被告王麗心的婚姻締結(jié)地是在晉江，而且原告、被告及其子女均居住在香港，從表面上看，他們都符合最高人民法院上述司法解釋所指的情形。然而，中國內(nèi)地法院若要受理此種案件，就必須符合司法解釋規(guī)定的相關(guān)條件。而根據(jù)《批復(fù)》的精神，在當(dāng)時情況下，內(nèi)地人民法院受理雙方均為香港居民的離婚案件應(yīng)符合三個條件：①婚姻關(guān)系在內(nèi)地締結(jié)；②雙方均有由內(nèi)地法院受理他們的離婚訴訟的請求，即雙方有同意內(nèi)地法院管轄其離婚訴訟的一致意思表示；③在港澳進(jìn)行離婚確有困難。其中第三項條件“在港澳進(jìn)行離婚確有困難”的司法解釋本意是：港澳法院以其離婚應(yīng)由婚姻締結(jié)地法院管轄或當(dāng)事人在港澳居住未滿規(guī)定的年限為理由，不受理這類當(dāng)事人的離婚訴訟。只要其中有一項條件不具備的，中國內(nèi)地法院就沒有管轄權(quán)。本案中，離婚案件雙方當(dāng)事人均為香港居民，并在內(nèi)地結(jié)婚，但其中一方不同意內(nèi)地法院處理他們之間的離婚問題，據(jù)此提出管轄權(quán)異議，說明了離婚案件雙方當(dāng)事人不符合“他們向內(nèi)地人民法院請求”中需要“他們雙方共同提出”這一要件。因此，中國內(nèi)地法院不應(yīng)管轄此案。

編輯推薦

《比較法在中國(2009年卷)》由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    比較法在中國 PDF格式下載

---