刑事法判解研究-二0一0年第四輯總第十九輯

內(nèi)容概要

　　《刑事法判解研究（2010年第4輯）（總第19輯）》包括了：名案法理研究、計算機軟件侵權(quán)的定性、疑難案件探討、盜竊空白支票并使用之行為定性、假冒他人身份偽造票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓如何定性、強迫交易罪若干問題研究、防衛(wèi)過度及其罪名的認定、自發(fā)性群體事件中個人刑事責任的認定、綁架罪中“殺害被綁架人”的界定等內(nèi)容。

書籍目錄

名案法理研究計算機軟件侵權(quán)的定性——“番茄花園”軟件侵權(quán)案法理研究疑難案件探討盜竊空白支票并使用之行為定性——孫志華盜竊案假冒他人身份偽造票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓如何定性——董某票據(jù)詐騙案強迫交易罪若干問題研究——以唐文等強行乞討案為例防衛(wèi)過度及其罪名的認定——陳某故意傷害案自發(fā)性群體事件中個人刑事責任的認定——從李某非法拘禁案件切入綁架罪中“殺害被綁架人”的界定——王杰、何流、向林、汪雄、王卯綁架案盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件定性。——張晉之等人盜竊案強拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪的區(qū)別——以陳某搶劫案等個案為視角的分析私借公款收受利息行為的司法認定——王曉成、崔寶成挪用公款案個罪探討專欄敲詐勒索罪手段的認定——陳世裕等人敲詐勒索案關(guān)于搶劫罪和敲詐勒索罪區(qū)分難點的實證分析——顧欣等人敲詐勒索案疑難案件爭鳴將收取的保險費用于個人的定性——仝敏職務(wù)侵占案爭鳴將收取的保險費用于個人構(gòu)成職務(wù)侵占罪將收取的保險費用于個人構(gòu)成詐騙罪熱點案件透視家庭暴力中的虐待罪與故意傷害罪之辯——董珊珊被其丈夫施暴致死案死刑個案專論李長河雇兇傷害案反思案例比較研究“碰瓷”案件的司法定性比較域外名案評析技術(shù)偵查中的隱私權(quán)保護——凱茨訴合眾國案（Katzv.UnitedStates）評析司法解釋研究試論對初犯、偶犯的從寬初犯——對《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第十九條的解讀試論對未成年人犯罪從寬處理——對《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十條的解讀對我國刑事和解模式的思考與構(gòu)建——兼評有關(guān)刑事和解的司法解釋《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》評析——以刑事審判業(yè)務(wù)為視角

章節(jié)摘錄

　　那么，侵犯著作權(quán)罪中的發(fā)行行為是否也應(yīng)當限定為出售和贈與行為呢？行為人非法出租他人作品嚴重侵害著作權(quán)的行為是否應(yīng)受刑罰處罰呢？筆者認為，發(fā)行行為作為法律概念，體現(xiàn)的是對現(xiàn)實生活的高度概括，其內(nèi)涵應(yīng)當是豐富的。例如出售行為，就包涵了批發(fā)、零售、代銷、推銷、搭售、展銷、販賣等各種有償性的交換活動，又如贈與行為，不僅指具備對向性的無償施受行為，也應(yīng)包括散發(fā)、張貼等具備無償性特征的發(fā)布行為。因此，發(fā)行既不以作品受眾的合意為前提，也不以受眾是否有償獲得作品為條件，只要提供的方式合法，作品原件或復(fù)制件發(fā)生了轉(zhuǎn)移，都屬于發(fā)行行為。因此，按照發(fā)行行為的通常含義，出租也應(yīng)當屬于發(fā)行的一種。但新著作權(quán)法將其從發(fā)行權(quán)中刪除，作為一項單獨的權(quán)利——出租權(quán)予以規(guī)定，這是因為出租和出售或贈與等行為雖具備本質(zhì)目的的一致性，即為了滿足公眾欣賞文學藝術(shù)作品的需要，但是二者還是存在不同。出售或贈與行為的后果是作品的原件或復(fù)制件的買受人獲得了該物的所有權(quán)，出租關(guān)系中的承租人則是在約定的期間內(nèi)通過租賃物權(quán)而對載于該物之上的作品享有非商業(yè)性的利用權(quán)，法律特征的不同決定了著作權(quán)法對二者區(qū)別保護?！　∫虼?，筆者認為，對侵犯著作權(quán)罪行為方式的理解應(yīng)當與著作權(quán)法保持一致，因為“任何能被解釋和需要解釋的法律概念都不再是日常用語意義上的概念，因而不能按照日常的理解來解釋這些概念，而必須根據(jù)法律確定的保護目的來進行解釋，‘這種規(guī)范性的解釋可能會明顯地背離日常使用的詞語意思”。法律既然將出租權(quán)獨立出來進行特別保護，意味著出租與發(fā)行已然在刑法上具備了不同意義，也即非法出租行為與非法發(fā)行行為相比，表現(xiàn)出的社會危害性程度是有所不同的。因此，按照罪刑法定的要求，對于未經(jīng)權(quán)利人許可出租其作品的行為不宜認定為“發(fā)行行為”。 　　……

編輯推薦

　　《刑事法判解研究（2010年第4輯）（總第19輯）》的名案法理研究欄目中，刊登了湖南省人民檢察院干部潘永涓同志的案例研究文章《計算機軟件侵權(quán)的定性》，對名噪一時的“番茄花園”計算機軟件侵權(quán)案涉及的刑法理論問題進行了深度思考，值得認真研讀。對疑難案件的探討有了新的突破，除了在疑難案件探討欄目中刊登九篇頗有見地的案例研究文章，還開辟了“個罪專題探討”和“疑難案件爭鳴”兩個欄目，在前一個欄目中，組織了兩篇文章，通過兩個不同案件，對敲詐勒索罪認定中的若干疑難問題進行了深度思考。在后一個欄目中，則組織了兩篇文章對同一個案件的定性問題進行了交鋒，旨在提示讀者從不同角度思考相同的問題?！盁狳c案件透視”欄目中刊登了田甜同志的文章《家庭暴力中的虐待罪與故意傷害罪之辯》，對社會影響極其惡劣的董珊珊被其丈夫施暴致死案進行了沉重反思。在“死刑個案專論”欄目中，則刊登了林燕同志的文章《李長河雇兇傷害案反思》，對另一個社會影響極大的案件進行了深度思考。劉媛媛同志在“案例比較研究欄目”中發(fā)表的《“碰瓷”案件的司法定性比較》一文，以及孟軍博士在“域外名案評析”欄目中發(fā)表的《技術(shù)偵查中的隱私權(quán)保護》一文也頗具新意，值得一讀。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事法判解研究-二0一0年第四輯總第十九輯 PDF格式下載

---