春在堂隨筆

內容概要

《春在堂隨筆》所記內容，十分廣博，既有學術考證、詩文雜錄，又有民情的記載，時政的議論。俞樾治學，不限于書面文獻材料，很注意用石刻資料作廣泛的論證，如卷二有記泊江余姚所出一漢碑，來考證古代經、克之文；另一則記紹興禹穴的石刻，與王昶《金石萃編》、阮元《兩浙金石錄》互證。卷七有記龍洲所存韓愈《偃王廟碑》拓本殘文，與清刻韓愈文集相校，辨其異同。民卷有一則記所得明人文集抄本《殷無美文稿》，以此訂補《明史》有關的傳與表之史實。卷九又據明人《況太守集》，補《明史·況鐘傳》事跡。俞樾有經學根底，又博涉群書，善于志疑，啟人思考。如卷九有一條引《太平廣記》釋蘇軾詩，并糾正元人李治《敬齋古今注》及清人翁方綱《蘇詩補注》之誤。卷十有一條考述黃牛廟與黃陵廟之別，并辨世傳諸葛亮所作《黃牛廟碑》之偽。

作者簡介

　　俞樾，字蔭甫，號曲園，清末著名經學家，所著的文字訓詁方面的代表作對當時及后世頗有影響。俞樾治學，不限于書面文獻材料，很注意用石刻資料作廣泛的論證，經學功底再加上博涉群書，是一般拘守儒家經書的士人所不能做到的。

書籍目錄

春在堂隨筆一春在堂隨筆二春在堂隨筆三春在堂隨筆四春在堂隨筆五春在堂隨筆六春在堂隨筆七春在堂隨筆八春在堂隨筆九春在堂隨筆十

章節(jié)摘錄

　　余既得《三老碑》拓本，未數月，即有以周君清泉釋文題跋見示，其所釋與余微有異同。三老諱通，字少父，少作小。母諱捐字口君，君上是“謁”字。次子盈，“盈”作“盆”。次子士曰元士，“士”字均作“土”。子女曰無名，“無”作“元”。汁稽履化?；鳌叭省?。貴所出口及口，“出”下是“嚴”字，“及”下是“焦”字。敬曉末孫口副祖德焉，“孫”下作“*”字，注曰疑古莫字。因附于此，俾覽者詳焉?！　　　∮嘧哉闳腴}，行經福鼎縣境，見一嶺上有馬仙娘廟，不知何神也。及檢《福寧府志》，乃有二說。《方外志》云，馬真人，溫麻里馬氏女也，乾符中入昆田山煉丹仙去，今丹井臼尚存。又《外紀》云，壽邑有馬仙者，相傳江南人，女隨父宦來閩，抵壽，年甫十八，死于鸕鶿村，鄉(xiāng)人廟祀之，祈禱輒應。倭寇壽城，黃昏時忽見旗幟，仿佛有女將率兵至，倭駭甚，遁去。此二說者未詳孰是。壬甫兄云是必一人，而傳者異其詞?！　钍胸┡嫉蒙蚨算∧曜V四卷，其書乃未定稿本，屬余寫定，因于吳下寓廬校讀一過，付鈔胥寫之，仍為四卷。端恪名近思，字位山，仁和五杭村人。始為僧于靈隱寺，后入錢唐縣學，仕至左都御史，贈禮部尚書，葬吾湖歸安之埭溪。聲安朱文端公表其墓曰“理學名臣”，亦康熙、雍正間一時人望也?！　　　∮嘁宜却河嬞杀鄙?，車行失道，露宿黃河之堤，作詩紀事，中有云：“竊思河出昆侖墟，其勢定可吞埏垓。何乃千里一曲直，如汞瀉地往復回。必有大山當其沖，約束河伯難為災。河圖龍象縱荒誕，非等方士夸蓬萊。一曲規(guī)山二精石，地肩地腹皆可推。神禹龍門費穿鑿，已令萬古驚奇侅。何如于此鑿混沌，洪流放出如奔雷。不入龍門走滄海，一線直撼金銀臺。中原從此失河患，方梁石洫何有哉”，云云。詩載《春在堂詩編》二。后讀《漢書·溝洫志》云：“齊人延年上書，言河出昆侖，經中國，注勃海，是其地勢東北高而西南下也，可案圖書觀地形，令水工準高下，開大河，上領出之胡中，東注之海，如此關東長無水災?！薄　　　≡S園紀游冊，乃其玄孫潤字澤民所藏，介沈旭初觀察攜來乞題詩。展卷，第一冊即云“二月初七日午刻同霞裳下船”，不書某年，計其程則自金陵啟行，由蘇而杭，而回金陵，計其日則自二月初七至五月二十四，凡一百一十余日，此一役也。又云“乙卯年往如皋”，筆記二月初一日啟行，至二十九日至儀征而止。又云“閏二月往杭”，筆記則初八日啟行，自蘇、杭，至浙東，于五月二十七日回家。此皆乙卯年事，又一役也。乙卯為乾隆六十年，檢萬年書，是年閏二月，與所紀符。先生時年八十矣。其前所紀自金陵至蘇、杭，必是乾隆五十九年甲寅歲之事。檢萬年書，是年二月小，三月小，亦與所紀相符。先生時年七十九，蓋世俗祝壽必于逢九、逢十之年，先生兩年出游，皆為避壽計。其中載一詩云：“到處探奇逢地主，避人作壽走天涯?！笔瞧渥C也。論及學問者止有兩條，一云：“論詩必宗唐，猶講學必宗宋，然學唐而得其皮毛，學宋而流于迂腐，似覺無味，而流弊甚大矣?！庇衷疲骸笆ラT四科兼收，而宋人只曉德行一科，此人材所以廢敗也?！贝送鉄o非記與友朋往返及尋山問水訪美論詩而已，所到之處，大家閨閫以及風塵中人，各有晶評，乃至于慈溪縣中偕牙役至管押處看所押之二妓，則未免太不自重矣。又載劉霞裳妻曹氏臉盤好，眉目秀，惜肌膚非玉雪，手爪欠青蔥，只算六七分?！　　　∮嘣诙枷?，有以海昌小桃源朱氏三世九節(jié)征詩者，曰諸生濟任妻查，曰廩生濟時妻李，曰廷校妻潘，曰諸生廷植妻褚，曰諸生廷彬妻金，曰浩然妻楊，曰監(jiān)生榮業(yè)妻吳，曰始然妻查，曰禮然妻董。濟任、濟時為一世，廷校、廷植、廷彬為一世，浩然、榮業(yè)、始然、禮然為一世。余率題一詩而歸之，不存于集，姑記于此，詩云：“軟紅十丈正茫茫，展卷欣看冰雪光。一發(fā)千鈞宗系事，九人三世婦姑行。小桃源派傳遺澤，古柏舟詩貢朝堂。愧我衰殘稱舊史，不堪彤管寫幽芳。”　　王介艇編修廉宋，孟芳主事淑信，皆余視學河南所得士，聞余來京師，謀招飲于嵩云草堂。余自戊寅以來，不赴宴會，于今九年矣，因謝不往。而問嵩云草堂筑自何年，在于何地，乃知同治間毛旭初尚書、袁小塢侍郎于炸子橋松筠庵對門購地筑屋，小有亭榭，雜蒔花木，為伺鄉(xiāng)諸君燕息之所。兩公皆中州人，故以嵩云名其堂。此堂甫成，而兩公先后歸道山，竟不及一日觴詠于其中，于是中州諸君咸謂松筠庵為楊忠愍故宅。今于其對門筑嵩云草堂，大書“嵩”字榜之門楣。忠愍有知，必當痛恨，宜斯堂之不利也。草堂之上本奉岳忠武栗主，蓋沿京師會館之例，各祀其鄉(xiāng)之先賢也。乃撤去“嵩云草堂”額，改題“岳忠武祠”。然知者尚罕，凡有雅集，仍書故名，但易“嵩”字為“崧”字耳。余謂此事極可笑。兩公之逝，會逢其遺，豈忠愍為之也。且據吾鄉(xiāng)戴菔塘先生《藤陰雜記》，盲松筠庵塑幞頭神像，相傳為城隍神，楊給諫壽楠、李都諫融視城，訪知為楊忠愍故宅。其時曹宗丞學閔、阮司寇葵生、鄭侍御澄倡議鼎新，榜曰忠愍，故宅仍號松筠，而漁洋集中筠作云，并未指為忠愍故宅。然則松筠庵是否忠愍舊跡，亦未可知。姑記其事，為京師一故事耳?！　⊥鯘O洋《香祖筆記》言京朝官三品以上在京，乘四人肩輿，輿前藤棍雙引喝道；四品官自僉都御史以下，止乘二人肩輿，單引喝道。按此可見國初京朝官威儀之盛。余道光中入都，尚書以上猶無不肩輿者，至光緒丙戌。余送孫兒陛云入都會試，相國張子青、尚書徐蔭軒見訪寓廬，皆乘四人肩輿，然時謂漢人肩輿止此一頂半而已。所以云半頂者，以蔭軒尚書乃漢軍，不純乎漢也。后聞潘伯寅、許星叔兩尚書皆乘肩輿，則余已出京矣?！　∨瞬袝运躺驓J韓文起《范石湖詩集注》見贈，內有摘用事之誤者兩條，其《再用乙未元日韻》詩“一夢微官陪螱飛”，注引《釋蟲》云：“螱，飛蟻，郭云有翅，然則飛字連下讀，今云螱飛，得無誤讀邪?”又《晚歸石湖》詩“年來新著惰游冠”，注引《禮記》玉藻垂矮五寸惰游之士也。然彼惰游，乃謂罷民，非倦游意也。余謂螱飛尚止誤讀，惰游乃并誤解，詩人不通經義，由來久矣?！　」饩w丙戌會試，有河南人白焯者成進士。余初不知其人，宋孟芳戶部來言，此人亦余視學河南時取入學者也。其入學在咸豐丙辰，年三十。年來困守一衿，未有寸進，至前年科試在高等餼于庠，去年登賢書，今年遂聯(lián)捷，亦士之晚成者也。余心識之，已而廖仲仙閣學來見，時新進士覆試，仲山與閱卷之役，余問曰：“焯考列何處?”曰：“三等之末?！眴枺骸昂我灾麓?”以詩出韻故。詩題為“流水無聲入稻田”，得聲字，白詩用紅字入韻，故抑置末名。及進呈，政府諸公以非尋常小疵，宜停殿試一科，而皇太后以三等向無?？普撸瑴势湟惑w殿試，誠寬典也。已而朝考，后引見，竟得以知縣即用，此君可謂大幸矣，疑其尚有后福也。紅字與八庚韻，字迥不相似，豈其人讀紅字似衡字歟?聞從前有安徽舉人覆試，詩題得春字，而其人全用二冬韻，余謂其人必讀春字如沖字也。宋陳鵲《耆舊續(xù)聞》云：“閩人以高為歌，真宗朝試《天德清明賦》，有閩士破題云‘天道如何，仰之彌高。’考官閩人，遂中選?！比粍t方音誤韻，古固有之，不足為斯人病矣。　　《搜神記》載吳時有徐光者，嘗行術于市里，從人乞瓜，其主勿與，便從索瓣杖地種之，俄而瓜生，蔓延生花成實，乃取食之，因賜觀者，鬻者反視所出賣，皆亡耗矣。按蒲留仙《聊齋志異》有術人種桃事，即本此，乃知小說家多依仿古事而為之也?！　￠似压胖疲檬鋫?。宋程大昌《演繁露》言之最詳，其略云：古惟斯木為子，一具五子，故名五木。后世轉而用石、用玉、用象、用骨，故列子謂之投瓊，律文謂之出玖。唐世則鏤骨為竅，朱墨雜涂，數以為采，亦有取相思紅子納置竅中，使其色明艷。溫飛卿艷詞曰：“玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知也無。”字直為骰，不復為投，其體制與用木時異。方其用木也，五子之形，兩頭尖銳，中間平廣，狀似今之杏仁。一子兩面，一面涂黑，黑之上畫牛犢，一面涂白，白之上畫雉。凡投子者，五皆現(xiàn)黑，則其名盧，盧者黑也，此為最高之采。按木而擲，往往叱喝，使致其極，亦名呼盧也。其次五子四黑而一白，則是四犢一雉，其采名雉，用以比　　盧降一等矣。至骰子之制，則有六面，是裁去五木，兩頭尖銳，而蹙長為方，既有六面，又著六數，不比五木但有白黑兩面矣。以上并程氏之說。余謂盧者五子皆黑也，雉者五子皆白也。純黑純白，皆為高采。白雖遜黑，然五子皆白，亦為得采，與他色異?！稌x書·劉毅傳》，毅擲得雉，大喜，褰衣繞床，叫謂同坐曰：“非不能盧，不事此耳!”蓋毅所擲五子皆白，亦為難遇，使無得盧者，則毅己獨勝，故以此自喜。然以五白究不如五黑，故又云“非不能盧，不事此也”，姑為大言以自快也。劉裕惡之，因挼五木久之，曰：“老兄試為卿答?！奔榷淖咏院冢湟蛔愚D躍未定，裕厲聲喝之，即成盧焉。此則得五黑，勝于毅之五白矣。故毅意不快，曰：“亦知公不能以此見借也。”程氏說五木之制甚詳，但謂五子四黑一白為雉，則殊失之。老杜《今夕行》曰：“馮陵大叫呼五白，袒跣不肯成梟盧。”此正用劉毅傳語，然則雉之為五白，唐人猶知之也。程氏誤以四黑一白為雉，轉疑杜詩為誤，何哉?程氏又謂梟采甚低，非盧比也，老杜概言梟盧，未詳。余謂此亦不然。鄧艾曰：“六博得梟者勝?！备`疑梟即盧也。蓋五黑五白同為勝采，而盧實勝于雉，故得盧者謂之梟，以別于雉，杜詩正得其義。韓子曰：“儒何以不好博?勝者必殺梟。是殺其所貴也。儒者以為害義，故不博。”程氏據此證梟采甚低。余謂殺梟之制不可知，惟韓子明言為所貴，而儒者并以殺之為非義，則梟在諸色中為尊無二上可知，程氏之說誤也。宋張端義《貴耳集》引五本經注，則云雉為二，梟為六，盧為四?！　∮职炊旁姟昂粑灏住保居诔o《招魂》篇，其文云：“成梟而牟，呼五白些?！倍Z不得其解，疑兩家皆得梟則謂之牟，牟之言齊等也。齊等無以制勝，必得雉以助之。王逸注曰：“言已棋已梟，當成牟勝射，張食棋下屈于兆，故呼五白，以助投也?！闭Z亦不可解。然呼五白以助投，則語可明白。蓋盧、雉同為勝采，若一家得盧，又得雉，則梟亦不能勝之矣。古所謂殺梟者，或即指此。陸放翁詩“呼盧喝雉連朝暮”，盧固可呼，雉亦非竟不足喝也。　　唐李肇《國史補》云：洛陽令崔師本好為古之樗捕，其法三分其子三百六十，限以二關人執(zhí)六馬，其骰五枚，分上為黑，下為白。黑者刻二為犢，白者刻二為雉。擲之全黑者為盧，其采十六，二雉三黑為雉，其采十四，二犢三白為犢，其采十，全白為白，其采八。四者貴采也，開為十二，塞為十一，塔為五，禿為四，撅為三，梟為二，六者雜采也。貴采得連擲，得打馬，得過關，余采則否。新加進九、退六兩采。按崔師本之說，未知果為古法否。然梟采甚低，恐于古未必合也。

編輯推薦

　　一部包含有學術考證、詩文雜錄，以及民情記載、時政議論的綜合隨筆錄。一共十篇隨筆，取身邊事，狀眼前景，抒心中意，無所不錄，無所不談，可謂散淡、簡捷的"原生態(tài)呈示"，充滿生活氣息、人生智慧。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    春在堂隨筆 PDF格式下載

---