美國聯(lián)邦最高法院判例

內(nèi)容概要

　　本書是美國聯(lián)邦最高法院判例最新、最完整的中文譯本。所選判例來自2009年和2010年兩個審理年度，涉及民事、刑事、商業(yè)糾紛及知識產(chǎn)權(quán)等問題。譯文不僅包括收錄案件的所有意見書，而且對原文的引注也作了翻譯。在掌握了法院文件引注的基本原則之后，讀者可以直接對法官引用依據(jù)的權(quán)威性以及推理的說服力進(jìn)行分析。本書還對一些讀者不熟悉的知識點(diǎn)作了講解。例如，普通法與傳統(tǒng)民法在推理步驟上的差異，遵循先例原則與法院結(jié)構(gòu)的關(guān)系等。在美國法律術(shù)語翻譯的統(tǒng)一問題上，本書采用了以中國法律文獻(xiàn)的權(quán)威性為參照，依次選用對應(yīng)術(shù)語的規(guī)則，建立起易于讀者理解的翻譯美國判例的標(biāo)準(zhǔn)。除了為學(xué)者提供研究美國司法系統(tǒng)的最直接、最客觀的中文資料，本書也希望幫助涉及美國訴訟的政府官員、企業(yè)管理人員了解真實(shí)的美國司法制度及其運(yùn)作方式，并為培養(yǎng)涉外訴訟的人才提供學(xué)習(xí)材料。

作者簡介

　　李嘉略先生畢業(yè)于喬治城大學(xué)法學(xué)院，獲法學(xué)博士學(xué)位（J?D.）。李先生是美國紐約州執(zhí)業(yè)律師，在美國溫斯頓律師事務(wù)所（Winston
& Strawn
LLP）紐約辦公室執(zhí)業(yè)，從事反壟斷、證券法以及商業(yè)訴訟的相關(guān)工作。就讀法學(xué)院之前李先生在IBM公司企業(yè)管理咨詢部門擔(dān)任經(jīng)理。李嘉略先生兼任喬治城大學(xué)亞洲法研究中心的研究員，負(fù)責(zé)與清華大學(xué)法學(xué)院、中國人民大學(xué)法學(xué)院在中美比較法方面的合作項(xiàng)目。2011年李嘉略先生以本書中的部分內(nèi)容為基礎(chǔ)為清華大學(xué)和中國人民大學(xué)的學(xué)生做了專題講座。在交流過程中師生們的積極反響促成了本書的出版。

書籍目錄

上篇
第一章美國聯(lián)邦司法制度的特點(diǎn)
第一節(jié)法典與普通法的混合體
第二節(jié)比較民法傳統(tǒng)與普通法傳統(tǒng)下司法審判的差別
第二章美國聯(lián)邦最高法院的訴訟程序
第一節(jié)美國聯(lián)邦最高法院司法管轄權(quán)及調(diào)卷申請
第二節(jié)庭辯
第三節(jié)法官判決討論會議
第三章美國法院判例導(dǎo)讀
第一節(jié)美國法院判決書的結(jié)構(gòu)
第二節(jié)引用材料的法律效力
第三節(jié)司法管轄權(quán)
第四節(jié)引注系統(tǒng)
下篇
2009年卷（2009年10月5日至2010年10月3日）
一、密歇根州訴費(fèi)舍爾案
二、沙利文訴佛羅里達(dá)州案
三、基督徒法律協(xié)會訴馬丁內(nèi)斯案
2010年卷（2010年10月4日至2011年10月1日）
一、好市多批發(fā)公司訴歐米茄公司案
二、通用動力訴美國聯(lián)邦政府案
三、全球科技設(shè)備公司訴勃艮第沖壓公司案
附錄
一、美國聯(lián)邦最高法院判例翻譯規(guī)則
二、法律術(shù)語及專有名詞英漢對照
三、美國聯(lián)邦最高法院成員官方介紹

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   文案號276439，2008萬律數(shù)據(jù)庫786515，第1頁（美國密歇根州上訴法院，2008年3月25日）（合議庭共同意見）（省略修改部分和引文內(nèi)引號）[2008 WL 786515]。他們抵達(dá)后，發(fā)現(xiàn)這戶住宅的情形相當(dāng)混亂：車道上的卡車前部被砸毀，沿著住宅邊的柵欄柱也被損壞，房子的窗戶有三處破碎，碎玻璃散落一地。警官們還注意到卡車車蓋、車?yán)锏囊路弦约白≌囊粋€門上有血跡。（他們是否一到達(dá)房子就注意到這些尚存爭議，但是沒有爭議的是他們在涉嫌違憲進(jìn)入住宅之前，就注意到了以上情況。）透過窗戶，警官們可以看到被告杰里米·費(fèi)舍爾在房子里，一邊尖叫著一邊摔東西。（房子的）后門被鎖，前門被一個沙發(fā)擋住。 警官們敲門，費(fèi)舍爾不予理睬。他們看到費(fèi)舍爾手上有一處傷口，并問他是否需要就醫(yī)。費(fèi)舍爾無視這些詢問，謾罵著要求警官們先去取搜查令。于是古爾斯比警官將前門推開一半，冒險進(jìn)入屋內(nèi)。通過這扇門的窗戶，他看到費(fèi)舍爾正拿著一支長槍指著他。古爾斯比警官退出房屋。 根據(jù)密歇根州法律，費(fèi)舍爾被控意圖使用危險性武器攻擊他人和在重罪犯罪過程中持有槍支。一審法院認(rèn)為古爾斯比警官進(jìn)入費(fèi)舍爾的住所，違反了《美國聯(lián)邦憲法》第四修正案，因而準(zhǔn)許費(fèi)舍爾的請求，排除因違憲行為而獲得的非法證據(jù)，即古爾斯比警官關(guān)于費(fèi)舍爾拿步槍指著他的陳述。密歇根州上訴法院起初發(fā)回一審法院，讓一審法院舉行聽證會，聽證會結(jié)束后一審法院維持其原判決。參見文案號256027，2005萬律數(shù)據(jù)庫3481454（2005年12月20日）（合議庭共同意見）[2005 WL 3481454]。上訴法院隨后維持了一審法院的決定，法官塔爾博特持不同意見。參見2008萬律數(shù)據(jù)庫786515，第2頁；同上，第2～5頁[2008 WL 786515]。密歇根州最高法院起初準(zhǔn)許了上訴申請，但是在庭辯之后，撤銷了之前的決定并拒絕了上訴申請。然而州最高法院的三位大法官持不同意見，他們認(rèn)為應(yīng)該準(zhǔn)許上訴申請，并以上訴法院錯誤適用第四修正案為由改判。參見《密歇根州最高法院判例匯編》第483卷第1007頁（2009年）[483 Mich.1007]。因?yàn)槊苄萆显V法院的決定確實(shí)違反了本院第四修正案的案例法，特別是布里格姆城訴斯圖爾特案，《美國聯(lián)邦最高法院判例匯編》第547卷第398頁（2006年）[547 U.S.398]，所以我們準(zhǔn)予密歇根州提出的調(diào)卷申請，并作出改判。 我們多次指出：“第四修正案的最終試金石是‘合理性’?！蓖?，第403頁。因此，盡管“在沒有授權(quán)的情況下，在家里進(jìn)行搜查和逮捕可假定為不合理，”格羅訴拉米雷斯案，《美國聯(lián)邦最高法院判例匯編》第540卷第551，559頁（2004年）（省略引文內(nèi)引號）[540 U.S.551]，但這個假定是可以被推翻的。

編輯推薦

《美國聯(lián)邦最高法院判例(2009-2010年卷)》旨在幫助涉及美國訴訟的政府官員、企業(yè)管理人員了解真實(shí)的美國司法制度及其運(yùn)作方式，并為培養(yǎng)涉外訴訟的人才提供學(xué)習(xí)材料。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    美國聯(lián)邦最高法院判例 PDF格式下載

---