第三審民事判決之制作及改進(jìn)

內(nèi)容概要

著者自任職于“最高法院”(一九五五)后，有緣在司法官訓(xùn)練所、臺大、政大、東吳、輔仁、中國文化等大學(xué)講授民事訴訟法(一九五六迄今)，以“最高法院”民庭代表資格，參與民法總則之修正(一九七四一一九七九)，受司法官訓(xùn)練所聘為民法物權(quán)講座(一九六四一一九七九)。對此三門法學(xué)，長期歷久鉆研，兼顧理論與實務(wù)，將思考及經(jīng)驗，撰著成書，深入淺出．易讀易懂。惟兩岸法制不同，文字表達(dá)方式，亦有出入。讀者如能備有臺灣版之六法全書(各種法律條文)及法學(xué)辭典，則更易了解。著者生平事跡，曾經(jīng)同班同學(xué)中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所終身教授謝懷拭先生于一九九九年以壽辰賀辭方式簡介(附后)，請讀者參閱，不贅。

作者簡介

姚瑞光(1919年11月25日-)，廣西蒙山縣人，著名法學(xué)家，臺灣地區(qū)前“司法院”大法官。1942年畢業(yè)于中央政治學(xué)校(臺灣政治大學(xué)的前身)法律系，師從梅仲協(xié)先生。先后任臺灣地區(qū)新竹地方法院法官、高等法院法官、“最高法院”法官。1976年出任臺灣地區(qū)“司法院”第四屆大法官，歷時9年，于1985年退職。曾在司法官訓(xùn)練所、臺灣大學(xué)、政治大學(xué)、東吳大學(xué)、輔仁大學(xué)、中國文化大學(xué)任教。姚先生擔(dān)任法官38年，從事法學(xué)研究已逾72年。至今，雖已年過九旬，仍繼續(xù)在東吳大學(xué)教授民事訴訟法，授課之外仍潛心于民法總則和民法物權(quán)的研究，筆耕不輟。

書籍目錄

序言壹　目前第三審判決之模式　例一　2005年臺上字第二一三號　例二　2005年臺上字第二九六號”　例三　2005年臺上字第四八三號貳　前述模式合否法律規(guī)定叁　不必記載“事實”肆　“理由”應(yīng)記載“原判決確定之事實”伍　第二審判決書應(yīng)載明經(jīng)“確定之事實”陸　無記載當(dāng)事人起訴主張及抗辯事實之必要柒　判決“理由”得引用原判決捌　原審筆錄有記載，上訴理由未指摘遺漏，第三審法院應(yīng)不得“斟酌該漏未認(rèn)定之事實而為判決”玖　以未表明上訴理由而駁回上訴之裁定，不應(yīng)兼論其上訴為無理由　例一　2005年臺上字第十四號裁定　例二　2005年臺上字第六十五號裁定　例三　2005年臺上字第九十四號裁定　例四　2005年臺上字第九八七號裁定拾　增設(shè)第四六九條之一，致幾無上訴之可能拾壹　大理院之判決如何制作拾貳　大理院判決書舉隅　一、1916年上字第七二七號　二、1922年上字第三○六號　三、1922年上字第七二七號　四、1925年上字第五九八號　五、1925年上字第一九六九號　六、1926年上字第二二七號　七、1926年上字第六一○號拾叁　大理院判決之評價　一、名副其實之法律審　　(一)1916年上字第七二七號表明　　(二)1922年上字第三○六號表明　　(三)1922年上字第七二七號表明　　(四)1925年上字第五九八號表明　　(五)1925年上字第一九六九號表明　　(六)1926年上字第二二七號表明　　(七)1926年上字第六一○號表明　二、明確表示法律見解○無推由原審研求之語式拾肆　“最高法院”判決之現(xiàn)狀　一、法律問題，不明確表示己見　二、法律見解不正確甚至錯誤　　(一)先認(rèn)上訴不合法，繼認(rèn)上訴無理由　　(二)見解失當(dāng)、錯誤　　　一誤用法律名詞　　　……拾伍　第三審判決之改進(jìn)拾陸　試作第三審判決拾柒　表格式之判決附一　判決書復(fù)制本之一附二　判決書復(fù)制本之二姚瑞光先生八秩壽辰賀辭

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：二、屋脊獸頭之區(qū)別：查本案系爭房屋四院，凡屬新修部分，屋脊獸頭，概用開口。舊有部分，屋脊獸頭，概用閉口。張云漢自知事實昭然，難以掩飾，乃又異想天開，復(fù)倡言軍官用獸頭，民人用禽頭之說，以為狡辯之余地。但該上訴人所述各節(jié)，乃系專指此院而言，抑系統(tǒng)括四院而言。若就第三院獸頭而言，則前三節(jié)獸頭是開口，后六節(jié)獸頭，何以是閉口？此其矛盾之點一也。其余三院，凡屬新修部分，亦系開口，舊有部分，何以仍是閉口？且此四院，無論新修舊有，與開口閉口，均系獸頭，并無禽頭發(fā)現(xiàn)，不知張云漢對于舊有屋脊之閉口獸頭，又有何說以掩飾也？至稱陜西風(fēng)俗一節(jié)，尤堪捧腹。蓋前清有功名人家，多用開口，平民多用閉口。又有花獸、素獸之分，從未聞有禽、獸之別，張云漢憑空杜撰，冀聳清聽，誠不值識者一笑也。三、天平架之證明：查第三院第四節(jié)天平架，本系舊有之物，因經(jīng)歷有年，故上蓋之板，均成朽爛。且原屬藍(lán)色，張云漢占據(jù)后，又用黑油罩蓋，不意黑油裂縫，舊日藍(lán)色，又復(fù)發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)第二審主任推事勘驗明確，當(dāng)場張云漢不能致對，今又泛言吹毛求疵，希冀蒙蔽。殊不知證據(jù)法則，以真實為正當(dāng)，究不容有絲毫之假借。今天平架既未被焚，則更可充分證明第三院第四節(jié)至第九節(jié)之房屋，未被焚燒也明矣。

媒體關(guān)注與評論

姚先生積其長期審判及講學(xué)之心得，著《民法物權(quán)論》與《民事訴訟法》二書。刊行以來，為學(xué)界歡迎。凡習(xí)此二科者，莫不以之為鉆研之必讀書。其書一直暢銷不衰?！　　x懷拭對此三門法學(xué)（民事訴訟法、民法總則、民法物權(quán)），長期歷久鉆研，兼顧理論與實務(wù)，將思考及經(jīng)驗，撰著成書，深入淺出，易讀易懂。　　——姚瑞光

編輯推薦

《第三審民事判決之制作及改進(jìn)》：姚瑞光作品系列

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    第三審民事判決之制作及改進(jìn) PDF格式下載

---