社會評估

前言

　　國際學術界對社會評估方法和技術發(fā)展的興趣持續(xù)增大。世界各地正在遵照可持續(xù)發(fā)展的要求，努力化解自然資源基礎正在遭受的不斷增大的壓力，對政策和工程的社會后果進行評估和管理的需求也越來越大。　　本書第3版建立在作者二十多年的教學、實踐以及世界各地同行的網(wǎng)絡工作的經(jīng)驗基礎之上，回應了這一不斷擴大的重要領域發(fā)展專門技術和能力的需要。本書初版于1990年，再版于1995年。第2版吸收了一些新的觀點和材料，通篇重新編輯。該書第3版發(fā)行于2004年，在第2版的基礎上再次修訂和編輯。　　初版僅以新西蘭社會評估的背景和經(jīng)驗為主線，但內容具有更大范圍的應用價值。現(xiàn)在，社會評估的理論、方法和技術已經(jīng)發(fā)展成為跨文化的世界性實踐和教學的知識平臺，這個平臺融合了新西蘭、北美、澳洲、非洲、亞洲和太平洋島嶼國家的經(jīng)驗?！　≡诒緯?，我們采用的概念是“社會評估（social assessment）”，而不是“社會影響評估（social impact assessmenl）”，旨在克服術語“影響（impact）”常常隱含的消極寓意?！吧鐣绊懺u估”過多地被當作一種聚焦于負面社會效果的行動，因此，無形中阻礙了對結構性變化的關注?！　≡谠S多場合，我們用更加一般性的術語“效應（effect）”替代術語“影響（impact）”以強調我們的觀點，即社會評估不僅能夠包容那些顯性的變遷，而且能夠包容那些細微的變異。術語“效應”的使用因此意味著評估方法具有非常廣泛的適用性，而不僅僅是格式化的環(huán)境報告或者審計程序。

內容概要

本書開始于對社會評估歷史性背景的回顧和檢討，特別討論了社會評估存在的一般問題以及這些問題解決的新視角一一提倡向一種新的、結果導向的方法轉型，關注社會評估實踐者及其行動的典型工作環(huán)境。　　隨后討論了社會評估的過程，包括適宜的制度性安排和支撐該過程的能力。接著，作者介紹了社會評估所需的資料收集和分析方法，并討論了收集社會資料的多種技術，包括二手資料、社會測量資料，以及經(jīng)濟影響資料等。最后，結合案例研究，討論了作為結果取向方法基本原則的定性分析和咨詢技術。

作者簡介

C．尼古拉斯·泰勒（C．Nicholas Taylor），新西蘭坎特伯雷市泰勒貝恩斯及伙伴機構（Taylor Baines and Associates）的主任和負責人；曾擔任過林肯大學資源管理中心的高級研究官員。他是眾多資源管理領域做研究、咨詢和培訓的領軍人物。

書籍目錄

第1章　社會評估：一種批判性的評價方法  歷史背景    起源    整固    國際實踐　未決的問題和傾向  　誰的領域　  整合還是分割　  焦點　  概念問題　  問題的“計數(shù)”　  過程問題　  靈活性還是標準化  　決策標準　  預測和參與的作用　結論　本章小結第2章　社會評估實踐的取向　社會評估領域的取向    四種取向    　技術專家論-行動　    技術專家論-研究  　  參與-行動　    參與-研究  　  取向沖突　  超越取向  　  中間立場    　中間立場的含義  結論  本章小結第3章　社會評估的理論考量  一般社會視角    保守主義或生態(tài)行為學視角    自由主義或改良主義視角    激進論或者政治經(jīng)濟學視角　新環(huán)境范式  　環(huán)境社會學　  承載力  　  鬼田及其限制因素    　社會承載能力　可持續(xù)發(fā)展  　社會-環(huán)境辯證法　  社會-環(huán)境辯證法的應用　  發(fā)展和欠發(fā)展問題　  資源型社區(qū)的社會評估過程和周期　  可持續(xù)發(fā)展的政策框架　社會評估的使能實踐　結論　本章小結第4章　社會評估過程  評估過程的目標  社會評估過程的戰(zhàn)略性應用　社會評估過程的組成要素  　基本術語    　過程的要素　　  厘清影響和效應概念　  定位  　　網(wǎng)化和鏈化　　  利益相關者分析　  社會剖面  　方案選擇與制定　  效應的預測和估計  　  趨勢研究    　人口乘數(shù)方法　    計算機模擬　    專家咨詢　    社區(qū)比較　    制度分析　    經(jīng)濟基礎模型　    投入-產(chǎn)出模型　    成本-收益分析  　  支付意愿    　計量經(jīng)濟模型　    關于腳本建構的解釋  　  監(jiān)測、治理和管理　  評價  　程序與工程/項目周期　過程的制度性基礎  　中央政府　  區(qū)域規(guī)劃  　地方規(guī)劃　  專業(yè)能力  　社會評估的研究基礎　  培訓和專業(yè)發(fā)展  　性別分析的能力　結論　本章小結第5章　問題導向的方法  問題導向方法的應用    分析框架    數(shù)據(jù)收集和公共卷入    框架的迭代性和適應性  分析歸納法案例    分析歸納法和社會評估    作為更大過程一部分的分析歸納法  軟系統(tǒng)方法論和社會評估  概念性框架    宏觀概念和歷史概念  結論  本章小結第6章　二手數(shù)據(jù)和調查  概念框架：社會剖面變量  二手資料    評估初始階段的有益數(shù)據(jù)    人口普查資料    其他官方統(tǒng)計    二手資料的其他來源    性別分析資料    二手數(shù)據(jù)的使用和演示  收集和使用調查數(shù)據(jù)    社會調查的過程    　Ⅰ．問題界定　    Ⅱ．調查研究方案和問卷的設計  　  Ⅲ．調查實施    ?、簦治?、解釋和演示調查結果  結論  本章小結第7章　區(qū)域和當?shù)亟?jīng)濟影響評估  區(qū)域經(jīng)濟　  區(qū)域經(jīng)濟影響的類型  　區(qū)域效應的評估技術    　乘數(shù)　    乘數(shù)和收益估計  　  投入-產(chǎn)出分析    　區(qū)域性投入-產(chǎn)出分析　    區(qū)域投入-產(chǎn)出表生成法　當?shù)亟?jīng)濟  　小企業(yè)特征  　  小企業(yè)的所有權和結構　    影響小企業(yè)的典型問題  　小企業(yè)資料的收集方法　結論　本章小結第8章　社區(qū)為本和咨詢技術  參與式社會評估和從業(yè)者  使能實踐的基礎　社區(qū)概念  　社區(qū)的基礎    　接近　    社會階級　    社會性別　    工作　    種族　    血緣關系  　  年齡和居住時間　    宗教　　咨詢方法　  　面訪　  　會議  　  小組會議    　大規(guī)模正式會議    聯(lián)絡論壇    其他咨詢技術  結論  本章小結參考文獻專有名詞漢英對照表

章節(jié)摘錄

　　第1章	社會評估：一種批判性的評價方法　　歷史背景　　起源　　社會評估領域的最初確立通常追蹤到美國及其1969年的國家環(huán)境政策法（NEPA）。圣塔芭芭拉石油泄漏事件是促使NEPA法出臺的一個主要動因。正如當時的一些社會評論家所言，富裕的美國人面對了來自環(huán)境的直接羞辱——黑色的、黏稠的石油侵占了他們昔日純凈的海濱。不管這是否是決定性因素，國家環(huán)境政策法在石油泄漏事件之后很快發(fā)布了。該法律要求聯(lián)邦機構采用系統(tǒng)的和多學科的方法，保證在環(huán)境設計以及可能產(chǎn)生環(huán)境影響的計劃決策中兼顧自然科學和社會科學的規(guī)制。至少從數(shù)據(jù)顯示來看，該法的成效是顯著的。在NEPA實施后的第一個10年中，近12 000個環(huán)境影響評估（Environmental Impact Assessment，EIAs）被執(zhí)行。大約1200件訴訟對評估提出了質疑（Freudenberg and Keating，1982：72）?！　∩鐣用鎯热蓦m然在美國國家環(huán)境政策法（NEPA）中有具體指定，但在早期的評估中很少涉及。雖然很難斷言某一特定工程項目的批準、放棄或者調整的決策取決于社會評估的基礎，但是許多決策還是受到了社會因素認知的影響，只不過方式比較微妙和間接（Freudenburg，1986）?！　⌒挛魈m1973年的（1981年修訂）環(huán)境保護和改善法的推動力來自諸如20世紀60年代后期對抬高瑪納普利湖（LakeManapoufi）以建設水電站等一系列提議方案的大論戰(zhàn)?，敿{普利湖工程案例和圣塔芭芭拉石油泄漏事件存在有趣的類似之處，二者都導致了大范圍的公眾意見紛爭并引發(fā)了正式環(huán)境評估的需求。新西蘭的環(huán)境評估程序源自美國的國家環(huán)境政策法（NEPA）并與之有相似之處，但缺少立法支持?！　≡谛挛魈m，環(huán)境委員會是監(jiān)理環(huán)境保護相關程序并向政府報告執(zhí)行效果的中介機構，其主要職責是審計（檢查）環(huán)境影響報告（Environmental Impact Reports）。不過，因為沒有立法授權，委員會作用的發(fā)揮一般取決于政府的興致?！　o論是在美國還是在新西蘭，環(huán)境評估的最初10年見證了將社會層面因素包容到評估過程的困惑，社會學家和其他社會科學家遲遲沒有給出社會層面的定義（Freudenburg and Keating，1982）。但是在社會層面因素的內涵被確認以后，社會因素的分析依然常常被遺漏。其中的一個原因可能是環(huán)境后果評估有時只被認為是經(jīng)濟分析問題，而無益于優(yōu)化政治判斷，或者完全無助于傳遞一個有價值的管理建議。　　經(jīng)濟分析常常取代社會分析，并且這種狀況在繼續(xù)。這種取代可以理解，因為經(jīng)濟學研究圍繞結構性選擇而建立，其數(shù)量化特性使得經(jīng)濟學更能滿足決策者的直接應用需求。當經(jīng)濟分析真正進入到了社會領域，其數(shù)據(jù)調查的焦點往往集中于人口變遷、可計量的發(fā)展效果、用工的資源管理決策，以及社區(qū)服務的需求等方面。　　因為不是美國國家環(huán)境政策法（NEPA）的明確要求，公共參與在社會評估中有時處于尷尬狀態(tài)。公共參與的過程一般非常有限，而且常常只是簡單提供呈遞建議或者出席正式聽證會（formal hearings）的機會。不能將早期的這種公共參與的形式與本書倡導的社會評估的咨詢程序相混淆，即使某些社會影響的確認是出自旨在促進公共參與的無經(jīng)驗的嘗試?！　∫恍┯媱澲贫ㄕ吆蜎Q策制定者寧可認為“抽象（abstract）”的未來不能用任何準確度量的方式進行預測，而不是利用社會評估對備選方案的社會效應進行估計。他們采取的策略是將受影響的人群納入他們自己的未來設計之中。毫不奇怪，這種策略既不為面臨各種各樣發(fā)展選擇限制的項目經(jīng)理們所接受，也未必履行法律上的要求，盡管某些情況下公眾卷入決策過程的程度比以前更加廣泛。　　相反地，一方面是社會分析過少，甚至缺乏，另一方面社會分析過多的問題也存在。這種情況常見于學者們接受協(xié)議委托而完成的工作。如根據(jù)記憶中一貫的社區(qū)研究模式，學者們的研究傾向對討論中的社區(qū)或地區(qū)做冗長的社會概述，而對社區(qū)實際問題的聚焦和對可能出現(xiàn)的社會效應的估測很是缺乏。然而，這一類研究常常需要為隨后的、更加細致的評估提供基礎數(shù)據(jù)。　　在新西蘭，有一個早期的社會評估研究獲得了國際贊譽，這就是亨特利熱電站大型工程影響的監(jiān)測（Fookes et al．，1981）。該研究得到了政府的大力支持，然而在很大程度上卻被許多計劃者、開發(fā)者和其他卷入影響評估和治理的實踐者視作一項學術性活動。開發(fā)者們由此產(chǎn)生的對社會評估的質疑阻礙了他們對監(jiān)測工作的進一步資助和制度性支持。另外，盡管一些結論有益于工程將來的進一步規(guī)劃，但由于已經(jīng)收集的大量實際數(shù)據(jù)沒有充分利用，效果的評估并不很全面。例如，人們發(fā)現(xiàn)亨特利鎮(zhèn)的快速增長受到了限制，因為勞動力準備需要從相當遠的更大的人口中心通勤而來。這種勞動力補充方式現(xiàn)在已經(jīng)為工程規(guī)劃所廣泛使用。而且，在社會監(jiān)測工作之外，一種社會評估的程序也發(fā)展起來，包括社區(qū)層面適當?shù)馁Y料收集、問題鑒定和影響治理的對策。亨特利研究為新西蘭隨后的社會評估進入俗稱的“快速增長（rapid growth）”創(chuàng)造了條件。這一研究的意義可以和關于社區(qū)影響的研究相媲美，社區(qū)影響的研究為北美的社會影響評估（Social Impact Assessment，SIA）奠定了堅實的基礎（Bowles，1981）?！　≌獭　?0世紀70年代后期開始，自然資源規(guī)劃機構開始采用改進的程序或者不同程度上采用特定的社會評估方法來進行環(huán)境影響評估。在美國，國家環(huán)境政策法（NEPA）并不總是完美無缺，美國環(huán)境質量委員會（CEQ）對國家環(huán)境政策法實施9年期間存在的問題進行了評價（CEQ，1978），總結如下：　　環(huán)境評估沒有按照統(tǒng)一的方式執(zhí)行。很多評估報告的技術語言晦澀難懂，公眾難以理解和作出反應。　　一些環(huán)境評估的文件被束之高閣，并沒有成為優(yōu)化決策的依據(jù)。　　環(huán)境評估文件存在不加區(qū)別地討論與提案有關的所有環(huán)境因素的傾向，而不是集中討論其中的重大問題。相應的存在過度的文書工作、無節(jié)制的拖延和大量的重復勞動?！　≡谠撛u價的推動下，環(huán)境評估開始強調預備性調查，把注意力集中到重大影響，注意把文件起草得更簡短并更具有分析性，而不是百科全書式（Hill，1981）。換句話說，評估的焦點轉向了分析?！　∶绹謩站痔峁┝艘粋€政府機構社會評估重點和策略轉移的案例。林務局一直苦惱于一個臆斷，那就是社會評估意味著在其運作方案中采用很長的變量“細目清單（1aundry lists）”。有此顧慮的并非林務局一家，其他資源性組織也有同樣的想法。美國林務局對林業(yè)服務政策在原則上做了以下調整（Bry—an and Hendee，1983）：　　焦點應當限制于定位（scoping）過程中產(chǎn)生的社會利害關系?！　∩鐣獞斖ㄟ^分析方法而不是百科全書式的方式來探究，分析變量包括以下四大類：生活方式，態(tài)度、信仰、價值觀，社會組織和人口/土地用途?！　∪缧枋占碌馁Y料，必須首先利用現(xiàn)有全部資料。應當建立這樣的理念：不是收集盡可能多的資料，而是根據(jù)手中任務的必要性收集盡可能少的資料?！　”仨毭鞔_認識到社會效應可以是正向的，也可以是負向的，這取決于考量它們的背景?！　斖瑫r兼顧直接和間接效果。　　沒有一種收集資料的方法或途徑是萬能的，應當認識到社會分析需要根據(jù)不同種類的影響預期采用不同的方法或途徑?！　≡u估范圍應當根據(jù)待評估的行為及其需要調查的影響面確定?！　∩鐣膱蟾鏄邮接烧{查發(fā)現(xiàn)結果決定，如果評估小組認為社會效應具有特別意義，那么一個獨立的社會評估報告應當保證。否則，可以將其并入評估報告的其他部分?！　”仨氄J識到單個的社會效應有時可能很微小且難以精確解釋，但是所有社會效應的累加可能十分巨大。因此，累加效應評估是必不可少的重要內容?！　…h(huán)境評估過程重點的轉移在新西蘭同樣明顯。在20世紀70年代后期，能源開發(fā)基礎上的工業(yè)發(fā)展得到了政府的推進，但引起了有影響力的環(huán)境保護組織的口誅和反對。一個“快速跟進（fast track）”的立法，即新西蘭國家開發(fā)法案（NDA）于1979年發(fā)布，并在1981年修訂。該法案的目的是化解環(huán)境保護主義者和其他群體的牽制戰(zhàn)術，他們反對發(fā)展議案，特別是那些“大工業(yè)（Think Big）”戰(zhàn)略中的發(fā)展項目?！　”M管國家開發(fā)法案（NDA）為社會效應的考量提供了立法支持，但是這種快速跟進立法的缺陷很快暴露出來。一個顯著的案例來自本土居民受到的影響。獲悉將在塔拉納基建造一個大型綜合燃料工廠后，當?shù)孛擞X得受到了不恰當?shù)膶Υ?。隨后，毛利人組織提出了許多關于海洋口廢水排放工程將導致他們傳統(tǒng)海洋食品資源污染的問題。　　政府試圖不顧及“大工業(yè)”戰(zhàn)略項目社會效應的重要性，而是首先考慮技術可行性和經(jīng)濟利益論證——這種論證不需要經(jīng)全面而細致的審查通過。但是，考慮到“大工業(yè)”項目社會效應的經(jīng)驗，結合對北美社會評估發(fā)展的認識，新西蘭環(huán)境報告中的社會影響部分的重要性和認可性逐步增強。環(huán)境委員會的審計開始加強對社會層面的影響評估，環(huán)境影響報告也更加嚴肅地對待社會效應問題。

編輯推薦

　　萬卷立法是重慶大學出版社自2004年7月以來陸續(xù)出版的一套深入、系統(tǒng)地介紹社會科學研究方法的書系，至今已出版圖書近60個品種?！　　叭f卷方法”的理想　　為社會學、政治學、管理學、經(jīng)濟學、傳播學、心理學、教育學等社會科學各領域的學者和研究生提供一個內容規(guī)范、使用便捷的“研究方法工具箱”?！　　叭f卷方法”的受眾　　圖書館及大學社會科學各院系的資料室?！　∩鐣茖W各領域的研究人員、研究生及高年級本科生。　　社會及市場調查的實務工作者。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    社會評估 PDF格式下載

---