民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建

內(nèi)容概要

本書分析，闡述了證據(jù)收集權(quán)的性質(zhì)、價值及主體，并對兩大法系在證據(jù)收集方面的理論研究和制度規(guī)定作了深入探討。在回顧我國證據(jù)收集制度的冬展歷程、考察我國證據(jù)收集制度現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了完善我國扣關(guān)制度的構(gòu)想。

作者簡介

吳如巧，男，漢族，安徽淮南人，中共黨員，西南政法大學(xué)法學(xué)碩士，中國人民大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)任重慶大學(xué)法學(xué)院講師，訴訟法與ADR研究中心秘書長，重慶德正天澤律師事務(wù)所兼職律師。主要研究方向為訴訟法學(xué)、司法制度與證據(jù)法學(xué)。在《光明日報》、《中國社會科學(xué)報》、《政治與法律》、《河北法學(xué)》等報刊上發(fā)表文章30余篇，出版著作3部，主持或參與多項研究課題。在校期間曾獲多項獎勵，2010年6月獲中國人民大學(xué)“優(yōu)秀畢業(yè)生”稱號。

書籍目錄

導(dǎo) 論
　一、選題的理論意義及實踐意義
　二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
　三、本書的分析方法與研究框架
　四、本書的創(chuàng)新之處
第一章 證據(jù)收集制度概述
 第一節(jié) 證據(jù)收集的概念、性質(zhì)與目的
　　一、證據(jù)收集行為的概念厘清
　　二、證據(jù)收集行為的性質(zhì)定位
　　三、證據(jù)收集行為的目的探求
 第二節(jié) 證據(jù)收集制度的價值分析
　　一、案件真相發(fā)現(xiàn)之促進(jìn)
　　二、當(dāng)事人平等地位之維護(hù)
　　三、法院正當(dāng)裁判之保障
　　四、訴訟效率提高之推動
 第三節(jié) 證據(jù)收集的主體與對象
　　一、證據(jù)收集主體的確定及理由
　　二、當(dāng)事人對證據(jù)收集過程的主導(dǎo)
　　三、代理律師收集證據(jù)：對當(dāng)事人取證能力的補(bǔ)充
　　四、法院在證據(jù)收集過程中的地位與作用
　　五、分工與協(xié)作：證據(jù)收集主體與對象之關(guān)系定位
第二章　民事訴訟證據(jù)收集制度之比較研究
　第一節(jié) 兩大法系證據(jù)收集制度概述
　　一、英美法系國家的證據(jù)收集制度
　……
第三章　我國證據(jù)收集制度的歷史與現(xiàn)狀
第四章　我國民事訴訟證據(jù)收集制度的完善
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   不僅如此，我國對證人保護(hù)及補(bǔ)償制度的欠缺亦是造成證人不愿作證的重要原因。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，實踐中證人之所以不愿作證，一個重要的心理因素就是害怕遭到受其證言不利影響的一方當(dāng)事人的威脅和迫害。雖然我國民事訴訟法已作出規(guī)定，以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證和對證人進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復(fù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；刑法亦針對妨礙證人作證的行為和迫害證人的行為分別制定了妨礙作證罪和對證人進(jìn)行打擊報復(fù)罪，但應(yīng)當(dāng)指出的是，法律對證人的此種事后保護(hù)并不足以對證人的權(quán)益進(jìn)行全面而周到的保護(hù)。很顯然，法律于此處所保護(hù)的對象并不全面，迫害者所針對的對象并不僅限于證人本身，有時還會針對證人的近親屬，因此擴(kuò)大法律保護(hù)對象的范圍頗有必要；另外，法律僅對證人的人身予以保護(hù)，而沒有將證人的財產(chǎn)納入保護(hù)范疇，因此就客體范圍而言，也失之狹窄。同時，法律對證人的具體保護(hù)措施亦沒有明確規(guī)定，而只是對迫害證人的行為規(guī)定了制裁措施，但對迫害者的制裁并不能取代對受害者的積極保護(hù)。證人保護(hù)體系的諸多欠缺，使得實踐中證人一旦因作證而遭到迫害時，其人身和財產(chǎn)損失很難獲得彌補(bǔ)。除了證人保護(hù)制度尚不完善之外，我國對證人出庭作證支出費用及經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償制度也存在諸多瑕疵?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》對于證人因出庭作證而支出的合理費用的負(fù)擔(dān)已經(jīng)作出了規(guī)定，即由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，最后由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。但遺憾的是，這一規(guī)定顯然忽視了對證人在出庭作證時所可能遭受的其他經(jīng)濟(jì)損失（如因作證而造成的誤工損失）的補(bǔ)償。證人的此種損失應(yīng)依何標(biāo)準(zhǔn)由誰補(bǔ)償，《民事訴訟法》與《民事證據(jù)規(guī)定》都付之闕如?？梢哉f在我國當(dāng)前司法背景之下，作證不但不會給證人帶來任何實際收益，反而會因作證而使證人面臨人身危險和經(jīng)濟(jì)損失。在這種雙重不利因素的阻礙下，很難期望證人有足夠的動力在訴訟中作證抑或出庭作證，即使法律賦予每個知悉案情之人以作證的義務(wù)。

編輯推薦

《訴訟法學(xué)文庫:民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建(2011)》作者通過對兩大法系國家在證據(jù)收集制度的理念、方法、范圍等方面所存在差異的對比分析，嘗試從訴訟理念、訴訟程序、訴訟結(jié)構(gòu)及制度差異四個方面，對前述差異作出新的、更深入的闡釋。相對先前的既有成果而言，作者的分析更為深刻，視角也更為新穎。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    民事訴訟證據(jù)收集制度的構(gòu)建 PDF格式下載

---