改革時(shí)期的外國直接投資

用戶評(píng)論 (總計(jì)65條)

•   真實(shí)記載了改革時(shí)期的這一段歷史，闡述了外國直接投資對我國經(jīng)濟(jì)的正、負(fù)面影響
•   硬幣有正反兩面.中國的FDI政策影響也是如此.近幾年國內(nèi)關(guān)于FDI的研究甚囂塵上,但多數(shù)對FDI的影響持肯定態(tài)度.本書的許多觀點(diǎn)則持否定態(tài)度,是我們辯證認(rèn)識(shí)FDI影響不容忽視的視角.全書非標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析,而是采用了制度經(jīng)濟(jì)學(xué),及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法.強(qiáng)力推薦閱讀.
•   黃亞生，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，知名的研究中國的學(xué)者，他的作品引人入勝，他比大部分中國人都了解中國經(jīng)濟(jì)和中國政府。
•   論據(jù)，實(shí)例，分析都很充分?？梢哉f是目前看到的對中國八九十年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的最好，最嚴(yán)肅的一本論文。觀點(diǎn)獨(dú)到。
•   全新角度解讀中國引進(jìn)外資的效果，很有啟發(fā)
•   理解的中國發(fā)展的資本結(jié)構(gòu)史
•   一位講真話的學(xué)者,唯一可惜的是他不是中國人,雖然有中國名字和中國面孔.
•   相比國內(nèi)（大陸）的所謂經(jīng)濟(jì)專家，黃教授可謂真正做學(xué)問的人
•   這本書是真正的學(xué)術(shù)研究著作，雖然其結(jié)論可能要使很多官員難堪。但是，歷史就是這樣的，我們或許會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)不算真實(shí)的假設(shè)而開始我們的行動(dòng)。
  
  重要的是我們已經(jīng)向前走，并且看到了美好的風(fēng)景；現(xiàn)在，再調(diào)整我們的思路走得更好也不晚。
  
  書是好書，值得每個(gè)喜歡讀書的人買一本來看，看看什么是嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，而不是國內(nèi)常見的那種剪報(bào)式經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。
  
  只是，當(dāng)當(dāng)沒有給發(fā)票。
•   這書是我為了寫論文搞研究買的，質(zhì)量內(nèi)容不錯(cuò)，希望有意的朋友買著看看吧。關(guān)注我們的民族企業(yè)就是關(guān)注我們的明天??！
•   讓你從另外一個(gè)視角理解外資，而非一味唱贊歌
•   黃亞生的代表作，方法和結(jié)論都值得借鑒
•   中國沒有神話
•   黃亞生的這本書寫的很好！英文標(biāo)題是“selling china”，但在翻譯過來就改成現(xiàn)在這樣了。
•   黃亞生的著作和文章幾乎都由英文寫就
•   只想糾正一下之前的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，認(rèn)為該書翻譯不好，讀之后感覺比一般的著作翻譯好很多，蠻流暢的。受益匪淺
•   現(xiàn)在的出版好書不多，這本是好書中的杰出。它的英文名是sellingChina，讓人深思。
•   亞生的著作，值得一讀
•   價(jià)格很便宜，都是很不錯(cuò)的書。。。。
•   價(jià)格便宜時(shí)入手，買來待以后看
•   了解了解歷史??！
•   看看以前的歷史，找找有沒有可以借鑒的地方，呵呵。
•   還沒看 挺深?yuàn)W的
•   好書。個(gè)人能力有限，讀起來比較晦澀
•   外國人的眼光，寫得很不一樣
•   thisisawonderfulbook
•   早就想讀黃亞生的這本書，正好這么便宜，立即收入帳下，呵呵。
•   分析的很透徹，條理清晰，數(shù)據(jù)翔實(shí)。體現(xiàn)了國外學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。從中可以更清晰的理解中國經(jīng)濟(jì)二元性的制度根結(jié)，以及政策取向的原因?？傮w而言，是一本值得好好閱讀的書。
•   隨不能贊同所有的觀點(diǎn)，但是關(guān)于外資與中國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)弱點(diǎn)之邏輯關(guān)聯(lián)很是贊同
•   對于喜歡經(jīng)濟(jì)方面內(nèi)容的朋友來說可以看看，有自己一定的見解
•   學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的一本書，個(gè)人感覺學(xué)習(xí)作者分析問題的方法還是不錯(cuò)的，內(nèi)容有些偏見。
•   一個(gè)學(xué)院派研究的成果 比較客觀 詳實(shí)
•   分析的很透徹，條理清晰，數(shù)據(jù)翔實(shí)。體現(xiàn)了國外學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。
•   本書寫的內(nèi)容應(yīng)該說很有見地，沒有其他書的那種東抄西摘，讀了很有用。
•   書的印刷還算不錯(cuò)，畢竟是打了五折，頂一個(gè)吧。
•   應(yīng)該是本有技術(shù)含量的書
•   很專業(yè)，還在閱讀中；視角也很新穎。
•   由于很忙，一直沒有時(shí)間細(xì)看這本書，所以也就沒有評(píng)論。很專業(yè)的書，很學(xué)術(shù)，等細(xì)讀了之后再評(píng)論。不過，書的質(zhì)量很好，訂單處理，發(fā)貨，到貨都很快?？爝f也不錯(cuò)，很及時(shí)。這個(gè)先給個(gè)好評(píng)。
•   很不錯(cuò)的一本書，學(xué)到很多
•   這本書不錯(cuò) 有點(diǎn)深度
•   老公看了說還好！
•   不錯(cuò)，正常學(xué)習(xí)中....
•   看了很氣憤，國企跟民企的恩怨，讓我創(chuàng)業(yè)的想法遭受打擊。
•   原本是好書，觀點(diǎn)很新穎，可是譯者沒有譯好，把英文文獻(xiàn)翻譯成中文，不能查閱原始文獻(xiàn)，而且不知道是誰的觀點(diǎn)，建議直接引進(jìn)英文版，沒有不要翻譯。
•   大學(xué)里度過黃教授的英文版文章，覺得思考很有深度。但是買來中文版的，發(fā)覺翻譯非常生硬，翻譯水平太差。建議不差錢的話還是去Amazon買英文版的來看。
•   只想說翻譯實(shí)在是僵硬，明顯的感覺是直譯中力求意譯，但是整體又把握不好，讀來晦澀...
•   書不錯(cuò)，就是書面很臟，有很多土，下次擦干凈再發(fā)貨！
•   拿到手里書，翻了翻略感失望：封面不整潔，有褶皺，邊角有輕微破損，但愿不是舊書吧；紙張?zhí)?，還有點(diǎn)盜版書的輕微刺鼻味，感覺不像正版。
•   難懂，讀不下去。
•   勉強(qiáng)接受吧
•   翻譯的質(zhì)量太差
•   　　49歲的黃亞生已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的明星。他參與了中國經(jīng)濟(jì)拉美化的討論；關(guān)于“龍象之爭”的爭論——印度和中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭——可以算是由他發(fā)起；他的第一本書擁有一個(gè)駭人聽聞的名字：《出售中國》，討論過多的外商直接投資對中國的真正含義；2008年出版的新書名為《有中國特色的資本主義》，在書中他重新討論了中國上個(gè)世紀(jì)80年代和90年代的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。
  　　
  　　他出生于一個(gè)紅色世家。他的爺爺黃負(fù)生是中國共產(chǎn)黨最早的50名黨員之一，毛澤東說：“湖南有個(gè)蔡和森，湖北有個(gè)黃負(fù)生”；父親黃鋼畢業(yè)于魯迅藝術(shù)學(xué)院，是紅色報(bào)告文學(xué)作家和劇作家，他最著名的作品是電影《永不消逝的電波》。但是家族的第三代卻選擇了用不同的方式愛中國，不再是為理想社會(huì)的犧牲和對意識(shí)形態(tài)的頌揚(yáng)，而是通過商業(yè)與資本的手段，以及發(fā)自外部的獨(dú)立之聲。他的哥哥黃晶生從英語教師變成為投資銀行家，現(xiàn)任貝恩資本中國區(qū)董事總經(jīng)理；黃亞生則在1981年留學(xué)哈佛之后成為一名商學(xué)院教授，目前任教于麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院。
  　　
  　　黃亞生的著作和文章幾乎都由英文寫就。他的第一本書《出售中國》在中國大陸出版時(shí)換上了一個(gè)中性的名稱：《改革時(shí)期的外商直接投資》。在書中他爭辯說，中國大陸能夠吸引來的高額的外商直接投資，其實(shí)正說明了中國經(jīng)濟(jì)和金融制度本身的缺陷?！爸袊髽I(yè)的全面無競爭力狀態(tài)，主要是由無效率的中國經(jīng)濟(jì)體制和金融體制以及其實(shí)踐和政策造成的，而不是由一個(gè)發(fā)展中國家固有的因素造成的……現(xiàn)在假定分配體系的運(yùn)行如下：它系統(tǒng)性地將最精選的原料給了一個(gè)壞廚師，而最好的廚師得到的是劣質(zhì)原料或根本就沒有原料。在這種體系下，烹飪的質(zhì)量就會(huì)始終如一的差……抑制國內(nèi)企業(yè)家，導(dǎo)致了FDI的增加，造成了這種特殊的政治成本，而這本是可以避免的。”
  　　
  　　通常，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將一個(gè)經(jīng)濟(jì)體吸引外商直接投資的數(shù)量作為衡量這個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否有競爭力的標(biāo)準(zhǔn)；黃亞生則爭辯說，過多的外商直接投資，正在對中國本土的私營企業(yè)造成擠壓效應(yīng)。
  　　
  　　黃亞生執(zhí)著于探究他所認(rèn)為的中國經(jīng)濟(jì)增長的真正動(dòng)力。1987年，鄧小平在同來自南斯拉夫的政府訪問代表團(tuán)談話時(shí)，對中國經(jīng)濟(jì)改革給出了如下的評(píng)價(jià)：“農(nóng)村改革中，我們完全沒有預(yù)料到的最大的收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來了，突然冒出……這不是我們中央的功績?！秉S亞生對此的評(píng)述是：“這是對中國經(jīng)濟(jì)改革的成功和局限性的極為深刻的看法。改革的最大成功就是允許在一個(gè)嚴(yán)格的靜態(tài)的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)體系中存在巨大的靈活性。這種靈活性為創(chuàng)新性地勤奮工作的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和企業(yè)擴(kuò)張?zhí)峁C(jī)會(huì)，這樣就可以隨著時(shí)間的流逝逐漸地去除無效的、無用的國有部門。”這種策略令人遺憾的一點(diǎn)是：“中國令人印象深刻的增長，與改革策略的一個(gè)方面——國有企業(yè)的改革毫無關(guān)系。而理論上認(rèn)為這是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)最重要的方面?！?br /> 　　
  　　在《有中國特色的資本主義》中，他提出20世紀(jì)80年代的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“草根資本主義”驅(qū)動(dòng)，那個(gè)時(shí)代的英雄是傻子瓜子的年廣久這樣的人物，大量的草根創(chuàng)業(yè)家崛起；而20世紀(jì)90年代的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展則轉(zhuǎn)入了一種“國家資本主義”模式，這個(gè)年代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范是上海模式，推崇的是發(fā)展大型國有企業(yè)，以及通過政府投資建設(shè)公共工程來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。顯然，他認(rèn)為20世紀(jì)80年代的中國經(jīng)濟(jì)更有活力，它是一種自下而上的經(jīng)濟(jì)變革；而“城市男孩”們獲勝之后，政府之手開始更為強(qiáng)勢。
  　　
  　　他的許多觀點(diǎn)乍看之下都有嘩眾取寵的嫌疑。他的兩個(gè)書名都很吸引眼球，但其實(shí)在兩本書中都充斥著大量的數(shù)字和圖表，可以被視為嚴(yán)肅到枯燥的學(xué)術(shù)書籍；他掀起龍象之爭討論的文章發(fā)表在《外交政策》上，名稱即是：“印度能超越中國嗎？”在《有中國特色的資本主義》開頭，他爭辯說將聯(lián)想視為中國公司成功的標(biāo)志并不妥當(dāng)。他的理由是，聯(lián)想的成功對外部資本市場的依賴性非常大，聯(lián)想的幾次融資都借助香港資本市場完成。也就是說，這家讓中國驕傲的公司，它的成功很大程度上依賴于中國之外的資本制度。
  　　
  　　在同《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者的交談中，他聲稱自己“好爭辯”，同時(shí)也鼓勵(lì)更多人去爭辯，因?yàn)椴粻庌q的結(jié)果是，“使很多的東西沒人去質(zhì)疑，所以這么多錯(cuò)誤的觀念，多少年來大家都接受了?！庇谑窃谕覀兊恼勗捴?，他爭辯了上個(gè)世紀(jì)90年代國有企業(yè)改革的政策是如何不妥，爭辯了如何重新認(rèn)識(shí)上世紀(jì)80年代和90年代的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，也爭辯了如何看待目前中國政府采用的經(jīng)濟(jì)刺激手段和擴(kuò)大內(nèi)需方法。
  　　
  　　當(dāng)然他也不僅僅是一位清談?wù)摺Ｋ谥鞒忠粋€(gè)同時(shí)在中國和印度展開的項(xiàng)目，項(xiàng)目被分別命名為“中國實(shí)驗(yàn)室”和“印度實(shí)驗(yàn)室”，旨在將管理知識(shí)引入兩國最底層也最基礎(chǔ)的企業(yè)之中。我們的談話就從他的這項(xiàng)實(shí)踐以及他研究問題時(shí)的方法論開始。
  　　
  　　誰更了解中國
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你的中國實(shí)驗(yàn)室項(xiàng)目進(jìn)展的如何？
  　　
  　　黃亞生：到今年為止，中國實(shí)驗(yàn)室做了三期，印度實(shí)驗(yàn)室做了兩期，效果都還不錯(cuò)，企業(yè)家反應(yīng)也挺好，所以我們肯定要接著做。
  　　
  　　我們每年都是從秋天開始，從中國選參加的公司，在美國選參加的學(xué)生。我們的學(xué)生身份很特殊，比如我今年帶的幾個(gè)學(xué)生，畢業(yè)以后分別在麥肯錫、波士頓咨詢和高盛工作。如果他們做這些項(xiàng)目的話，一般收費(fèi)在六十萬美元。當(dāng)時(shí)創(chuàng)辦這個(gè)項(xiàng)目，我的想法就是我有兩年的時(shí)間幾乎是無償?shù)氖褂眠@些人。我希望利用這種方式，使中國和印度的中小企業(yè)能夠接觸一下管理知識(shí)。今年有些企業(yè)家對我們給他做的報(bào)告非常滿意，自己買飛機(jī)票到MIT，聽學(xué)生給他講。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：這個(gè)項(xiàng)目是不是有點(diǎn)類似于商學(xué)院和咨詢公司混合體？
  　　
  　　黃亞生：是，單純從項(xiàng)目來講，它就是一個(gè)咨詢項(xiàng)目，唯一區(qū)別就是我們幾乎不收錢。我們的主要費(fèi)用由MIT校友捐贈(zèng)。他們非常支持MIT在中國開展活動(dòng)。
  　　
  　　現(xiàn)在中國商學(xué)院很多必修課完全是按照麻省理工學(xué)院的課程制定。但三年前我產(chǎn)生了一個(gè)想法，如果總是去幫助中國的商學(xué)院培訓(xùn)教師，幫助它們提高教學(xué)，當(dāng)然也很有意義，但是我想改變模式，去直接幫助中國經(jīng)濟(jì)和中國社會(huì)。那更直接的辦法就是，去幫助中國的企業(yè)，尤其是中小型企業(yè)。我也希望利用這個(gè)項(xiàng)目來推動(dòng)中國商學(xué)院教育更多面對社會(huì)，能夠從第一天就接觸企業(yè)，而不僅僅是在課堂里面討論案例。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你寫了很多關(guān)于中國的書，但我相信你也聽過類似的評(píng)論，說黃亞生寫的中國實(shí)際上是寫給西方人看的中國，是這樣嗎？
  　　
  　　黃亞生：我更多是用英文寫作，從這一點(diǎn)上講肯定是寫給西方人看。對這種評(píng)論可以有兩種解釋。正面的話可以說我英文好，負(fù)面的話就是說不了解中國。我也可以接受這種批評(píng)，沒關(guān)系。
  　　
  　　十年以前，我記得當(dāng)時(shí)我在一次會(huì)議上說——其實(shí)在寫《SellingChi-na》之前，那時(shí)我已經(jīng)開始思考外商直接投資(FDI)的問題——中國吸引這么多外資，當(dāng)然有正面的影響，但是它也有不太好的一面。我在會(huì)上講到負(fù)面的因素，一個(gè)中國官員就問我：小黃，你去美國多少年了——他管我叫小黃，那時(shí)根本就是種居高臨下的姿態(tài)，他用這種語言表示他顯然對我的觀念非常不以為然。我回答說我在美國很多年了。他就說，你顯然對我們中國情況不是很了解。
  　　
  　　可能我對中國當(dāng)時(shí)的情況不是很了解，但問題是，我的觀點(diǎn)在后來卻成為大家達(dá)成的共識(shí)，你說這是批評(píng)還是贊揚(yáng)？我從1998年開始講FDI存在負(fù)面因素的觀點(diǎn)，那時(shí)這樣的看法在國內(nèi)認(rèn)知度是很低的，然而到了2007年，中國政府自己都開始提出這個(gè)問題，開始講沒有本地創(chuàng)新、本地企業(yè)缺乏競爭力，對外資優(yōu)惠過多對本土企業(yè)發(fā)展形成制約，這是我十年以前就講的問題。
  　　
  　　可能，比如說“老王”對中國的具體情況知道的比我多，因?yàn)樗焯煸谶@里生活。但是我覺得，事實(shí)本身是不說話的，事實(shí)本身不是觀點(diǎn)，你得把事實(shí)撮合起來，然后你得去分析才能得出一個(gè)觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)實(shí)際上要比事實(shí)本身更重要。顯然在一些非常具體的例子上，我對中國情況不了解。但是有些東西你是不是非得知道才能做出正確的判斷，而且是不是有些東西都要知道才能做出正確判斷？這是第一點(diǎn)。
  　　
  　　第二，不敢說吹牛，在國外做學(xué)問，我們做得很細(xì)。相比而言，中國國內(nèi)的一些學(xué)者，他們卻可能會(huì)發(fā)表很驚人的理論，有一次開會(huì)碰到一個(gè)學(xué)者，我說你在做什么呢？他說，我正在重新修正凱恩斯主義。而我們的研究都是一些非常具體的東西，我們要更加仔細(xì)。比如現(xiàn)在我跟兩位MIT的同事在做一個(gè)研究，研究中國科技知識(shí)的生產(chǎn)，我花了一年時(shí)間，把中國科學(xué)家在海外科學(xué)期刊上發(fā)表的超過八十萬份的文章收集起來，做了一個(gè)信息庫。中國有人做這種事情嗎？
  　　
  　　也有人就說我是在宣揚(yáng)普世價(jià)值，維護(hù)西方的制度和價(jià)值觀，不適應(yīng)中國。我覺得這都無所謂，我們可以拿出來討論。1949年以前，中國小腳女人也是中國的特色，為什么中國政府就要選擇去拋棄這種中國特色和中國文化？中國本身有這些東西，在我看來不足以構(gòu)成應(yīng)該維持它們的理由，它們也許是不合理的。很多問題要具體問題具體分析。
  　　
  　　總的來講，從體制方面我可能更接近西方的價(jià)值觀。但是相比一些提倡西方價(jià)值觀的人而言，我不是純粹的意識(shí)形態(tài)，我確實(shí)是從數(shù)據(jù)，而且是中國自己的案例來推理。比如溫州的模式在我看來就是一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)模式，但溫州也是中國，它不是西方；我提倡市場經(jīng)濟(jì)，提倡“私有產(chǎn)權(quán)”，我并不是在講英國，我是在講溫州。如果有人說我不了解中國的情況我承認(rèn)這一點(diǎn)，但如果有人說我總是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)，我是不承認(rèn)的，至少主觀上我在盡量從數(shù)據(jù)和事實(shí)上出發(fā)。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從早期做FDI的研究到現(xiàn)在，你的方法論是什么樣的？
  　　
  　　黃亞生：FDI研究其實(shí)就挺能說明問題。首先它跟我接受的訓(xùn)練有一點(diǎn)關(guān)系，當(dāng)時(shí)我看到的宏觀數(shù)據(jù)，像中國這種國家——當(dāng)時(shí)的情況還不如現(xiàn)在這么嚴(yán)重，經(jīng)常項(xiàng)目有盈余，資本項(xiàng)目也是盈余，這種情況有一年、兩年沒什么特別奇怪，但持續(xù)十幾年是這種狀況，本身也就是很奇怪的現(xiàn)象了。我之所以覺得奇怪，是因?yàn)槲医邮芰诉@方面的教育。從宏觀數(shù)據(jù)上既然解釋不通，那它這里頭肯定有一些微觀的因素在后面，微觀的因素到底是什么，就得你自己去找。
  　　
  　　然后，研究FDI方面的課題，從來都是從跨國公司的角度來進(jìn)行。我的研究完全是從中國企業(yè)出發(fā)。我當(dāng)時(shí)怎么產(chǎn)生這種靈感？就是因?yàn)槲铱赡鼙葎偛耪f的那些中國官員更接觸實(shí)際。我在上海、浙江、廣東、江蘇跑了很多企業(yè)，唯一可能我想到了別人沒有想到，是別人在研究FDI的時(shí)候找外國公司，而我想自己應(yīng)該找一個(gè)中方的合資公司，聽聽他們的意見。兩邊都談了之后，特別有意思的是，雙方好像描述的是兩個(gè)國家，雖然它們在同一個(gè)城市做同一個(gè)項(xiàng)目。
  　　
  　　我的方法就是，從宏觀數(shù)據(jù)分析，然后到微觀方面去找出答案。微觀都是實(shí)地調(diào)查。那時(shí)我還在哈佛商學(xué)院，哈佛商學(xué)院搞案例研究是很厲害的。
  　　
  　　研究結(jié)論出來以后，也聽到了一些看法。一種觀點(diǎn)是，我提出FDI發(fā)生是因?yàn)橹袊旧淼慕鹑谥贫瘸霈F(xiàn)問題，他們認(rèn)為這有什么好奇怪的，這不是什么特別驚人的結(jié)論。但是沒有驚人結(jié)論，為什么沒有人把它說出來？社會(huì)科學(xué)不像自然科學(xué)，自然科學(xué)必須要實(shí)驗(yàn)作為支撐，社會(huì)科學(xué)并不需要有特別多的數(shù)據(jù)，它在于什么？就在于很多人甚至很簡單的東西都沒有看出來，但被一個(gè)社會(huì)科學(xué)家看出來了，那就是這個(gè)人的貢獻(xiàn)。在美國社會(huì)科學(xué)都是這樣，說出來以后大家會(huì)覺得這里頭很有意思：這么簡單的問題為什么這么多年說不出來。
  　　“特色”不足恃
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：現(xiàn)在很明顯，在怎么看中國的問題上差異很大，一種觀點(diǎn)認(rèn)為它危機(jī)四伏，是“泥足巨人”；另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，中國是全球的“模范生”。你的觀點(diǎn)是什么？
  　　
  　　黃亞生：我可能更傾向于強(qiáng)調(diào)危機(jī)，但我可能不認(rèn)為它是“危機(jī)四伏”這樣極端。
  　　
  　　我們首先要把中國的優(yōu)勢認(rèn)識(shí)清楚，中國可以說具備經(jīng)濟(jì)起飛的各個(gè)方面的優(yōu)勢，無論是它的教育水平，社會(huì)的基本面還是文化——后來也有人討論儒家文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。我老跟別人說，二次世界大戰(zhàn)以后，在經(jīng)濟(jì)上成功達(dá)到或者是超過西方國家水平的經(jīng)濟(jì)體都在東亞：韓國、日本、中國臺(tái)灣、中國香港，新加坡——如果從文化上講，它也可以作為東亞國家，盡管從地理上它是東南亞國家。這樣一個(gè)簡單的觀察很說明問題，東亞這些國家和地區(qū)不管是什么原因，都具備經(jīng)濟(jì)起飛的良好基礎(chǔ)——你可以說是它的地理位置，也可以說文化，或者是氣候，誰知道，也許是吃大米呢。
  　　
  　　此外一定要有一個(gè)相應(yīng)的自我演化機(jī)制。并不是說需要圓滿的制度，一個(gè)制度并不需要第一天就是一個(gè)天衣無縫的完美制度，只要它能給自己時(shí)間去調(diào)整和自我完善就可以。比如韓國最初是軍事政權(quán)，但是在它的體制里，沒有完全把自我產(chǎn)生出的改善力量消滅掉。對于中國大陸而言，三十年的改革開放，它也在進(jìn)行制度的演化。
  　　
  　　回到初始的話題，中國成功的因素有很多。不成功的因素要比成功的因素少，但是不成功的因素卻是關(guān)鍵的。比如韓國和朝鮮，這兩個(gè)國家各方面都很相似，甚至都吃辣菜。而且朝鮮和韓國在二十世紀(jì)五十年代的時(shí)候，朝鮮是更富有的一方，它有礦產(chǎn)，有工業(yè)。朝鮮的工業(yè)化程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于韓國。但是今天的韓國和朝鮮相比，差異就很大。它們唯一的區(qū)別就是制度。我想不出任何別的區(qū)別。制度——主要是經(jīng)濟(jì)制度，但政治制度也很重要——對一個(gè)國家能不能經(jīng)濟(jì)起飛，起到一個(gè)至關(guān)重要的作用。即使你有很多很好的經(jīng)濟(jì)起飛的條件，但如果沒有一個(gè)能夠自我改善的制度作為基礎(chǔ)，也不見得就能經(jīng)濟(jì)起飛。
  　　接下來要講為什么我對中國比較悲觀。中國現(xiàn)在碰到的很多問題和現(xiàn)象，并不是什么中國特色，其實(shí)這些“特色”我們在其他國家也都看到了。拉美化在國內(nèi)曾經(jīng)討論比較多，但大家主要看的是收入分配方面。在我看來，收入分配是一個(gè)很重要的方面，但是在收入分配上之所以拉美化，是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)模式拉美化，而不是社會(huì)模式的拉美化。從幾個(gè)具體的方面來講，中國的儲(chǔ)蓄率很高，但是在中國的儲(chǔ)蓄中，主要的儲(chǔ)蓄是公司儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄，周小川曾經(jīng)講過，中國的銀行儲(chǔ)蓄中最大一塊是居民儲(chǔ)蓄，第二大是企業(yè)儲(chǔ)蓄，政府儲(chǔ)蓄比較少，但是政府儲(chǔ)蓄增長率非常高，企業(yè)儲(chǔ)蓄增長率也相當(dāng)高，反倒是居民儲(chǔ)蓄沒什么增長。這跟我的研究完全一致。
  　　
  　　我剛才說的這種情況，政府儲(chǔ)蓄率增加，公司儲(chǔ)蓄率增加，居民儲(chǔ)蓄率沒有增加，在巴西我們都看到了，巴西上世紀(jì)六、七十年代完全是一樣的；外資擠出內(nèi)資，巴西七十年代就是這樣；圈地運(yùn)動(dòng)，巴西是這樣，它叫做人為工業(yè)化，就是把農(nóng)民趕走，然后用政府的權(quán)力來建城市，那時(shí)還沒有什么工業(yè)開發(fā)區(qū)或者特區(qū)，這些都是后來的詞。從上世紀(jì)六十年代開始，有二十年的時(shí)間，巴西的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，如果用GDP衡量的話。但接下來是二十年的經(jīng)濟(jì)停止發(fā)展階段，危機(jī)四伏。我們現(xiàn)在來比較中國和巴西的情況：收入分配上相似，儲(chǔ)蓄率情況相似，城市化的情況相似，政治上也都是一個(gè)執(zhí)政黨，中國跟巴西當(dāng)時(shí)所處的情況有驚人的相似之處。當(dāng)然并不是一對一的相似，比如全球化之類，但有些差別不是國家與國家的差別，而是時(shí)代和時(shí)代的差別。
  　　
  　　從經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策上來看，中國在我看來隱藏著很多的問題，這些問題并不是像有些人講的那樣，中國人自己創(chuàng)造一個(gè)新的模式，是中國人獨(dú)有的，而是在其他國家都有，并且都是失敗的。我很難想象，就好像癌癥造成了一個(gè)人的死亡，但是到另外一個(gè)人身上，就讓他興旺發(fā)達(dá)起來。所以，我對中國還是有很多擔(dān)憂的。
  　　
  　　我最近的這本書，《有中國特色的資本主義》，落筆的時(shí)候大概是2007年11月份，最后一章我已經(jīng)講到，當(dāng)時(shí)中國的GDP是11%，雖然GDP增長速度非常快，但卻是極為脆弱的，因?yàn)樗芡庑柚萍s的程度相當(dāng)嚴(yán)重。那時(shí)候，有一種觀點(diǎn)叫脫鉤論，我從來不相信脫鉤論。在GDP增長達(dá)到11%的時(shí)候，我已經(jīng)對中國經(jīng)濟(jì)比較擔(dān)憂。到了2009年的8月，有了半年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，是不是我就應(yīng)該表示對中國經(jīng)濟(jì)的樂觀？顯然不可能。在美國沒有發(fā)生金融危機(jī)時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)對出口依賴很大的時(shí)候我就對中國經(jīng)濟(jì)表示擔(dān)心，現(xiàn)在，美國的居民儲(chǔ)蓄已經(jīng)從2005年相當(dāng)于GDP的負(fù)的5%，變成正的7%，美國經(jīng)濟(jì)盤子這么大，一個(gè)12%的轉(zhuǎn)變，意味著中國很多產(chǎn)品不可能再去指望美國人消費(fèi)。
  　　
  　　很多人說，你講了這么多的問題，為什么中國經(jīng)濟(jì)還是好好的?中國過去10年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依賴于外需，而且這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種意義上犧牲了國內(nèi)的內(nèi)需，主要是消費(fèi)的內(nèi)需，也就是居民消費(fèi)。它為什么還能發(fā)展？這取決于美國人完全失去了理性，取決于美國的“瘋狂”。我覺得就是這么回事。
  　　
  　　剛才我講到的數(shù)據(jù)表明，美國人的行為現(xiàn)在已經(jīng)有一個(gè)非常大的改變。這就意味著如果中國還是像過去那樣子，只增加供給，而不去實(shí)行制度上和政策上的調(diào)整以促進(jìn)消費(fèi)內(nèi)需，轉(zhuǎn)變成消費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)，以后不可避免會(huì)產(chǎn)生生產(chǎn)過剩、泡沫破滅。任何政府都不能強(qiáng)迫老百姓消費(fèi)。所以我對中國以后一年、兩年的經(jīng)濟(jì)走勢非常擔(dān)憂。一兩年內(nèi)，即使美國的GDP增長恢復(fù)了，消費(fèi)也不會(huì)恢復(fù)。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：通貨膨脹預(yù)期形成的恐懼會(huì)不會(huì)達(dá)到刺激消費(fèi)的效果？
  　　
  　　黃亞生：這個(gè)問題很重要。這里頭有一個(gè)隱含的觀點(diǎn)，就是中國老百姓自愿選擇不消費(fèi)，其實(shí)他兜里錢多的不得了，存在銀行里的錢多的不得了。所以我可以用通貨膨脹的恐懼——從負(fù)面來講就是通貨膨脹的恐懼，正面上來講是搞社保，來降低人民自愿儲(chǔ)蓄的積極性。在我看來這假設(shè)本身就是錯(cuò)誤的。我需要去看數(shù)據(jù)，我的數(shù)據(jù)來源是政府自己做的中國城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查。我建立了一個(gè)很大的數(shù)據(jù)庫，一直分析這個(gè)數(shù)據(jù)，我寫上一本書時(shí)候從1980年代開始看，最近一直看到2008年和2009年第二季度的數(shù)據(jù)。我很仔細(xì)地去看，就想回答一個(gè)非常簡單的問題：一個(gè)典型的中國老百姓，他手里到底有多少存款？
  　　
  　　要是從有關(guān)部門公布的居民儲(chǔ)蓄來看，那多的不得了，而且每年增加非?？?。但是在做城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查時(shí)，其中有一個(gè)問題，不是問你有多少存款，而是問你的利息收入是多少。這樣根據(jù)利率你可以算出存款。我現(xiàn)在算出來的數(shù)據(jù)表明，如果有關(guān)部門公布的典型居民儲(chǔ)蓄是100塊的話，我用居民收支調(diào)查的數(shù)據(jù)測算出來的是40塊。
  　　
  　　也就是說典型的老百姓，他的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們想象的那么多。兩種可能：一種可能是數(shù)字本身不真實(shí)；但如果這一百塊錢是真的話，我們就面臨一個(gè)巴西話題了，那就是收入不均。因?yàn)閰⑴c城鄉(xiāng)居民收支調(diào)查的都是典型的家庭，高收入的人群往往被漏掉。也許中國10%到15%的家庭控制著中國50%到60%的存款。回到我們講的促進(jìn)消費(fèi)。在任何國家都是如此，中國肯定也是這樣，從來都是富人儲(chǔ)蓄，窮人消費(fèi)。如果說典型的中國居民手里并沒有那么多錢的話，再去使他恐懼，再去搞社保，對他作用并不是那么大；對富人來講，這是一個(gè)危險(xiǎn)的策略，一旦富人認(rèn)為他的資金要貶值，他會(huì)把錢轉(zhuǎn)移到國外去，造成資本外逃。
  　　
  　　如果一般的老百姓手里掌握了很多的錢，那這個(gè)策略是能夠成功的;如果富人掌握了大部分錢的話，這個(gè)策略就非常危險(xiǎn)。中國的脆弱性就在這個(gè)地方。過去大家均貧富，那沒什么關(guān)系，1988年時(shí)出現(xiàn)搶購，大家覺得有通貨膨脹就去買鹽、買米；現(xiàn)在的有錢人絕對不會(huì)因?yàn)橥ㄘ浥蛎浘腿ベI彩電放家里，他肯定要到紐約買房子。如果這時(shí)候中國60%居民儲(chǔ)蓄里有50%——相當(dāng)于中國居民總儲(chǔ)蓄的30%逃到國外去，這對中國經(jīng)濟(jì)的影響是怎么樣的？
  　　
  　　現(xiàn)在而言，居民消費(fèi)指數(shù)并沒有上升，也就是說居民消費(fèi)沒有上去，但是資產(chǎn)消費(fèi)上去了，從股市和房地產(chǎn)的泡沫可以看出。一般來講，比較有錢的人才去做資產(chǎn)消費(fèi)，比較窮的人才去做產(chǎn)品消費(fèi)。如果大家有這樣一個(gè)預(yù)期，會(huì)有資產(chǎn)通貨膨脹，那就會(huì)產(chǎn)生我們說的資本外逃；如果要解決這個(gè)問題，就要把泡沫捅破，如其不然，則泡沫崩盤的一系列后果我們都知道。任何國家的政策執(zhí)行者，第一要防止泡沫的形成，第二泡沫剛剛形成時(shí)要捅破它，我沒見到一個(gè)政府是要故意把泡沫吹起來。這是我想象不到的。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：但是GDP的增長不重要嗎？
  　　
  　　黃亞生：這也特別有意思?，F(xiàn)在奧巴馬講話從來不提GDP，他提的是就業(yè)。西方制度中有一個(gè)非常關(guān)鍵之處是讓中央銀行保持獨(dú)立，從制度上就不讓它去追求就業(yè)；而政府所有其他部門都在追求就業(yè)。客觀來講，要想提高一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性和政治的穩(wěn)定性，也應(yīng)該追求就業(yè)，而不是追求GDP增長。GDP增長和就業(yè)之間沒有必然的矛盾關(guān)系，但你可以選擇追求帶來就業(yè)機(jī)會(huì)的GDP增長，也可以追求沒有就業(yè)的GDP增長。中國更多的是沒有就業(yè)增長的GDP增長。我也仔細(xì)去看過數(shù)據(jù)，官方測算的就業(yè)率很高，但是中國從上世紀(jì)九十年代后期到2005年，平均退休年齡減少了一歲多——退休就不算失業(yè)了。中國的退休年齡很低，比別的國家早十年，測算出的失業(yè)率自然隨之降低了。
  　　
  　　關(guān)于國情論
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：我不知道你怎么理解過去十年國有企業(yè)所達(dá)到的成就？
  　　
  　　黃亞生：如果看盈利水平，在國外有人進(jìn)行過測算，要從它的資本回報(bào)率等標(biāo)準(zhǔn)來看，它還是不如私有企業(yè)。然后我們來解釋國有企業(yè)為什么有利潤——它有優(yōu)先選擇項(xiàng)目的權(quán)利，好的東西都給它，先讓它上市，資金緊缺的話，先保證它的供應(yīng)。政策賦予國有企業(yè)的條件非常豐厚，這種情況下誰能跟它們競爭？我并不覺得國有企業(yè)有什么真正的改善。國有體制最成功的國家是新加坡，即使是新加坡，也有人做過測算，新加坡的國有企業(yè)也不如私有企業(yè)。
  　　
  　　對上世紀(jì)九十年代的國有企業(yè)重組我非常有意見。我以為，當(dāng)時(shí)政府應(yīng)該把盈利的國有企業(yè)私有化，非盈利的國有企業(yè)作為政府對社會(huì)的承諾和義務(wù)承擔(dān)下來，不要讓那么多工人失業(yè)。如果我們算這筆賬的話，我覺得中國的儲(chǔ)蓄率高和中國居民不消費(fèi)，很可能跟上世紀(jì)九十年代大規(guī)模的國企重組有關(guān)系。中國居民受過這種創(chuàng)傷以后就變得非常謹(jǐn)慎。
  　　
  　　另外，如果不是這樣，可能會(huì)減少一些社會(huì)的動(dòng)蕩，減少一些收入不均，因?yàn)槟惚Ｗo(hù)了那些最弱小的、沒有能力自己保護(hù)自己的、差不多到退休年齡的工人。
  　　
  　　然后，國企重組創(chuàng)造出一個(gè)強(qiáng)大的利益群體。上世紀(jì)八十年代末期和九十年代初期的時(shí)候，國營企業(yè)雖然整體盤子很大，但它們?nèi)院芊稚ⅰ＿@就給民營企業(yè)造成了政策上的空間。但是當(dāng)你面前是一個(gè)非常強(qiáng)大、很抱團(tuán)，而且說話很強(qiáng)硬的一個(gè)集團(tuán)時(shí)，那就是另一回事了。我覺得如果中國將來有一天經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問題，歷史學(xué)家重新去研究這段歷史的話，可能就會(huì)指出，這是一個(gè)非常重要的原因。長話短說，對國營壟斷企業(yè)創(chuàng)造的盈利，我是一點(diǎn)也沒有信心的。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：無論它們用了多么大的努力，把自己變成一個(gè)現(xiàn)代公司——比如到海外上市，比如進(jìn)行內(nèi)部改造，經(jīng)理人都去讀商學(xué)院？
  　　
  　　黃亞生：那會(huì)起一些邊際上的作用，就是使這些國營企業(yè)西裝穿得更好。
  　　
  　　但是，任何一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)的人，或者不需要研究，任何一個(gè)有常識(shí)的人都應(yīng)該知道，一個(gè)企業(yè)有沒有競爭能力，必須在競爭環(huán)境里才能做這個(gè)判定。一個(gè)運(yùn)動(dòng)員必須經(jīng)過比賽我們才知道他是第一還是第二名。現(xiàn)在沒有比賽。國有企業(yè)和國有企業(yè)之間的競爭在我看來沒有太大意義，因?yàn)楣蓶|國有企業(yè)和國有企業(yè)之間的競爭在我看來沒有太大意義，因?yàn)楣蓶|都是同一家。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你不贊成 “國情論”？
  　　
  　　黃亞生：我知道中國很多人都說要走自己的路，但是不是別人走過的路就不能或不應(yīng)走？哈佛大學(xué)有一個(gè)上世紀(jì)七十年代獲得諾貝爾獎(jiǎng)金的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他提出一種理論叫后發(fā)者的優(yōu)勢。后發(fā)者為什么會(huì)有優(yōu)勢？因?yàn)樗梢陨僮咴┩髀?。班里有一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法已經(jīng)證明非常有效，你何必要一定不那樣做？
  　　
  　　還有人說，市場經(jīng)濟(jì)道路西方走了四百年，我們起碼也得走四百年。我就不知道為什么這么說。人類拿到第一臺(tái)計(jì)算機(jī)用了兩百萬年，第二個(gè)人拿計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)兩個(gè)月就明白了。為什么一定要再等兩百萬年，再去拿第二個(gè)計(jì)算機(jī)？
  　　
  　　我也不是說市場制度一夜就能形成，也需要一個(gè)過程。但這個(gè)過程是一個(gè)自然的過程。好像我學(xué)游泳，不是說學(xué)一次就能學(xué)會(huì)，但至少應(yīng)該讓我去學(xué)。如果學(xué)都不讓你學(xué)，當(dāng)然就更是一個(gè)漫長的過程了。
  　　
  　　還有一個(gè)觀點(diǎn)也是非常奇怪的：中國不應(yīng)更民主，因?yàn)閲袼刭|(zhì)不高。這種結(jié)論本身我覺得是沒有數(shù)據(jù)支持的。且先不說這點(diǎn)，如果你覺得是因?yàn)閲窠逃潭炔桓?，你?yīng)該投資教育，應(yīng)該解決這個(gè)問題，給他免費(fèi)教育的機(jī)會(huì)，上大學(xué)不應(yīng)該收他這么多學(xué)費(fèi)。你可以采取其他很多的措施，如果你認(rèn)為民主是應(yīng)該追求的目標(biāo)的話。如果你認(rèn)為我們中國國民素質(zhì)不行，那你就應(yīng)該提高國民素質(zhì)，而不應(yīng)該說不該更民主。
  　　
  　　阿瑪?shù)賮啞ど幸槐緯?《好爭辯的印度人》。中國人不好爭辯，在我看來文化可能是20%的原因，因?yàn)槲乙彩侵袊?，我好爭辯；另外80%的原因是制度原因，使很多的東西沒人去質(zhì)疑，所以這么多錯(cuò)誤的觀念，多少年來大家都接受了。
  　　
  　　從1980年代看過來
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從純粹經(jīng)濟(jì)角度的比較，哪個(gè)年代更符合你所認(rèn)為的開放呢？
  　　
  　　黃亞生：上世紀(jì)八十年代。那時(shí)候我記得有一首歌，說天安[5.06 0.00%]門廣場可能馬上就變成個(gè)體戶擺攤的地方了，那是以貶義的眼光來看這個(gè)事情。但是從另外一個(gè)角度，說明當(dāng)時(shí)小型企業(yè)發(fā)達(dá)，創(chuàng)業(yè)氣氛好。也并不是說當(dāng)時(shí)的政策怎么自由，法律怎么自由，而是政府開放，沒有強(qiáng)力執(zhí)行。1980年代時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)增長是依靠自下而上推動(dòng)的。
  　　
  　　第二，當(dāng)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)非常自由。在給農(nóng)民提供金融支持方面也做得不錯(cuò)。我曾經(jīng)就此寫過一篇論文。當(dāng)時(shí)中國金融體制的覆蓋面能達(dá)到這種程度：70%的農(nóng)戶能夠獲得貸款，而1990年代只有30%。另外，我們的統(tǒng)計(jì)研究表明，在1980年代的時(shí)候，農(nóng)戶獲得貸款跟農(nóng)戶的政治地位，比如是不是黨員，是不是村干部沒有多大關(guān)系。另外在1980年代，是哪些農(nóng)戶更容易獲得貸款呢？是那些要去經(jīng)營，要做非農(nóng)業(yè)小買賣的。而在1990年代開始，一般農(nóng)戶要是搞非農(nóng)業(yè)，獲得貸款的渠道并不多。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：那么后來中國的經(jīng)濟(jì)增長速度出乎你的意料嗎？
  　　
  　　黃亞生：如果說經(jīng)濟(jì)增長，一般人馬上就理解成GDP增長；但如果用居民收入增速而不是GDP來衡量，1980年代是最好的。即使是用GDP來衡量，一直到2001年的時(shí)候，人均GDP增長的速度也沒有超過1980年代。而且這里還有一個(gè)非常重要的背景，計(jì)劃生育。影響人均GDP的一個(gè)因素是人口出生率，中國實(shí)行的計(jì)劃生育政策，大大降低了人口出生率，在1990年代人口出生率變得很低。所以，1990年代人均GDP的增長，有一部分跟經(jīng)濟(jì)增長是沒有任何關(guān)系的。
  　　
  　　在我看來，本來應(yīng)該是1980年代的中國央行行長因?yàn)樾☆~貸款獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)金。中國的小額貸款在1980年代相當(dāng)發(fā)達(dá)，通過農(nóng)村信用社和農(nóng)村合作基金會(huì)幾乎覆蓋了整個(gè)農(nóng)村。而且這些小額貸款還帶來經(jīng)濟(jì)奇跡，帶來了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。但是它在1990年代中斷了。農(nóng)村合作基金會(huì)從1993年開始受到大規(guī)模的限制，到1998年全部停止。農(nóng)村信用社在1988年時(shí)已經(jīng)開始搞民主選舉，社員選舉他們自己的經(jīng)理。1990年代全部取消這些改革措施，而且把網(wǎng)點(diǎn)從1985年大概四十多萬家，減少到1998年的九萬多家。我認(rèn)為這在農(nóng)村金融方面是一個(gè)大的倒退。
  　　
  　　現(xiàn)在很多的經(jīng)濟(jì)問題也跟當(dāng)初這個(gè)決策有關(guān)。比如人民收入增長速度的降低，比如勞動(dòng)力市場的問題。很多農(nóng)民可以在本地創(chuàng)業(yè)，但他創(chuàng)業(yè)必須獲得資金?，F(xiàn)在中國很多企業(yè)家，本來都是農(nóng)民。如果不能創(chuàng)業(yè)的話，他這時(shí)只能做一件事情，就是貢獻(xiàn)自己的勞動(dòng)力。他本來可以成為一個(gè)有產(chǎn)階級(jí)，現(xiàn)在變成無產(chǎn)階級(jí)。打工的話，只能到沿海地區(qū)來，到廣東。全國各地的農(nóng)村勞動(dòng)力來到廣東，廣東的勞動(dòng)力市場平白無故增加了一億人，但工資卻不可能增長這么快。這就是為什么在2004年、2005年時(shí)出現(xiàn)農(nóng)工荒。政府實(shí)行農(nóng)業(yè)減稅政策，對農(nóng)業(yè)進(jìn)行一定補(bǔ)貼之后，務(wù)農(nóng)的回報(bào)有所增加，勞動(dòng)力流出的速度馬上減少。這說明當(dāng)1990年代很多人在廣東打工時(shí)，大家接受的工資水平是自己非常不情愿的。
  　　
  　　還有一個(gè)問題是對技術(shù)創(chuàng)新的影響。假設(shè)我是一個(gè)廣東的企業(yè)家，本來土地價(jià)格上漲、勞力價(jià)格上漲的情況下，我應(yīng)該去發(fā)展新的技術(shù)，但是到了1990年代，作為一個(gè)民營企業(yè)家，我很難拿到銀行貸款，卻能得到很多勞動(dòng)力資源，這時(shí)候金融成本變得無限高，勞動(dòng)成本變得無限低，我肯定愿意做一些最簡單的、勞動(dòng)密集的產(chǎn)品，這就是為什么廣東三十年前在做鞋做襪，現(xiàn)在還在做。全世界都看不到這種情況。
  　　
  　　1980年代之后的這些變化，對中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的影響會(huì)非常深遠(yuǎn)，而且不是很快就能改變的。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：對經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)狀你怎么看？
  　　
  　　黃亞生：很多中國人將中國的四萬億跟奧巴馬的救市相比。奧巴馬有救市和救企業(yè)行為，但在另外一方面，他是要對銀行和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行制度改革。他是要改變舊的體制，而不是去加強(qiáng)這些體制。
  　　
  　　中國國內(nèi)的學(xué)者在講到羅斯福新政時(shí)，總是強(qiáng)調(diào)羅斯福修路。我覺得這也是很有意思的現(xiàn)象，中國在解釋美國時(shí)，總是用中國的方式去解釋美國。比如中國政府愿意去修路，就解釋羅斯福也去修路，實(shí)際上羅斯福當(dāng)時(shí)除了修路之外還有很多工作，美國現(xiàn)在的很多制度，比如社會(huì)保險(xiǎn)制度、醫(yī)療制度、銀行風(fēng)險(xiǎn)控制制度，都是那時(shí)建立起來的。新政里有一部分是政府花錢修路，但更重要的是改革。
  　　
  　　我為什么現(xiàn)在變得比較悲觀？本來我覺得美國出現(xiàn)了金融危機(jī)，影響到中國，中國會(huì)去反思，為什么美國的金融危機(jī)對我們影響這么大？為什么我們這么依賴于出口？得出來一個(gè)結(jié)論會(huì)是為什么我們內(nèi)需這么弱？為什么中國老百姓的收入增長不如GDP增長那么快？但從過去六個(gè)月來看來的話，并沒有特別多引出這方面的討論，反而使很多人得出個(gè)中國是“救世主”的結(jié)論，并認(rèn)為已證明了“中國模式”的勝利。
•   　　http://bizchedan.blogbus.com/logs/47200355.html
  　　
  　　黃亞生著<Selling China>，中文版書名沒這么標(biāo)題黨，為<改革時(shí)期的外國直接投資>。該書中心思想，中國政治性主從次序壓抑民企的融資和商業(yè)機(jī)會(huì)，因而依賴外國直接投資(FDI)。我很懷疑教授主題先行，如同傳說的魔鏡，每個(gè)人只看到自己想看到的。以教授為鑒，我不想單純批評(píng)，嘗試提出另一個(gè)模型。
  　　
  　　外資在教授設(shè)想的政治次序中處于什么位置？通讀全書，沒有明確的答案。其中一些表述，外資政策取向是經(jīng)濟(jì)而非政治的。根據(jù)上下文，譯為依賴是貼切的，遲早會(huì)產(chǎn)生政治影響。但教授明確指出，外資同樣始終受到諸多限制。
  　　
  　　外資是屬地概念，與內(nèi)資相對，產(chǎn)權(quán)也是民資，與國資相對。這個(gè)次序顯然繼承自改革前。教授應(yīng)該記得，當(dāng)年國資地位最高，外資最低，等同帝國主義，民族資產(chǎn)階級(jí)地位中下，具有“兩面性”。如今連“敵人”都能寬恕，甚至依賴，為什么唯獨(dú)針對“同路人”呢？都顯示雙重標(biāo)準(zhǔn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)又如何協(xié)調(diào)？
  　　
  　　1988年憲法11條修正案，規(guī)定民企是國資的“補(bǔ)充”，“將政治性主從次序嚴(yán)格地合法化”，顯示教授政治的幼稚。中國的法律傳統(tǒng)是“法無允許不可做”。修正案還同時(shí)承諾保護(hù)民企的合法權(quán)益，都宣告民資合法，只是語義謙卑，執(zhí)行中什么是補(bǔ)充，基層官員有充分的自由。與教授的理解正相反，這是鼓勵(lì)。沒有這種以退為進(jìn)的政治智慧，改革走不到今天。
  　　
  　　教授將政府對國企的義務(wù)絕對化。但作為整體，政府是上級(jí)，國企是下級(jí)，任何官僚機(jī)構(gòu)，上級(jí)都比下級(jí)有更多選擇。教授列舉中國經(jīng)濟(jì)制度三特征，將條塊分割與政治次序并列，說明理解這不屬于政治范疇，但無視兩者存在矛盾。條塊分割，意味著對轄外一視同仁地排擠。民企低于轄內(nèi)的，但高于轄外的國企。
  　　
  　　教授批評(píng)那些肯定外資的觀點(diǎn)，只能解釋外資的絕對量，不能解釋相對量。同樣適用教授自己，只能解釋相對量，不能解釋絕對量。我不能相信，任何海外投資者，會(huì)把內(nèi)資受壓抑作為哪怕次要的決策依據(jù)。等于說一個(gè)男人因虐待女友而受其她異性青睞。這挑戰(zhàn)商業(yè)和生活的常識(shí)。
  　　
  　　本書首先質(zhì)疑FDI排擠外貿(mào)合約，教授視為外資兩可的選擇，這是純經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)。從管理的角度，企業(yè)直營業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略性一定高過外包業(yè)務(wù)，進(jìn)入新市場前以合約探路，是常見的商業(yè)攻略。教授辯解合約同樣能轉(zhuǎn)移技術(shù)，這只是商業(yè)職能之一，管理，即各項(xiàng)商業(yè)職能的整合，正如明茨伯格所說，不能在實(shí)踐之前和情境之外傳授，同樣難以用合約界定。
  　　
  　　這也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，即關(guān)注(或局限于)資源配置，默認(rèn)市場結(jié)構(gòu)不變。同理，合約方式將原市場結(jié)構(gòu)平移至新興市場，只是被人力成本放大數(shù)量，或應(yīng)合約方情況微調(diào)。但FDI要先在新興市場演化分工協(xié)作，最終的結(jié)構(gòu)不同。因此與合約不能在微觀層面，而要作宏觀對比。
  　　
  　　FDI的優(yōu)勢就非常明顯。以中國市場之大，更重要，也是教授視而不見地，近乎空白，按亞當(dāng)·斯密的分析，分工協(xié)作的“市場紅利”極其豐厚。FDI原市場發(fā)展成熟，海外華人經(jīng)濟(jì)體(ECES)相對更小，兩地的“利差”懸殊。
  　　
  　　奇怪地是，教授詳盡討論外貿(mào)合約受排擠，卻未提及FDI參與的內(nèi)貿(mào)合約，相關(guān)數(shù)據(jù)可能難以獲得，但憑經(jīng)驗(yàn)，始終伴隨FDI成長而不是受排擠。聯(lián)想就是從代理惠普開始學(xué)習(xí)做PC。很多情況下，價(jià)值鏈只有部分環(huán)節(jié)外資準(zhǔn)入，只能尋求本土合作伙伴。如物流企業(yè)寶供，成立時(shí)只有寶潔一家客戶。即使全準(zhǔn)入，基于整體成本收益，也經(jīng)常聯(lián)手內(nèi)企。
  　　
  　　多邊貿(mào)易的歷史雖然悠久，現(xiàn)代市場只是近幾個(gè)世紀(jì)、西歐、北美和亞洲一小片地區(qū)的特例。中國30年前更嚴(yán)禁任何交易。這是經(jīng)濟(jì)史的常識(shí)，教授也陳述了這個(gè)事實(shí)。但他的關(guān)鍵邏輯，如外企競爭力/內(nèi)企競爭力，民企高效率，還是都隱含中國業(yè)已存在完善的市場。只有在市場中，競爭力和效率才可比。
  　　
  　　教授念念不忘民企有效率，又是如何論證地？最可樂的一句，“國外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在任何地區(qū)、任何行業(yè)，民營企業(yè)都比國營企業(yè)有效率，更有競爭能力?！边@正是繆爾達(dá)爾在<亞洲的戲劇>中所批評(píng)的：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期以來傾向于得出一般命題，假定對任何時(shí)間、地點(diǎn)和文明都適用?！?br /> 　　
  　　現(xiàn)代市場中的民企是由契約界定，19世紀(jì)下半期兩權(quán)分離，都對公眾開放。而在傳統(tǒng)社會(huì)，如果可以稱為企業(yè)，總是基于血緣等人身關(guān)系，依附政治。戰(zhàn)國末年最成功的民營企業(yè)家呂不韋與其父有段經(jīng)典對話，大意是耕田能獲利十倍，經(jīng)營珠玉獲利百倍，立一國主獲利不計(jì)其數(shù)。直到胡雪巖、黃光裕三千年，中國“民企”都有同樣的追求，也同樣因此身敗名裂。
  　　
  　　王安青年赴美求學(xué)，在IT業(yè)創(chuàng)業(yè)成功，還是要傳位兒子。家族企業(yè)的封閉遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過教授批評(píng)的國資。教授推崇的溫州模式，代表本土民企和市場的高度，傳統(tǒng)色彩依然濃重：局限溫州社群、熱衷投資不動(dòng)產(chǎn)，即著名的溫州炒房團(tuán)，等等，并未超出歷史上的徽商、晉商群體。
  　　
  　　就本文的主題，現(xiàn)代市場的進(jìn)步之處，在于和政府“立約”，達(dá)成微妙的平衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)定義政府是公共產(chǎn)品，自由主義強(qiáng)調(diào)小政府，都和現(xiàn)實(shí)有距離?，F(xiàn)代政府之于市場，能兼顧兩個(gè)存在矛盾的目標(biāo)：既積極干預(yù)，又價(jià)值中立。
  　　
  　　現(xiàn)代化在西北歐發(fā)源地及盎格魯-薩克森國家是內(nèi)生地。市場演化同步或超前政府，是平衡的必要條件。但世界其它地區(qū)，現(xiàn)代化是受前者的政治、軍事沖擊而起，因而這兩個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)代化超于經(jīng)濟(jì)，也就難以平衡。
  　　
  　　不能阻止，政府也有義務(wù)彌補(bǔ)失衡，直接聚集和投放資本。各國基于自己的歷史實(shí)踐，發(fā)展出形式和程度不同的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又可分為萊茵-東京的混合模式和蘇聯(lián)的單一模式。相應(yīng)壓抑市場的發(fā)育，固化了失衡。積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，是與傳統(tǒng)政府的不同，但價(jià)值不中立，是與內(nèi)生現(xiàn)代化的不同。外生現(xiàn)代化的速度是后發(fā)優(yōu)勢，失衡卻是對后來者的詛咒(Curse To The Late Comer)。
  　　
  　　亞諾什?科爾內(nèi)證明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無效率。有兩點(diǎn)修正：其一，這是僅就自身而言。各國都奉行某種趕超(先發(fā)國家)戰(zhàn)略，首推弗里德里希?李斯特，斯大林經(jīng)濟(jì)思想更多地師承李斯特而不是馬克思，也取得一定的成功，但成功即失敗。趕超實(shí)際上是模擬，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)只有參照市場才能確定效率。其二，微觀無效率，但宏觀以一元的計(jì)劃分工協(xié)作，模擬多元的市場，也能迅速收獲斯密的紅利。
  　　
  　　有利必有弊，也會(huì)模擬失敗，透支未來。20世紀(jì)70年代當(dāng)美國陷入滯脹，蘇聯(lián)也沉寂下來。市場不只有效率，還有創(chuàng)新。但創(chuàng)新不能計(jì)劃。90年代當(dāng)美國新經(jīng)濟(jì)即將起飛，蘇聯(lián)卻崩潰了，日本一蹶不振。歐洲大陸形勢稍好，福利國家也瀕于破產(chǎn)。各國都做過改革的努力，但積重難返。
  　　
  　　中國同樣甚至更早經(jīng)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，只是被連綿的政治運(yùn)動(dòng)掩蓋。參考劉曉楓<現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論>對文革的分析，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)身份取決于政黨倫理身份，激烈爭奪“革命群眾”資格，暗合科爾內(nèi)揭示的制度性短缺。農(nóng)民的剩余被征集殆盡。知青的浪漫和傷痕后面，重工業(yè)遠(yuǎn)不能吸收過剩的城市勞動(dòng)力。
  　　
  　　正如危機(jī)的兩面，中國較早開始改革。如果改革路徑的選擇，像上述國家和教授期望地那樣內(nèi)向，結(jié)果會(huì)不同嘛？但歷史的必然和偶然，別開生面，改革和開放聯(lián)動(dòng)。開放的初衷是引進(jìn)技術(shù)和投資，30年后評(píng)估，引進(jìn)技術(shù)毀譽(yù)參半，引資則被認(rèn)為大獲成功，只有教授等少數(shù)人唱反調(diào)。
  　　
  　　但正反的觀點(diǎn)都執(zhí)著局部和數(shù)量，忽略整體大于部分之和。摸著石頭過河，當(dāng)時(shí)的決策者并無意識(shí)，但客觀造成這樣的結(jié)果，還引進(jìn)一個(gè)市場，模擬內(nèi)生現(xiàn)代化的“立約”，與計(jì)劃機(jī)制漸進(jìn)的改革并行，形成雙軌制。
  　　
  　　模擬是用不同的一套機(jī)制，結(jié)合特殊的形勢，實(shí)現(xiàn)相同的功能。機(jī)制包括：外資兩頭在外，產(chǎn)權(quán)完全獨(dú)立。ECES投資者有認(rèn)同、易溝通。西方企業(yè)的示范和公關(guān)，CCP政黨倫理推崇人民利益和歷史趨勢，具有豐富的轉(zhuǎn)型和統(tǒng)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，高效率的技術(shù)官僚團(tuán)隊(duì)。各級(jí)政府招商引資的競爭，等等。
  　　
  　　特殊形勢包括：大陸封鎖時(shí)期，已和香港商界建立聯(lián)系。啟動(dòng)改革的同時(shí)，達(dá)成港澳回歸協(xié)議，實(shí)行和平統(tǒng)一的海峽政策。招商引資因而兼有建設(shè)和統(tǒng)戰(zhàn)的責(zé)任。冷戰(zhàn)博弈，中國與西方國家關(guān)系正?；蜷_經(jīng)貿(mào)交流之門。歷史人物的作用，周公的政治遺產(chǎn)、鄧公的改革方略，等等。
  　　
  　　舊軌則沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，套用教授的術(shù)語，按行政次序分配資源。按管轄權(quán)，轄內(nèi)高于轄外。轄內(nèi)按行政級(jí)別。這兩層就是教授所謂的條塊分割。同一級(jí)別事務(wù)，適用格雷欣法則，相對容易標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的排擠不容易的。
  　　
  　　漸進(jìn)的改革，初期主要是放權(quán)讓利。放權(quán)的過程，是行政次序的松動(dòng)，結(jié)果卻使其加強(qiáng)?；鶎訂挝坏墓茌牂?quán)被固化，以模擬獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，自由度擴(kuò)大，以模擬市場主體，從而部分地參與新軌市場，在舊軌范圍內(nèi)模擬市場，包括一個(gè)證券市場，以政策市著稱。一些行業(yè)甚至出現(xiàn)再國有化的逆潮。
  　　
  　　直到今天，民企從國有銀行貸款仍非易事。但這是因?yàn)樾姓钦未涡?。政治次序在文革時(shí)達(dá)到頂點(diǎn)，到80年代中期已經(jīng)衰弱。就是那個(gè)年代，外資和民資不存在，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)，實(shí)際上也是以行政次序?yàn)橹鳌?br /> 　　
  　　首先，市場中的投資是兩個(gè)獨(dú)立主體的契約。但中國經(jīng)濟(jì)的舊軌，無論怎樣逼真模擬市場，都不能改變這個(gè)事實(shí)：國企和國有銀行屬于同一主體，國企融資是把左手的錢放右手。但民企是另一個(gè)主體。美國沒有這種政治次序，或者次序正相反，聯(lián)邦政府同樣執(zhí)行繁瑣的公共采購程序，但內(nèi)部調(diào)配資源便捷地多，其次，按行政級(jí)別分配融資額度，國企有級(jí)別，民企沒有。
  　　
  　　最后，銀行是對企業(yè)個(gè)體放貸。即使民企整體有效率，不代表個(gè)個(gè)有效率。市場中的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展了復(fù)雜的績效和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，熟練的團(tuán)隊(duì)，甄別客戶，還借助證券市場、征信等外部機(jī)制。在中國改革初期，這些都是空白。國有銀行收益沒有概念，但損失明顯。國企已有完整的撥款和統(tǒng)計(jì)流程，信息相對透明，民企管理尚不規(guī)范?；谏鲜龅母窭仔婪▌t，銀行也會(huì)傾向前者。
  　　
  　　中國民企問題的復(fù)雜性在于，與雙軌都有交集，甚至就是兩個(gè)群體。90年代民資相對增長，不是因?yàn)槭裁凑未涡蛩蓜?dòng)，而是三個(gè)趨勢的疊加，新軌一個(gè)：與海外的宏觀“利差”下降，民企的微觀管理提升。
  　　
  　　舊軌兩個(gè)，一個(gè)較正面，模擬市場，國有銀行學(xué)習(xí)投資，都有進(jìn)步，提升舊軌企業(yè)包括民企的效率。另一個(gè)負(fù)面：民企和行政體系相互滲透。其中一些方式合法：爭取官方榮譽(yù)，與行政體系建立商業(yè)聯(lián)系，民營企業(yè)家加入政協(xié)，等等。非法方式報(bào)道很多，在此不贅述。即使合法方式，因而獲得更多資源，相應(yīng)壓抑次序更低的企業(yè)，激勵(lì)民企整體在這種“公關(guān)”上耗費(fèi)大量資源。
  　　
  　　教授質(zhì)疑中國為什么要漸進(jìn)改革，是個(gè)偽問題。正確的問題是為什么能，而東歐不能。改革從詞義應(yīng)該是漸進(jìn)的。東歐改革最初也是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)物資奇缺，偏重重工業(yè)，留出了大片空隙，允許貿(mào)易和初級(jí)工業(yè)成長。但隨著空隙填充，和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迎頭相撞。一部分漸進(jìn)地滲透、腐敗，引起左派批評(píng)。另一部分不能滲入，引起右派批評(píng)，發(fā)生激進(jìn)的政治運(yùn)動(dòng)。漸進(jìn)的改革就失敗了。
  　　
  　　中國同樣經(jīng)歷這個(gè)進(jìn)程，但延后和緩解，因?yàn)橛行萝?。關(guān)于雙軌制的研究，多強(qiáng)調(diào)雙軌的沖突，但這個(gè)案例，雙軌是互補(bǔ)的。舊軌全面摸擬本土新軌市場，效率的提升遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模擬海外市場，僅僅模擬市場的技術(shù)結(jié)構(gòu)。這個(gè)效應(yīng)，和新軌一起，緩解了民資對計(jì)劃體制的沖擊。
  　　
  　　單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如果單純地自由化，就像教授的理想，只能轉(zhuǎn)型混合計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而不會(huì)是市場?；旌夏Ｊ较?，民企不是作為整體與政府立約，而是以個(gè)體，如同國企那樣，從屬于個(gè)別官僚機(jī)構(gòu)。宏觀結(jié)構(gòu)和單一模式完全相同。
  　　
  　　這樣的民企也不可能像教授以為的硬預(yù)算約束。單一模式下，收支兩條線，意味著激勵(lì)也軟，一定程度緩解軟約束的弊端。但混合模式下，激勵(lì)變硬，約束仍然軟，因而惡性擴(kuò)張，比單一模式更壞。日本政府和金融機(jī)構(gòu)的天文赤字，東南亞金融危機(jī)前，韓國和東南亞企業(yè)數(shù)倍于資產(chǎn)的負(fù)債，都是這樣產(chǎn)生的。
  　　
  　　私有化也不是受阻于政治次序。各級(jí)官員其實(shí)很有積極性，即使不能化公為私，將國資轉(zhuǎn)成流動(dòng)性更高的股權(quán)和現(xiàn)金，也能擴(kuò)大自由度，減輕管理的責(zé)任。最初“模擬”管理層收購(MBO)，其實(shí)是按行政級(jí)別私有化。輿論嘩然，又轉(zhuǎn)向外資并購?？瓷先ヲ?yàn)證了教授的依賴?yán)碚摗?br /> 　　
  　　關(guān)鍵在于定價(jià)。外資有成熟的定價(jià)實(shí)踐，再次顯示官僚機(jī)構(gòu)對程序的迷戀。但以凱雷收購徐工案為代表，仍倍受非議。反映的深層問題，外資只能確定當(dāng)期價(jià)值。所有國企，總能追溯到一個(gè)時(shí)點(diǎn)，無償劃入資源，換言之，沒有支付歷史成本。如果只是模擬獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，可以擱置。但私有化意味著完全分離，必須付清歷史成本。技術(shù)上不可行，外資也沒有這樣的經(jīng)驗(yàn)?？简?yàn)中國改革者的創(chuàng)造力。
  　　
  　　教授貶低中國的同時(shí)推崇印度，當(dāng)然角度還是錯(cuò)的。印度獲得更多的合約，這首先是制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的差異。其次沒有推動(dòng)本土市場演化。印度經(jīng)濟(jì)也存在雙軌制。中國的雙軌都是現(xiàn)代的，印度卻一個(gè)是后現(xiàn)代，一個(gè)是古代。雙軌之間不沖突也不互補(bǔ)，而是遠(yuǎn)離。教授這樣的西方觀察者，更容易看到前者。
  　　
  　　教授的理論缺陷也是當(dāng)今“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷。中國改革是從“零市場”進(jìn)化到，而不是從“全市場”墮落到“半市場”。市場是歷史的具體的存在，卻被抽成某種先驗(yàn)的普世的價(jià)值。
  　　
  　　同樣適用格雷欣法則。教授引用很多數(shù)據(jù)、案例，顯地非?！翱茖W(xué)”，但和主要觀點(diǎn)沒有必然聯(lián)系，后者缺乏有力地，甚至沒有論證。分工協(xié)作是最古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，但難以量化，就被后輩拋棄。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)被譏諷為一門“精致的偽科學(xué)”，“還是能解決一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：數(shù)學(xué)系的就業(yè)。”
  　　
  　　還顯示學(xué)科分割多么嚴(yán)重?，F(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)整體被分成宏觀和微觀，再細(xì)分成200個(gè)小學(xué)科。教授迷失的地方，對管理學(xué)、政治學(xué)，卻是基本的常識(shí)，也能被歷史的長視角穿透。如果教授對上述領(lǐng)域有所涉獵，也許不會(huì)浪費(fèi)這么多時(shí)間和精力，不停地在一個(gè)誤解上堆砌另一個(gè)。
  　　
  　　不應(yīng)輕率地評(píng)價(jià)作者個(gè)人包括動(dòng)機(jī)。但本書多處“為賦新辭強(qiáng)說愁”，教授接受媒體的采訪，也透露了一些線索。教授對父親，一位老革命者，懷有復(fù)雜的感情：年輕時(shí)可能如其他兒子一樣叛逆，父親聽到蘇聯(lián)解體，心臟病發(fā)作，不久離世。這些都使教授潛意識(shí)抵觸父親的信仰，并催眠了本書的思路。
  　　
  　　某種意義上，這不是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而是政治宣傳品。日裔學(xué)者福山所著<歷史的終結(jié)>也是。耐人尋味，威權(quán)社會(huì)后代移民西方，往往比東道主更虔信其價(jià)值，就像文革時(shí)“黑五類”子弟往往更“革命”。教授批評(píng)父親是教條主義者，但他不過是另一種教條。父親的信仰是為了改造世界，他卻是為了批判。
  　　
  　　也暗合儒教思維，教授21歲才離開中國。儒教不同于其他道德體系規(guī)定底線，消極的善。而是規(guī)定上線，積極的善，所謂君子。但積極的善是動(dòng)機(jī)和能力共同作用的結(jié)果。造成儒教徒一種惡習(xí)，設(shè)立能力無法達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，從而道德審判他人。也會(huì)迷信精神萬能。本書即暗示樂觀的解決方案，只要撤消政治次序，一切都會(huì)好。
  　　
  　　我們討論的歷史在繼續(xù)。習(xí)慣稱為資本主義，并不準(zhǔn)確。資本只能帶來增長而沒有發(fā)展。真正重要的是人和人的聯(lián)系，只是長期被資本的稀缺掩蓋。近期的金融危機(jī)，可能標(biāo)志資本主義衰亡的開始。蓋棺論定，才能理解這個(gè)綿延數(shù)百年的宏大運(yùn)動(dòng)。
  　　
  　　中國改革尚未成功。模擬的立約和市場，終究不是原型，當(dāng)然原型也有其它可能。正如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的極限，有跡象顯示這種模式也即將見頂。金融危機(jī)更使其提前。改革如果還要前進(jìn)，必須并軌，清算歷史，與企業(yè)整體立約。前30年改革、前170年革命的積累，我們持有謹(jǐn)慎的樂觀，能打破后來者的詛咒。
  　　
  　　<舊約·出埃及記>記載“耶和華說：我要立約，要在百姓面前行奇妙的事，是在遍地萬國中所未曾行的。
  　　
  　　2009.7.15
•   　　學(xué)術(shù)界對外資問題的關(guān)注和探討由來已久，美籍華裔學(xué)者黃亞生很早就開始關(guān)注中國的外資政策，他的《出售中國：改革時(shí)期的外國直接投資》一書2003 年年初由劍橋大學(xué)出版社出版，由于其觀察問題的獨(dú)特視角在學(xué)術(shù)界引起了轟動(dòng)。這本書，連同作者與印裔學(xué)者韓太云（T a r u n Khanna）合作發(fā)表在美國《外交政策》上的《印度能趕超中國嗎？》一文讓黃亞生迅速成為中、印兩國改革和發(fā)展問題上的明星學(xué)者。
  　　
  　　“制度基礎(chǔ)論”的思考取向
  　　
  　　黃亞生的書最吸引人的地方在于他觀察問題的獨(dú)特視角。在其著作出版之前，對中國FDI（海外直接投資）問題的研究已經(jīng)汗牛充棟，但研究者大多從FDI 的供給面進(jìn)行分析，關(guān)注的是中國宏觀經(jīng)濟(jì)中對外資具有吸引力的優(yōu)點(diǎn)，例如迅速擴(kuò)張的龐大市場、低廉的勞動(dòng)力成本、出色的基礎(chǔ)設(shè)施等等。黃亞生則獨(dú)辟蹊徑地從需求面切入分析，通過對中國制造業(yè)投資實(shí)踐中產(chǎn)權(quán)安排（成立外資企業(yè)）優(yōu)于合約安排（本土企業(yè)按照外包訂單制造）等一系列“令人困惑不解的問題”的剖析，得出“FDI 在20 世紀(jì)90 年代大量進(jìn)入中國，是中國經(jīng)濟(jì)存在某些本質(zhì)弱點(diǎn)的表現(xiàn)”的觀點(diǎn)。
  　　
  　　另外，在對中國吸引外資的一片贊美和歡呼聲中，黃亞生冷靜地指出了中國已經(jīng)深陷“外資依賴頑癥”，并且正在為此付出不菲的代價(jià)。例如：該模式僅僅創(chuàng)造了非常低的附加值，在人民幣升值時(shí)面臨巨大的挑戰(zhàn)；壓制民營企業(yè)的發(fā)展實(shí)際上也壓低了外資的質(zhì)量，也降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量；外資的融資功能
  　　只局限在城市和沿海地區(qū)，廣大農(nóng)村的創(chuàng)業(yè)潛力遭到漠視；重外資輕民營企業(yè)的模式不僅違背效率原則，也違背公平原則，“是用世界上的窮人的錢去補(bǔ)貼世界上最富有的人”。
  　　
  　　黃亞生的著作里并沒有很復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，更多的是層層推進(jìn)的對一系列問題追問和剖析，而分析所基于的資料除了來自學(xué)術(shù)界、國家統(tǒng)計(jì)局以外，還有1991 年與北京大學(xué)當(dāng)代中國研究中心合作的“地
  　　方政府官員對FDI 態(tài)度”的調(diào)查以及大量的深入市場一線與企業(yè)管理人員訪談的第一手材料（他和助手在1998～2001年到北京、香港、廣東、上海、江蘇等地做了大約30次訪談）。這對一位操作宏觀經(jīng)濟(jì)課題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講是難能可貴的，那些來自一線的生動(dòng)感觸是一味地蝸居書齋挖掘數(shù)據(jù)所無法得到的。也許就是訪談過程獲得的第一手材料給了他提出問題和尋找解釋的啟示，也許他就是從企業(yè)家對融資困難的抱怨中直覺地意識(shí)到，F(xiàn)DI 首先是一個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)問題而不是宏觀經(jīng)濟(jì)問題。
  　　
  　　 黃亞生還在不斷深入接觸中國和印度的企業(yè)界，為他長期關(guān)注的課題——中國和印度私營部門比較做調(diào)查研究工作。7月份，在清華大學(xué)組織的一個(gè)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，他談到最近到印度調(diào)研的感受：在與印度企業(yè)家的接觸中，明顯地感到一種自信心的提升。他認(rèn)為，印度企業(yè)家的這種自信就來自健康的微觀制度基礎(chǔ)，一批世界級(jí)企業(yè)，像Infosys（軟件）、Ranbaxy（制藥）、Bajaj Auto，Mahindra（汽車）在這種有利的環(huán)境中涌現(xiàn)出來，讓眾多私人創(chuàng)業(yè)者看到了自己未來的希望。在與中國民營企業(yè)家的交流中，給他
  　　印象最深的是企業(yè)對如何與政府部門保持良好關(guān)系的重視以及中小企業(yè)融資的困難，背后反映出的是中國民營企業(yè)面臨的各種體制性約束，與印度形成明顯的對比。
  　　
  　　按照黃亞生“制度基礎(chǔ)論”的思考取向，制度比資金、技術(shù)等具體的要素更重要。他對通過外資引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理方法的觀點(diǎn)和政策持保留態(tài)度，他注意到中國經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的一個(gè)扭曲現(xiàn)象：制度改革嚴(yán)重滯后，但是FDI在世界各國中一枝獨(dú)秀。在對中國引進(jìn)FDI“成就”的一片贊譽(yù)中，他在中國制度現(xiàn)狀和FDI異常地大規(guī)模進(jìn)入之間建立起邏輯關(guān)聯(lián)：雖然民營企業(yè)比國有企業(yè)更有效率，但是由于體制上的原，銀行貸款卻大規(guī)模地流向國有企業(yè)，民營企業(yè)反而面臨著資金匱乏，結(jié)果它們只能向外資求助；當(dāng)國有企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營不善成為被收購對象時(shí)，如果是民營企業(yè)來收購，在很長一段時(shí)間內(nèi)這被視為“私有化”，是不被允許的，而外資收購則被視為“吸引外資”而受到各級(jí)政府歡迎而且給予大量補(bǔ)貼；另外，在引進(jìn)外資過程中，地方保護(hù)主義人為地提高了外商討價(jià)還價(jià)的能力。
  　　
  　　總之，中國的現(xiàn)狀使企業(yè)的發(fā)展受到嚴(yán)重限制，從而為外國企業(yè)人為地制造了商業(yè)空間，導(dǎo)致外資的大規(guī)模進(jìn)入。
  　　
  　　
  　　漸進(jìn)改革的隱形成本
  　　
  　　黃亞生的書自面世以來（中文版2005 年出版）在讀者中得到的反饋有褒有貶，而且正反兩面的意見都頗為激烈。支持者認(rèn)為，《出售中國》一書不僅對學(xué)界、企業(yè)界有很大的啟發(fā)，對政策制定者也有很大的啟示，“中國領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)該研究這本著作”。異議者則指出，其關(guān)于中國存在嚴(yán)重的“外資依賴癥”、“外資擠出內(nèi)資”等觀點(diǎn)都值得商榷。
  　　
  　　在中文版的“后記”中，黃亞生對“外資依賴癥”問題進(jìn)一步闡明了自己的觀點(diǎn)：如果簡單地看外資內(nèi)資比例，可能會(huì)得出中國引進(jìn)FDI 并不突出的結(jié)論，英國、德國、巴西、墨西哥等國家在這一比例上都超過了中國。但是這一比較方法忽略了一個(gè)事實(shí)，就是這些國家的內(nèi)資大部分是有私營的，而中國所做的投資中大部分是國營的，國營部門的投資是不計(jì)成本的過度投資，所以這樣的比較方法得不出準(zhǔn)確的結(jié)果和有意義的結(jié)論。
  　　
  　　如果只看外資與中國私營部門內(nèi)資的比例，中國的外資依賴程度相對于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言已經(jīng)是“非常反常”了。（考慮到是否把集體企業(yè)歸入私營部門兩種處理辦法，從2003 年的數(shù)據(jù)看，外資與私營部門內(nèi)資的比例在29% 到58% 之間，而20 世紀(jì)90 年代的巴西是5%，韓國是1.1%，中國臺(tái)灣省是2.8%，美國是6.2%，加拿大是8.3%）。
  　　
  　　6 月份在北京召開的國際商務(wù)學(xué)會(huì)（AIB）2006年會(huì)上，有學(xué)者對黃亞生“將中國私營經(jīng)濟(jì)的落后狀況歸咎于政府對外資的迷信”以及“外資擠出內(nèi)資”的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，他們采用國家統(tǒng)計(jì)局從1998 年開始的企業(yè)景氣調(diào)查數(shù)據(jù)（1998年和2002 年兩個(gè)年份的數(shù)據(jù)，樣本量分別是14萬和16萬家企業(yè)）所做的研究結(jié)果顯示，從不同所有制類型企業(yè)的績效表現(xiàn)來看，民營企業(yè)表現(xiàn)最好，然后依次是集體企業(yè)、股份制企業(yè)、外資企業(yè)、有限責(zé)任企業(yè)和國有企業(yè)；即使在外資企業(yè)類別當(dāng)中，中外股權(quán)合資企業(yè)的表現(xiàn)也優(yōu)于外商獨(dú)資企業(yè)。他們的結(jié)論是，轉(zhuǎn)型后的中國企業(yè)，其中許多是民營企業(yè)，通過向外資企業(yè)學(xué)習(xí)，現(xiàn)在已經(jīng)能夠向跨國公司展開還擊，“野蠻人被制住了”。
  　　
  　　黃亞生的確在著作中提出中國內(nèi)地企業(yè)競爭能力弱的問題，但是并沒有就這一問題進(jìn)行深入的論證。實(shí)際上他本人并不同意“外資擠出內(nèi)資”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為內(nèi)資受到的擠壓是來自不合理的經(jīng)濟(jì)制度而不是外資企業(yè)，相反，外資在民營企業(yè)發(fā)展遇到阻礙時(shí)反而“代替了中國內(nèi)地極不合理的金融體制”，提供了風(fēng)險(xiǎn)基金的作用。所以，上述質(zhì)疑可能打歪了靶子，并沒有瞄準(zhǔn)黃亞生的核心觀點(diǎn)。
  　　
  　　黃亞生列出中國“外資依賴癥”的主旨，并不是為了說明“野蠻人”（外資）的壞處，而是要從根本上歸結(jié)到中國漸進(jìn)改革策略的成本：他反駁了中國改革模式是“帕累托最優(yōu)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種改革策略存在高昂的隱性成本，例如國有企業(yè)提供的就業(yè)是以銀行體系的質(zhì)量下降和潛在的金融危機(jī)為代價(jià)而得以維持和擴(kuò)張的，民營企業(yè)得不到公平的增長機(jī)會(huì)等等。如果沒有進(jìn)一步深化改革的支持，這些成本如何“完全解決”也始終是一個(gè)疑問。從這個(gè)角度，我們或許可以理解黃亞生最近的觀點(diǎn)：“中國的改革現(xiàn)在已經(jīng)處在了一個(gè)十字路口上：她具備了成功的所有要素，但是其成功并未獲得保證。”
  　　
  　　
•   我倒覺得黃要批判的是中國對于市場的管制，而改革開放的成功恰是市場的開放。
  其次是對于國有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂，負(fù)負(fù)得正？
•   回ls
  中國肯定有欠批之處，但黃找錯(cuò)地方，把孩子倒掉，把洗澡水留下了。
  黃應(yīng)該是鼓勵(lì)私有化地，他知道俄國的情況，仍然認(rèn)為中國會(huì)好。所以我說他主題先行。
•   卷卷占位置，然后慢慢看，哈哈
•   要說私有化受阻不僅僅是因?yàn)樾姓涡蛭疵馓唵瘟?，樓主理?yīng)記得上次那兩個(gè)中國智庫的對話，中國政府肯定會(huì)全力維護(hù)國有壟斷資本的核心地位，因?yàn)檫@關(guān)系到執(zhí)政黨的地位！ 這是一個(gè)政治問題
•   正相反，我以為必要時(shí)，為了政權(quán)會(huì)放棄產(chǎn)權(quán)的。
  沙俄都能放棄農(nóng)奴制，我們至少比沙俄先進(jìn)。性質(zhì)等同國企的人民公社不也放棄了？
•   回樓上,,這個(gè)必要是存在的..
  當(dāng)產(chǎn)權(quán)影響黨的主權(quán)的時(shí)候, 不過那樣做黨內(nèi)的壓力會(huì)很大..
  國內(nèi)已經(jīng)沒有鄧?yán)夏菢油诺娜肆? 想要培養(yǎng)出蔣經(jīng)國那樣的人更加艱難..
•   培養(yǎng)出馬英九卻不是難事.
  有的時(shí)候 那么一個(gè)人就夠了~
•   早就過了人治的時(shí)代了，組織比人更可靠，更有回旋的余地
  小馬哥也是組織的產(chǎn)物。
•   LZ明顯對俄國的情況一無所知。
•   黃亞生的觀點(diǎn)和論證都令人印象深刻，這篇述評(píng)也是比較客觀的。黃亞生認(rèn)為，中國外資依賴癥的根本原因是國有企業(yè)的至上地位，他把國內(nèi)行政、金融、法律等制度下國有企業(yè)享有優(yōu)先地位，民營企業(yè)遭遇歧視最后歸結(jié)于中國想要保持社會(huì)主義，并不是特別能說服人。畢竟這僅僅是一個(gè)意識(shí)形態(tài)上的原因。
•   寫得比較中肯，是篇有價(jià)值的書評(píng)

相關(guān)圖書

• 精品家居書系 2005年9月出版 No.46
• 精品家居·2005-07
• 裝飾地板實(shí)用圖冊
• 新編人身保險(xiǎn)學(xué)
• 炒作致勝
• 青少年常識(shí)文叢.趣味卷（全十冊）
• 居室裝修污染防治大參考
• 驚世鼙鼓
• 南北對峙（一、二）——中國歷代戰(zhàn)爭紀(jì)實(shí)叢書
• 清廓天下（一、二）——中國歷代戰(zhàn)爭紀(jì)實(shí)叢書
• 鏡頭中的第二次世界大戰(zhàn)
• 企業(yè)兼并風(fēng)險(xiǎn)研究
• 物流信息管理實(shí)務(wù)
• 商品促銷管理
• 白宮刺客
• 一線萬金
• 上學(xué)就看
• 上帝的花園
• 國際貿(mào)易案例精選
• 面向21世紀(jì)大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)教程
• 采購與供應(yīng)管理應(yīng)試指南
• 陽光總在風(fēng)雨后
• 成功原理
• 飲酒與解酒
• 龍井茶圖考