經(jīng)濟.財產(chǎn)犯罪案例精選

內(nèi)容概要

　　《經(jīng)濟·財產(chǎn)犯罪案例精選》是上海市第二中級人民法院“判案論法”系列叢書之一，全書分為破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案、貪污受賄案和財產(chǎn)犯罪案三部分以及一個附錄，總計約46萬字。在西方國家，判例對刑事審判和刑法理論均至關(guān)重要；且不說英美法系國家，判例是刑事審判的依據(jù)；即使一些大陸法系國家，審判上和理論上對判例都甚為重視。學(xué)者認為，在刑法的學(xué)習(xí)中，判例具有更加重要的意義，因而編撰《判例刑法學(xué)》供讀者學(xué)習(xí)。在我國，案例雖不能成為刑法的法源，但最高人民法院公布的典型案例對審判實踐仍然具有指導(dǎo)性。我國刑法學(xué)者通常都認識到刑事案例對刑法學(xué)的研究的重要作用，特別是面對當(dāng)前經(jīng)濟、財產(chǎn)犯罪呈現(xiàn)出顯著的新型化特征更是如此?！督?jīng)濟·財產(chǎn)犯罪案例精選》經(jīng)過反復(fù)篩選，收編60多件案例。所選案例具有較強的典型性，其中不少是新類型案件和疑難案件。每一案例編寫，均分兩大部分：“案情簡介”和“評析”而以后者為重點。案例評析，可以說都是一篇或長或短的論文。

書籍目錄

序一、破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序案張某等人虛報注冊資本案——變更公司登記時虛報注冊資本數(shù)額巨大的，構(gòu)成虛報注冊資本罪周某虛報注冊資本、合同詐騙、挪用資金案——有經(jīng)濟實力的股東單位無資本投入騙取公司登記情節(jié)嚴重的，構(gòu)成單位虛報注冊資本罪劉某隱匿會計憑證、會計賬簿案——拒不交出財務(wù)賬冊屬于刑法中的“隱匿”行為董某非法經(jīng)營同類營業(yè)案——非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的特征及其與貪污罪的區(qū)別上海某證券有限責(zé)任公司及彭某等人非法吸收公眾存款案——承諾保本付息吸引客戶“委托理財”擾亂金融秩序的，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪劉某等人非法吸收公眾存款案——承諾高額固定回報收取客戶保證金的，屬于變相吸收公眾存款寧某等人操縱證券交易價格案——操縱證券交易價格罪的認定張某違法發(fā)放貸款案——違法發(fā)放貸款罪主觀方面和損失數(shù)額的認定張某、舒某用賬外客戶資金非法拆借案——用賬外客戶資金非法拆借罪的認定上海某企業(yè)（集團）有限公司及劉某等人集資詐騙案——以傳銷方式騙取客戶巨額投資款的，屬于集資詐騙張某、沈某貸款詐騙案——一個人以單位名義實施貸款詐騙的，屬于個人犯罪周某等人票據(jù)詐騙案——票據(jù)詐騙罪與貸款詐騙罪的區(qū)別孫某金融憑證詐騙案——利用銀行工作便利偽造金融憑證騙取客戶賬上資金的，屬于金融憑證詐騙上海某市場策劃有限公司及張某偷稅案——網(wǎng)上經(jīng)營中偷稅的認定與處罰徐某等人偷稅、走私普通貨物案——一人公司可以成為單位犯罪的主體，其在單位共同犯罪中的從犯地位決定其直接責(zé)任人員的從犯地位唐某、吳某假冒注冊商標案——虛假出資成立并由一人經(jīng)營的公司犯罪不屬于單位犯罪……二、貪污賄賂案三、侵犯財產(chǎn)案附錄跋后記

章節(jié)摘錄

　　張某等人虛報注冊資本案——變更公司登記時虛報注冊資本數(shù)額　　巨大的，構(gòu)成虛報注冊資本罪　　【案情簡介】　　被告人張某，男，原系上海某百貨有限公司副總經(jīng)理　　被告人孫某，女，原系上海某百貨有限公司采購部總監(jiān)　　被告人朱某，男，原系上海某百貨有限公司財務(wù)部經(jīng)理　　上海某百貨有限公司（以下簡稱“百貨公司”）由被告人孫某與他人共同出資人民幣500萬元（以下幣種均為人民幣）于2000年12月成立。2001年8月，百貨公司決定增加注冊資本至1 500萬元，并采用向其他單位借款1000萬元作為實收資本，由被告人朱某在提供驗資所需的報表上虛列公司實收資本，以虛增資本公積的方法取得了上海某會計師事務(wù)所有限公司出具的驗資報告。隨后，百貨公司在將所借1000萬元歸還的同時，持該虛假驗資報告等材料向工商行政管理機關(guān)申請變更登記，并取得了公司變更登記，虛報注冊資本1000萬元。同時，該公司的股東人員及持股份額也作了相應(yīng)的變更，其中被告人張某持有股權(quán)300萬元，占20％；被告人孫某持有股權(quán)225萬元，占15％。　　公訴機關(guān)指控：被告人張某、孫某、朱某身為百貨公司直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，在申請公司變更登記時采取2欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，虛報注冊資本數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛報注冊資本罪?！　”桓嫒藦埬?、孫某及其辯護人均認為：張某、孫某系接受他人贈予的100萬元和75萬元干股而成為百貨公司股東，公司在變更登記過程中虛增注冊資本的行為不構(gòu)成虛報注冊資本罪?！　∫粚彿ㄔ航?jīng)審理采納了公訴機關(guān)的意見，依照《中華人民共和國刑法》第一百五十八條的規(guī)定，以虛報注冊資本罪，判處被告人張某有期徒刑1年6個月；判處被告人孫某有期徒刑1年；判處被告人朱某有期徒刑1年?！　∫粚徯泻螅桓嫒藦埬程岢錾显V，否認犯虛報注冊資本罪?！　《彿ㄔ航?jīng)審理認為：原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪量刑均無不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟.財產(chǎn)犯罪案例精選 PDF格式下載

---