法學(xué)家茶座（第33輯）

內(nèi)容概要

　　2010年3月，我在“正義網(wǎng)”的法律博客上以“玩兒游戲”的名義發(fā)起了“李莊案的虛擬陪審團(tuán)審判”。眾多網(wǎng)友積極支持，認(rèn)真參與，使“游戲”之順暢及影響均超出了我的預(yù)期。雖然陪審團(tuán)的判決與我內(nèi)心的期望有一定差距，但是就“游戲”而言，我在意的主要是過程而不是結(jié)果。順便說，“李莊案”其實(shí)只是個(gè)符號(hào)，我在網(wǎng)上組織虛擬審判的主要目的是要演示陪審團(tuán)審判所能體現(xiàn)的程序公正，而不是要對(duì)“李莊案”本身進(jìn)行評(píng)判。
　　就實(shí)體公正而言，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬審判有其自身的局限性。首先，這次虛擬審判在“正義網(wǎng)”的法律博客上進(jìn)行，我們只能在這個(gè)群體中挑選陪審員，因此陪審團(tuán)主要由與被告人屬于同一職業(yè)群體的法律人組成，其裁判難免會(huì)受到某種預(yù)判或偏見的影響。其次，網(wǎng)絡(luò)上的虛擬審判不可能把證據(jù)直接呈現(xiàn)在裁判人員面前，也不可能進(jìn)行直接質(zhì)證。換言之，在這樣的虛擬審判中，我們無法遵循直接言詞原則，因此很難保證事實(shí)認(rèn)定的客觀公正。因此，我們虛化了實(shí)體公正的追求，努力演示陪審團(tuán)審判的程序和方式，以便使更多的人了解陪審團(tuán)制度并關(guān)注中國陪審制度的改革。這就是網(wǎng)審“李莊案”的收獲。
　　誠然，陪審團(tuán)審判并不能完全避免裁判的錯(cuò)誤。我們不能指望采用了陪審團(tuán)審判制度就可以在中國完全杜絕冤假錯(cuò)案。陪審團(tuán)沒有那么偉大！我以為，陪審團(tuán)審判制度的核心價(jià)值在于這種民眾參與司法的方式是社會(huì)民主的一個(gè)元素，有助于防范司法專斷和司法腐敗，有助于保障司法獨(dú)立并提升司法權(quán)威，而這些恰恰是當(dāng)下中國所急需的。因此，中國陪審制度的改革方向應(yīng)該是從“陪審員”走向“陪審團(tuán)”。當(dāng)然，陪審團(tuán)制度既不是完美無缺的，也不是長生不死的?；蛟S，在百年之后，中國社會(huì)就不再需要這樣的陪審制度了。但是在當(dāng)下中國。我們特別需要真正意義上的“人民的陪審人民的團(tuán)”。

書籍目錄

[卷首語]
　網(wǎng)審“李莊案”的收獲
[三言拍案]
　仇子明事件：如何有效保障輿論監(jiān)督權(quán)?
　嚴(yán)把立案關(guān)
　謹(jǐn)防利益與權(quán)力的糾結(jié)
　勿忘人民
[法治漫談]
　名不正，則言不順
　正處?正味?正義
　法治?德治?罵治?
　“矛盾兩分法”的歷史終結(jié)
　關(guān)于公正廉潔執(zhí)法的幾點(diǎn)思考
[法學(xué)札記]
　咬文嚼字說立法
　圣甲蟲與小蜜蜂
　法學(xué)論文：不合邏輯的“三段論”當(dāng)休矣
[法苑隨筆]
　享受自然與享受法治
　狗熊、宗教裁判執(zhí)法官與我們
　以什么樣的態(tài)度糾正錯(cuò)案?
　比冤獄更可怕的
[身邊法事]
　洋人的信訪
　兩起案件兩重天
　民間調(diào)查機(jī)構(gòu)何以生存與發(fā)展?
　蟻?zhàn)搴魡痉细F人利益的經(jīng)濟(jì)增長
　廣告中的“性別角色定型”讓人憂
[域外法制]
　“禪是一枝花”
　——談公司董事責(zé)任
　法律調(diào)整下的人與自然和諧共處
[史海鉤沉]
　雷經(jīng)天與陜甘寧邊區(qū)司法制度
　古代死刑復(fù)核制度源流簡考
[名師剪影]
　家父般溫暖的手
[聊齋閑話]
　崇文宣武祭
　雪山深處的沖動(dòng)
[學(xué)堂寄語]
　眺望你們離去的遠(yuǎn)方
　長風(fēng)破浪會(huì)有時(shí)
　——致2010級(jí)新生家長的信
　時(shí)間?眼睛?飛
　——刑事技術(shù)專業(yè)2007級(jí)畢業(yè)致辭
[書城夜話]
　傳統(tǒng)與現(xiàn)代
　《西方犯罪學(xué)史》寫作緣由
　自然法、法律實(shí)證主義及其交織
[何博士信箱]
　讀者來信三封

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：插圖：站在安提戈涅的立場(chǎng)上，安葬她的親兄弟是正義的，但國王克瑞翁卻不能認(rèn)同；站在希特勒的立場(chǎng)上，屠殺猶太人是正義的，但猶太人卻不能認(rèn)同；站在梁山好漢的立場(chǎng)上，打家劫舍是正義的，但大宋王朝卻不能認(rèn)同；站在日本軍國主義者的立場(chǎng)上，侵略中國是正義的，但中國人卻不能認(rèn)同……諸如此類的現(xiàn)象不勝枚舉，都揭示出一個(gè)共同的規(guī)律：正義絕不是一個(gè)孤立的事物，其與特定的主體緊密相關(guān)；離開了特定的主體談?wù)撜x，便仿佛“海客談瀛洲，煙濤微茫信難求”。在莊子看來，正處與正味有多種標(biāo)準(zhǔn)，人類認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)并非唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)；在麥金太爾看來，正義問題有多種答案，某個(gè)群體提供的答案也很難成為唯一正確的答案。這樣的論斷，盡管帶有比較濃厚的相對(duì)主義色彩，甚至還可能蘊(yùn)藏著價(jià)值虛無主義的弊端，但是，這樣的論斷至少有助于打破我們的“傲慢與偏見”，有助于把我們從專橫獨(dú)斷的迷夢(mèng)中喚醒，從而讓我們注意到：在人類之外還有萬物，在自己之外還有他人。以此為基礎(chǔ)，我們就可以發(fā)現(xiàn)，所謂正義，既有自己認(rèn)同的正義，也有他人認(rèn)同的正義。

編輯推薦

《法學(xué)家茶座(第33輯)》：雷經(jīng)天與陜甘寧邊區(qū)司法制度、古代死刑復(fù)核制度源流簡考、家父般溫暖的手、崇文宣武祭、雪山深處的沖動(dòng)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法學(xué)家茶座（第33輯） PDF格式下載

---