非國際性武裝沖突的國際人道法適用問題

內(nèi)容概要

本書著眼非國際性武裝沖突與國際性武裝沖突適用國際人道法的不同特點和要求，綜合運用價值分析、實證分析、比較分析等方法，系統(tǒng)研究了非國際性武裝沖突的國際人道法適用的特殊矛盾、法律淵源、適用條件、義務(wù)主體與監(jiān)督主體、保護規(guī)則、執(zhí)行挑戰(zhàn)與促進措施、影響與趨勢，以及中國與非國際性武裝沖突的國際人道法適用，厘清了國際人道法的一些關(guān)鍵性概念，豐富了國際人道法的有關(guān)理論。鑒于當今世界非國際性武裝沖突的頻率、規(guī)模，特別是．其對人類的危害遠遠超過國際性武裝沖突，以及中國尚未統(tǒng)一的現(xiàn)實，本書的研究無論是對世界還是對中國都具有重要意義。本書既可作為專家學(xué)者研究國際人道法，有關(guān)國際組織、外交人員處理非國際性武裝沖突的人道問題的參考資料，也可作為一般公眾學(xué)習(xí)了解國際人道法的理論讀物。

作者簡介

　　王祥山
1968年3月出生，湖北省監(jiān)利縣人，博士，軍隊律師，軍事科學(xué)院軍隊建設(shè)研究部副研究員，主要從事軍隊建設(shè)、軍隊改革、體制編制、軍事法制等方面的研究工作。主持或參與國家社科基金項目及軍委總部課題五十余項，副主編《軍隊結(jié)構(gòu)學(xué)》，發(fā)表論文二十多篇，多項成果獲獎。

書籍目錄

第一章　緒論
 一、相關(guān)概念
 (一)武裝沖突
 (二)非國際性武裝沖突
 (三)戰(zhàn)爭法、武裝沖突法與國際人道法
 (四)國際人道法的適用
 二、研究綜述
 (一)研究的概況
 (二)研究的問題
 (三)研究的需求
 三、特殊矛盾
 (一)矛盾的對立
 (二)矛盾的統(tǒng)一
 (三)矛盾的表現(xiàn)
 四、本書重點
第二章　法律淵源
 一、條約法
 (一)日內(nèi)瓦公約共同第3條
 (二)日內(nèi)瓦公約第二附加議定書
 (三)其他國際人道法條約
 二、習(xí)慣法
 (一)日內(nèi)瓦公約共同第3條和第二附加議定書的習(xí)慣法地位
 (二)其他習(xí)慣法規(guī)則
 (三)習(xí)慣法的影響
 三、馬爾頓條款(Martens Clause)
 四、本章小結(jié)
……
主要參考文獻
后記

章節(jié)摘錄

　　該定義與聯(lián)合國安理會的定義，既有相同點又有不同之處。相同點表現(xiàn)在：它們都采用了廣義定義的方法，認為適用國際人道法的門檻事實上是相當?shù)偷?。沒有要求非政府方行使領(lǐng)土控制或能夠執(zhí)行共同第3條的義務(wù)，不一定要求政府被迫使用武裝部隊（或甚至政府就根本不是沖突方），或非政府方被承認為交戰(zhàn)方?！　〉c聯(lián)合國安理會的定義不同，前南國際刑事法庭認為，非政府方必須有組織性（即負責的指揮結(jié)構(gòu)和組織程度），同時暴力必須是持續(xù)的（這暗示它必須達到一定的強度水平，盡管是用期間而不是用暴力的規(guī)模來表達的）?！　『翢o疑問，非政府方一定程度的組織性及沖突的一定持續(xù)性，對區(qū)分非國際性武裝沖突與內(nèi)部騷亂和動亂是有意義的。前南國際刑事法庭關(guān)于非國際性武裝沖突的定義似乎有一定的合理性，前南國際刑事法庭在隨后的案件中也都將其作為權(quán)威來引用。但這一定義也不是沒有問題，特別是關(guān)于暴力行動持續(xù)時間的要求。許多專家認為暴力行動的持續(xù)時間在區(qū)分非國際性武裝沖突和內(nèi)部騷亂和緊張情形方面可以起到一定的作用。然而，也有專家反對認可這一標準，因為它既沒有出現(xiàn)在共同第3條也沒有出現(xiàn)在第二附加議定書之中，且它不適合某些種類的沖突，特別是在以孤立和零星爆發(fā)的暴力為特征的不對稱戰(zhàn)爭環(huán)境下?！　〉拇_，武裝沖突的發(fā)生是一系列綜合因素的結(jié)果。在所有這些因素中，“存續(xù)時間”并不必然占決定性因素。在有些情況下，武力的性質(zhì)和程度，即武力爭斗的強度，同樣也能構(gòu)成客觀及重要的因素。有時持續(xù)時間較短的公開敵對行動，并非不一定導(dǎo)致非國際性武裝沖突。例如，1989年1月，有50個左右的人攻擊了阿根廷的軍營。美洲國家人權(quán)委員會認為，盡管它持續(xù)時間比較短，但在攻擊者和阿根廷武裝力量之間的暴力沖突可被確定為適用于共同第3條的國內(nèi)武裝沖突?！　。ㄈ┤舾伤伎肌　纳鲜龇治霾浑y看出，關(guān)于非國際性武裝沖突的適用條件，盡管在理論上和實踐上都面臨巨大分歧，但不同之中也有共識?！　〉谝唬菄H性武裝沖突具有多樣性，任何定義都難免有局限性。非國際性武裝沖突的差別很大。有的類似常規(guī)戰(zhàn)爭、與國際性武裝沖突相似，而有的規(guī)模又很小、組織性較差。由于沖突和沖突當事方種類繁多，因此想制定出一個包括所有情形的非國際性武裝沖突的定義，困難很大。況且無論“非國際性武裝沖突”的定義多么精確、多么被普通承認，如果定義包含某些標準以確定沖突存在與否，那么有些國家就可能聲稱，反叛者沒有滿足那些標準，從而阻止國際人道法的適用。除非適用國際人道法對這些國家有利，否則國際人道法就會被忽視?！　〉诙?，為了確保共同第3條的適用，各方必須有最低程度的組織性。一定程度的組織性，是執(zhí)行國際人道法的前提和保障，也是區(qū)分非國際性武裝沖突與內(nèi)部騷亂和緊張的重要標準。從前面的分析可以看出，這無論從理論上還是實踐上都取得了廣泛共識。至于其他因素，如政府使用武裝部隊，沖突的持續(xù)時間，非政府方部隊的數(shù)量及規(guī)模、在其控制領(lǐng)土中的設(shè)施和活動、安全程度，受害人的數(shù)量等，都對武裝沖突的認定具有重要參考作用，但不是武裝沖突的必備要素。 　　……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    非國際性武裝沖突的國際人道法適用問題 PDF格式下載

---