公訴疑案研究

前言

在公訴實(shí)踐中有許多鮮活的案件。這些案件，既挑戰(zhàn)著法律的規(guī)范，也考問著公訴人的睿智。因?yàn)檫@些案件，具有非類型性、非預(yù)設(shè)性、非完整性等特點(diǎn)。刑法申規(guī)定的犯罪，都是類型化了的行為，其構(gòu)成要件被高度概括而成，人們在觀念形態(tài)中很容易認(rèn)識和理解。但是公訴人面臨的案件常常是沒有經(jīng)過人為取舍的帶著各種各樣的不規(guī)范因素的活生生的客觀事實(shí)。這些由一系列客觀事實(shí)構(gòu)成的案件，并不都是按照立法者和執(zhí)法者所預(yù)想的犯罪模式出現(xiàn)的。并且，能夠證實(shí)案件所有事實(shí)特征的證據(jù)有時(shí)甚至是殘缺的、不充分的、不完整的或者是可以作多種解釋的，以致案件的某些真實(shí)情況呈現(xiàn)出不完整的、似是而非的樣態(tài)。面對各種各樣撲朔迷離的案件事實(shí)，公訴人必須運(yùn)用法律思維進(jìn)行仔細(xì)的審查和反復(fù)的推敲，并運(yùn)用法律的原理撥開迷霧，尋找案件事實(shí)與法律規(guī)定的最佳對接點(diǎn)，進(jìn)而對案件的性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷。這種客觀存在的案件事實(shí)的非類型性，使人們對案件的性質(zhì)及其法律適用產(chǎn)生了不同的看法，導(dǎo)致實(shí)踐中爭議相持不下。同一個(gè)案件，有的人從這個(gè)方面看，或者按照這樣的方式進(jìn)行取舍，會認(rèn)為涉案人員的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成甲罪；有的人從另一個(gè)方面看，或者按照另外的方式進(jìn)行取舍，就可能認(rèn)為涉案人員的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成乙罪；甚至有的人按照不同的價(jià)值觀來衡量，會認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。

內(nèi)容概要

　　《公訴疑案研究》面對各種各樣撲朔迷離的案件事實(shí)，公訴人必須運(yùn)用法律思維進(jìn)行仔細(xì)的審查和反復(fù)的推敲，并運(yùn)用法律的原理撥開迷霧，尋找案件事實(shí)與法律規(guī)定的最佳對接點(diǎn)，進(jìn)而對案件的性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷。

書籍目錄

一、危害公共安全罪潑灑柴油未點(diǎn)燃的行為性質(zhì)分析——謝某放火案二、破壞金融管理秩序罪非法吸收公眾存款罪的幾個(gè)問題——方舟集團(tuán)、郝某等非法吸收公眾存款案三、金融詐騙罪金融憑證詐騙案的法理探究——李某金融憑證詐騙案四、侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪商業(yè)秘密的理解與認(rèn)定——李某侵犯商業(yè)秘密案非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的認(rèn)定——褚某某非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案五、擾亂市場秩序罪私自篡改數(shù)據(jù)騙領(lǐng)健身卡出售行為性質(zhì)的認(rèn)定——王某偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證案偽造水票贈券出售獲利行為性質(zhì)的認(rèn)定——張某某等偽造、倒賣偽造的有價(jià)票證案表見代理與合同詐騙罪的關(guān)系——王某合同詐騙案合同詐騙罪中“合同”的形式及主觀要件的認(rèn)定——陳某合同詐騙案違法提供、使用他項(xiàng)權(quán)證貸款行為如何定性——佳明集團(tuán)合同詐騙案連環(huán)合同詐騙案中的被害人如何確定——劉某合同詐騙案六、侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪殺人、傷害與取財(cái)行為并存案件的定性——吳某某故意殺人(未遂)和盜竊案聚眾斗毆案件的法律適用問題——解某等故意殺人案不純正不作為犯作為義務(wù)來源之辨析——陳某等過失致人死亡案關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)乃伎肌獜埬车裙室鈧?致人死亡)案故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)——王某某故意傷害案索債型非法拘禁罪和勒索型綁架罪的區(qū)別——李某等綁架案索債型拘禁犯罪的性質(zhì)——王某等綁架案綁架罪認(rèn)定中的幾個(gè)問題——張某等綁架案綁架罪與敲詐勒索罪、搶劫罪之辨析——何某某等綁架案強(qiáng)奸案件中的幾個(gè)問題——王某搶劫、強(qiáng)制猥褻婦女案七、侵犯財(cái)產(chǎn)罪轉(zhuǎn)化型搶劫罪是否存在未完成形態(tài)——劉某搶劫(中止)案搶劫罪認(rèn)定中的幾個(gè)問題——馬某等搶劫案非典型性搶劫行為——王某等搶劫案入戶搶劫如何界定——劉某某等搶劫案撿拾銀行卡在ATM機(jī)上取款的行為性質(zhì)分析——張某盜竊案以敲詐勒索為目的盜竊他人財(cái)物應(yīng)如何定性——岳某敲詐勒索案盜竊罪與詐騙罪之辨析及共同犯罪之身份問題——王某、高某、楊某詐騙案非戶籍民警辦理假戶口應(yīng)如何定性——張某某詐騙案將理貨員錯放的集裝箱拉出堆場的行為如何定性——梁某某、王某某侵占案“本單位所有財(cái)物”的刑法定位——袁某某等職務(wù)侵占案職務(wù)侵占犯罪定性爭議引發(fā)的思考——劉某職務(wù)侵占案彩票銷售人員“空打彩票”行為如何定性——王某挪用資金案八、妨害國(邊)境管理罪組織偷越國(邊)境罪與騙取出境證件罪的認(rèn)定——何某某等組織偷越國(邊)境案九、貪污賄賂罪貪污罪和挪用公款罪區(qū)別的標(biāo)志——鄒某貪污案在賄賂犯罪中獲得巨額利益是共犯還是中間人——于某受賄案介紹賄賂罪司法認(rèn)定中若干問題探討——何某、管某等人受賄、行賄案

章節(jié)摘錄

“非法占有為目的”在合同詐騙中產(chǎn)生于簽訂和履行合同的過程中，它雖然是行為人主觀上的一種心理活動，但它還是會通過客觀外在活動而表現(xiàn)出來，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的客觀行為加以推定。從邏輯上來說，推定是指通過證明某一已知事實(shí)存在而推斷另一事實(shí)的存在。關(guān)于如何認(rèn)定行為人主觀上具有“非法占有目的”，最高人民法院2001年1月21日印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》指出：“應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為?！币陨弦?guī)定肯定了推定這一證明方法，并較為詳細(xì)地列舉了用以推定主觀非法占有故意的待證事實(shí)，其內(nèi)容雖然針對的是金融詐騙犯罪，但對于作為同類犯罪的合同詐騙罪“非法占有目的”的推定同樣具有重要指導(dǎo)意義。在偵查合同詐騙犯罪案件時(shí)，偵查人員圍繞一定的案件客觀事實(shí)來調(diào)查取證，并以行為人的客觀行為來推定“非法占有”目的存在，是有其合理性和必要性的。偵查人員需全面綜合調(diào)查以下情況：其一，行為人是否有實(shí)際履行合同的能力。有無實(shí)際履行合同的能力，對于認(rèn)定是否具有非法占有目的起到十分重要的作用。沒有實(shí)際履行能力，通常是指行為人在簽訂合同時(shí)沒有足夠的資金、穩(wěn)定充足的貨源.而訂立合同時(shí)，行為人本應(yīng)當(dāng)具有履行合同所應(yīng)具備的能力，且能通過其他客觀事實(shí)證明。從一般情況來說，行為人如果沒有實(shí)際履行合同的能力卻與他人簽訂合同，可以認(rèn)定行為人主觀上具有想非法占有的動機(jī)。

編輯推薦

《公訴疑案研究》是張智輝編寫的，由廣州出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    公訴疑案研究 PDF格式下載

---