證據(jù)學論壇（第15卷）

內(nèi)容概要

　　證據(jù)學研究所成立于2006年，是在人大法學院物證技術(shù)教研室、物證技術(shù)鑒定中心基礎(chǔ)上進行資源整合，力邀國內(nèi)中青年才俊加盟，致力于證據(jù)學研究的學術(shù)機構(gòu)。其創(chuàng)辦宗旨是：以證據(jù)理論與實務(wù)問題為對象，開展富有特色和成效的證據(jù)學（含證據(jù)法學、證據(jù)調(diào)查學、物證技術(shù)學）研究，以期辦成國內(nèi)一流以至在國際上有重要影響和權(quán)威的證據(jù)學研究機構(gòu)?！　‖F(xiàn)任所長為何家弘教授，副所長為李學軍、劉品新副教授，有專職研究人員16人，兼職研究員12人，并榮幸地聘請到學術(shù)前輩徐立根、周惠博、江偉和崔敏教授擔任顧問，知名學者龍宗智、卞建林、張衛(wèi)平、汪建成、王若陽和楊迎澤教授為特聘專家。　　為弘揚證據(jù)學學術(shù)研究，本所于2000年創(chuàng)辦了全國第一家證據(jù)學學術(shù)專刊《證據(jù)學論壇》、系列講座“德恒證據(jù)學論壇”以及專業(yè)網(wǎng)站“中國證據(jù)法網(wǎng)”、“國物證技術(shù)學網(wǎng)”，開創(chuàng)了一門應(yīng)用法學新課程“證據(jù)調(diào)查學”，在研或已完成的國家社科等國家級和境外法學研究項目有十多項。

書籍目錄

卷首白話1.“準”傳聞證據(jù)規(guī)則前沿聚焦4.專家證人制度研究30.論錯案中的鑒定錯誤35.論行政鑒定及其司法審查49.鑒定人出庭作證與刑事認證關(guān)系初探57.我國民事訴訟輔助人制度若干問題的司法研究——以法院實踐探索經(jīng)驗為視角67.我國司法鑒定改革存在的誤區(qū)及解決途徑專論大觀76.論民事訴訟中的新證據(jù)——以實現(xiàn)實體正義與程序正義的協(xié)調(diào)為視角87.證據(jù)調(diào)查模糊性論綱——司法三段論預(yù)設(shè)條件視域的證據(jù)調(diào)查行為檢討108.反思、借鑒與重構(gòu)——民事證據(jù)收集調(diào)查機制探究118.為什么反對在立法中規(guī)定證據(jù)的概念？——訴訟證據(jù)概念的多元視角分析127.書證證明評價規(guī)則研究——以法、德、英、美為標本的分析學術(shù)沙龍140.中美法律推定制度立法例之比較研究151.美國非法證據(jù)排除規(guī)則運行的司法環(huán)境及其啟示——以美國非法證據(jù)排除規(guī)則之演進為視角16.2電子證據(jù)在刑事訴訟中的收集與運用實務(wù)研究173.事實推定：一個極富爭議的法律現(xiàn)象182.美國的實踐導向型證據(jù)分類法及啟示193.醫(yī)療侵權(quán)因果關(guān)系及其證明負擔分配探析204.域外形成證據(jù)的證明手續(xù)研究疑案會診211.第14卷反饋：審查“假訴訟”中的“真證據(jù)”要“去偽存真”213.第14卷反饋：“假訴訟”中的“真證據(jù)”不具備客觀性216.本卷論題：在專利無效宣告案件中，應(yīng)當如何開證據(jù)？德恒論壇218.證據(jù)法前沿問題的刑民對話（一）231.證據(jù)法前沿問題的刑民對話（二）243.揭開“非傳聞證據(jù)”的神秘面紗——哪些法庭外的陳述不是傳聞證據(jù)？外法評介253.證據(jù)學的現(xiàn)代趨勢：一切都生機盎然？綜述與文摘263.2008年下半年至2009年上半年證據(jù)學論文精品摘要卷末絮語289.中國未來刑事庭審證據(jù)調(diào)查制度路在何方？295.征稿啟事

章節(jié)摘錄

　　六、專家證言的可采性規(guī)則“科學并不是靈丹妙藥。沾沾自喜將付出審判不公的代價，并損害刑事訴訟的合理性?！盵23]由于專家的鑒定過程充滿復(fù)雜性，而英美法系又對專家證人頻繁使用，專家證據(jù)對判決結(jié)果有著極為重要的影響。這種危險性使人們從科學證據(jù)的誕生之日起就對它的使用保持著高度警惕?，F(xiàn)代專家證據(jù)可采性規(guī)則的基礎(chǔ)通?？梢宰匪莸?782年的?？怂乖V查德判例，此案中法庭采信了著名工程師提供的證言，他認為防洪設(shè)施淤塞了港口。事實證明，對專家證言適度的懷疑和科學的限制是必要的，陪審團經(jīng)常在充斥著專業(yè)術(shù)語的鑒定結(jié)論和巧舌善變的專家面前陷人迷惘，如果不限制帶有瑕疵或偏見的專家證據(jù)進入法庭，勢必影響審判的公正?！　〗?jīng)過幾百年判例的積累，英美法系國家對專家證據(jù)的可采性建立了完備的規(guī)則，這些規(guī)則從各個角度保證了專家證據(jù)所帶來的正面影響要大于其負面影響，包括明確界定專家的資格、專家意見所屬的專業(yè)知識領(lǐng)域、專家意見所依據(jù)的事實或知識，以及專家意見是否侵犯了法庭的裁判權(quán)等?！　。ㄒ唬┛刹尚詫彶榈闹黧w、階段、方式　　在英美法系國家，在有陪審團的案件中事實問題交由陪審團來裁判，而法官負責審理法律問題，如維護法庭秩序，審查證據(jù)的可采性，保證陪審團審判的正確性，　以及最終量刑等，因此專家證據(jù)的可采性審查是法官的重要職能?！　≡诋斒氯酥髁x訴訟模式下，審判的推進主要由控辯雙方完成。只有在控辯雙方的律師對證據(jù)可采性提出異議時，法官才有權(quán)排除無可采性的專家證據(jù)?？剞q雙方的律師并不在庭審前的證據(jù)開示階段對可采性提出異議，因為該階段雙方只能接觸到對方的書面專家報告，而法官必須對專家證言進行當庭言詞審理之后才能排除，所以在證據(jù)開示階段，控辯雙方及其律師僅就對方的專家報告進行全面分析與評估，而在交叉詢問階段才提出可采性異議?！　⊙赞o審理是審查專家證據(jù)可采性的基本方式，專家證人有義務(wù)出庭接受質(zhì)證，展示其專家資格、權(quán)威程度、中立性，并接受對方律師的反詢問，對方律師據(jù)此提出對專家證據(jù)的異議，提請審判法官審查。

編輯推薦

　　卷首白話　　“準”傳聞證據(jù)規(guī)則　　前沿聚焦　　專家證人制度研究　　論錯案中的鑒定錯誤　　專論大觀　　論民事訴訟中的新證據(jù)　　證據(jù)調(diào)查模糊性論綱　　學術(shù)沙龍　　中美法律推定制度立法例之比較研究　　美國非法證據(jù)排除規(guī)則運行的司法環(huán)境及其啟示　　實務(wù)研究　　美國的實踐導向型證據(jù)分類法及啟示　　疑案會診　　在專利無效宣告案件中，應(yīng)當如何開證據(jù)？　　德恒論壇　　證據(jù)法前沿問題的刑民對話（一）　　證據(jù)法前沿問題的刑民對話（二）　　外法評介　　證據(jù)學的現(xiàn)代趨勢：一切都生機盎然？

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    證據(jù)學論壇（第15卷） PDF格式下載

---