中國(guó)反壟斷民事訴訟熱點(diǎn)詳解

內(nèi)容概要

《中國(guó)反壟斷民事訴訟熱點(diǎn)詳解(關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定解讀及案例評(píng)析)》編著者詹昊。
《中國(guó)反壟斷民事訴訟熱點(diǎn)詳解(關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定解讀及案例評(píng)析)》內(nèi)容提要：最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2012年5月8日通過(guò)，并于2012年6月1日正式施行。該司法解釋是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。
作者系專業(yè)的反壟斷律師，曾多次參與反壟斷相關(guān)立法工作。作者結(jié)合司法實(shí)踐，對(duì)該司法解釋的立法目的、條文發(fā)展過(guò)程等加以詳細(xì)解讀，提出針對(duì)具體條文的操作指引和適用要點(diǎn)，對(duì)反壟斷民事案件審理中可能出現(xiàn)的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析。
書(shū)中收錄了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和新聞發(fā)布稿全文、《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)。
本書(shū)還收集了近年來(lái)在中國(guó)發(fā)生的反壟斷民事訴訟案件，向讀者提供了原汁原味的相關(guān)法律文書(shū)，并且精心加以點(diǎn)評(píng)，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者、法律工作者和相關(guān)研究人員具有參考意義。

作者簡(jiǎn)介

詹昊，湖北武漢人。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，北京大學(xué)法學(xué)博士，武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)學(xué)士、法律碩士，商務(wù)部、司法部承辦“中國(guó)——?dú)W盟司法與法律合作項(xiàng)目”公派留學(xué)項(xiàng)目參加者，曾經(jīng)赴歐洲學(xué)習(xí)?，F(xiàn)為執(zhí)業(yè)律師、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法律碩士導(dǎo)師、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)仲裁委員會(huì)仲裁員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任、中國(guó)僑聯(lián)法律顧問(wèn)委員會(huì)委員。著有《反壟斷法理論與中外案例評(píng)析》、《（反壟斷法）下的企業(yè)并購(gòu)實(shí)務(wù)——經(jīng)營(yíng)者集中法律解讀、案例分析與操作指引》、《上市公司投資者關(guān)系》。詹昊律師在反壟斷法律領(lǐng)域具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，多次被“錢(qián)伯斯” （Chambers and Partners）、“專家指南” （ Expert Guide）等國(guó)際法律評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)為值得推薦的“中國(guó)反壟斷律師”；2011年，其帶領(lǐng)的律師事務(wù)所反壟斷團(tuán)隊(duì)被“錢(qián)伯斯”評(píng)為中國(guó)“BandOne”（第一等）律所。目前，詹吳律師已代表海內(nèi)外數(shù)十家大型企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷申報(bào)，多次代理相關(guān)企業(yè)應(yīng)對(duì)壟斷協(xié)議或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的政府調(diào)查或民事訴訟，并為國(guó)際著名企業(yè)提供反壟斷法合規(guī)性分析、競(jìng)爭(zhēng)法手冊(cè)編寫(xiě)、法律培訓(xùn)等服務(wù)。詹昊律師在反壟斷法律領(lǐng)域具有深厚的造詣。2008年，詹吳律師作為反壟斷法律專家在商務(wù)培訓(xùn)網(wǎng)上進(jìn)行反壟斷法律講座，獲得一致好評(píng)。他積極參加反壟斷立法工作及反壟斷領(lǐng)域的學(xué)術(shù)探討活動(dòng)，在國(guó)際反壟斷峰會(huì)、中日律師交流會(huì)議、中韓律師定例交流會(huì)議、國(guó)資委海外并購(gòu)研討會(huì)、全國(guó)律協(xié)反壟斷法研討會(huì)等相關(guān)學(xué)術(shù)研討會(huì)等會(huì)議上多次就反壟斷法進(jìn)行演講，并且曾經(jīng)在China Law＆Practice等雜志開(kāi)設(shè)有反壟斷法專欄，創(chuàng)建了（中國(guó)法律視野）博客，著文介紹中國(guó)的反壟斷執(zhí)法和司法動(dòng)態(tài)。

書(shū)籍目錄

前言：反壟斷民事訴訟的種類、作用與法律適用
 一、我國(guó)反壟斷法的兩種實(shí)施機(jī)制
 (一)以公共實(shí)施為主導(dǎo)的實(shí)施機(jī)制
 (二)私人執(zhí)法的存在空間
 二、反壟斷民事訴訟案由的規(guī)定與法律適用
 三、民事訴訟在反壟斷法實(shí)施中的作用
 四、反壟斷法私人訴訟的產(chǎn)生與發(fā)展
 (一)反壟斷法私人訴訟的產(chǎn)生
 (二)反壟斷法私人訴訟的發(fā)展
 五、反壟斷法私人訴訟的功能與不足
 (一)反壟斷法私人訴訟的功能
 (二)反壟斷法私人訴訟的不足
第一章 管轄
 一、反壟斷民事訴訟的級(jí)別管轄
 (一)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的級(jí)別管轄
 (二)反壟斷民事訴訟的級(jí)別管轄
 二、反壟斷民事訴訟的地域管轄
 (一)反壟斷侵權(quán)糾紛地域管轄
 (二)反壟斷合同糾紛地域管轄
 三、反壟斷民事訴訟的移送管轄
第二章 原告資格
 一、反壟斷民事訴訟中的原告資格
 二、經(jīng)營(yíng)者的概念
 (一)對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”的法律規(guī)定
 (二)經(jīng)營(yíng)者主體資格問(wèn)題
 (三)行為性質(zhì)問(wèn)題
 (四)其他國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織對(duì)經(jīng)營(yíng)者的界定
 (五)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的合理理解
 (六)作為反壟斷民事訴訟原告的經(jīng)營(yíng)者
 三、消費(fèi)者的起訴資格
 (一)關(guān)于消費(fèi)者原告資格的爭(zhēng)論
 (二)不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)消費(fèi)者原告資格的規(guī)定
 四、最終消費(fèi)者訴訟資格的分析
 (一)《反壟斷法》的多重立法目的
 (二)消費(fèi)者利益保護(hù)與公共利益保護(hù)的協(xié)調(diào)
 (三)公平正義原則與效率原則的沖突
第三章 反壟斷共同訴訟與合并審理
 一、反壟斷民事訴訟的群體性
 (一)反壟斷民事訴訟的廣泛性
 (二)反壟斷民事訴訟中訴訟地位的不匹配性
 (三)反壟斷民事訴訟管轄權(quán)的多重性
 (四)多重審理的效果沖突
 (五)多重審理的資源浪費(fèi)
 二、群體性訴訟的興起與共同訴訟制度
 (一)訴訟的效率
 (二)訴訟的公正
 (三)訴訟的秩序
 三、共同訴訟制度的內(nèi)容
 (一)共同訴訟概述
 (二)必要共同訴訟
 (三)普通共同訴訟082
 四、代表人訴訟制度
 (一)日本、德國(guó)的代表人訴訟制度
 (二)我國(guó)的代表人訴訟制度
 (三)我國(guó)的代表人訴訟與美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度比較
 (四)我國(guó)的代表人訴訟制度的特點(diǎn)
 (五)我國(guó)的代表人訴訟制度的缺陷
第四章 行政程序與民事程序的關(guān)系
 一、其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)于反壟斷公權(quán)程序與反壟斷私人訴訟的關(guān)系處理
 (一)行政前置程序的設(shè)置目的
 (二)其他國(guó)家與地區(qū)的通常做法
 (三)對(duì)于行政前置程序的評(píng)價(jià)
 二、證券市場(chǎng)虛假陳述民事訴訟制度的考察與借鑒
 (一)《規(guī)定》中關(guān)于前置條件的規(guī)定
 (二)前置條件的缺陷分析
 三、行政壟斷民事訴訟案件中的前置程序
 (一)行政壟斷行為的前置程序要求
 (二)行政壟斷行為
 (三)涉及行政壟斷的反壟斷民事案件的處理
 四、反壟斷公權(quán)程序?qū)λ饺嗽V訟的執(zhí)法協(xié)助
 (一)其他國(guó)家與地區(qū)對(duì)于執(zhí)法協(xié)助的規(guī)定
 (二)征求意見(jiàn)稿關(guān)于執(zhí)法協(xié)助的規(guī)定
 五、反壟斷民事訴訟中司法權(quán)與行政權(quán)的區(qū)分
第五章 歸責(zé)原則、構(gòu)成要件與舉證責(zé)任
 一、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
 二、侵權(quán)構(gòu)成要件
 三、反壟斷侵權(quán)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
 四、反壟斷案件舉證責(zé)任
 (一)壟斷協(xié)議訴訟舉證責(zé)任
 (二)壟斷協(xié)議的豁免與合理原則
 (三)濫用市場(chǎng)支配地位訴訟案件的舉證責(zé)任
 五、人民法院調(diào)查取證和商業(yè)秘密的保護(hù)
第六章 轉(zhuǎn)嫁抗辯
 一、轉(zhuǎn)嫁抗辯爭(zhēng)議的由來(lái)與早期判例
 二、HarIover案件與防御性轉(zhuǎn)嫁抗辯
 三、伊利諾伊磚塊案件與進(jìn)攻性轉(zhuǎn)嫁抗辯
 四、C1aywonIl v．Pfizer案件與加利福尼亞州最高法院的判決l
 五、歐盟對(duì)反壟斷民事訴訟中轉(zhuǎn)嫁抗辯問(wèn)題的態(tài)度
 (一)“轉(zhuǎn)嫁”的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵
 (二)歐盟綠皮書(shū)提出的四種方案
 (三)轉(zhuǎn)嫁抗辯的四種政策的內(nèi)涵
 六、征求意見(jiàn)稿對(duì)轉(zhuǎn)嫁抗辯的態(tài)度
第七章 專業(yè)知識(shí)的引入
 一、壟斷的概念分析
 二、本身違法原則與合理原則的適用
 三、市場(chǎng)支配地位的分析18l
 (一)市場(chǎng)支配地位分析的作用18l
 (二)市場(chǎng)支配地位的分析方法
 四、效率對(duì)于反壟斷法適用的影響
 五、反壟斷民事訴訟中專業(yè)知識(shí)的引入
第八章 和解、寬大制度與民事訴訟
 一、反壟斷法實(shí)施中的和解制度
 (一)反壟斷法實(shí)施中和解的界定
 (二)反壟斷法實(shí)施中和解的實(shí)踐評(píng)述
 (三)反壟斷法實(shí)施中和解制度的產(chǎn)生原因
 (四)反壟斷法實(shí)施中和解制度的利弊之辨
 (五)“和解悖論”產(chǎn)生原因的歸結(jié)
 (六)反壟斷法實(shí)施中和解的限制與保障
 二、反壟斷寬大制度
 (一)寬大制度的來(lái)源
 (二)其他國(guó)家與地區(qū)的寬大制度
 三、反壟斷民事訴訟與和解、寬大制度的關(guān)系
案例評(píng)析
 一、北京安定保、安久開(kāi)鎖服務(wù)中心訴八被告壟斷糾紛案
 二、孔憲玉訴濟(jì)寧市殯儀館行業(yè)壟斷糾紛案
 三、周澤訴中移動(dòng)濫用市場(chǎng)支配地位案
 四、劉方榮訴重慶市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷協(xié)議案
 五、李方平訴中國(guó)網(wǎng)通濫用市場(chǎng)支配地位案
 六、北京掌中無(wú)限信息技術(shù)訴深圳騰訊壟斷糾紛案
 七、重慶璽升訴中國(guó)建行重慶南坪支行壟斷糾紛案
 八、唐山人人訴百度壟斷糾紛案
 九、鄭敏杰訴互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)壟斷糾紛案
 十、北京中經(jīng)縱橫信息咨詢?cè)V百度網(wǎng)訊科技?jí)艛嗉m紛案
 十一、興達(dá)加油站訴中石油甘肅蘭州銷售分公司商標(biāo)許可合同壟斷糾紛案
 十二、北京書(shū)生電子訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)和上海玄霆娛樂(lè)濫用市場(chǎng)支配地位案
 十三、一亭公司訴湖州白蟻防治研究所濫用市場(chǎng)支配地位案
 十四、劉大華訴東風(fēng)日產(chǎn)乘用車公司、湖南華源實(shí)業(yè)有限公司壟斷糾紛案
附錄
 附錄l：最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》
 附錄2：最高人民法院《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的新聞發(fā)布稿
 附錄3：最高人民法院《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   2.少數(shù)基層法院經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，可以管轄反壟斷一審民事訴訟 反壟斷民事訴訟司法解釋對(duì)基層法院管轄權(quán)的規(guī)定同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄規(guī)定有異曲同工之處。雖然有不同意見(jiàn)認(rèn)為，反壟斷民事訴訟的專業(yè)性、全局性、復(fù)雜性等特征使得其一般不宜由基層法院進(jìn)行管轄。但考慮到我國(guó)少數(shù)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)（如廣東、上海的某些地區(qū)）內(nèi)存在較多的高新技術(shù)企業(yè)、規(guī)模較大的跨國(guó)企業(yè)，壟斷糾紛案件的量相對(duì)較多；且這些地區(qū)基層法院的司法水平也相對(duì)較高，司法技術(shù)相對(duì)成熟。因此，從便利壟斷糾紛當(dāng)事人訴訟、方便審理的角度考量，反壟斷民事訴訟司法解釋規(guī)定：經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院也可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。 3.并非所有的中級(jí)法院均具有反壟斷民事訴訟的管轄權(quán) 按照反壟斷民事訴訟司法解釋的規(guī)定，具有管轄權(quán)的中級(jí)法院有兩種：省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院；最高人民法院指定的中級(jí)人民法院。前一種中級(jí)法院的范圍固定，后一種范圍還有待最高人民法院進(jìn)行指定。 反壟斷民事訴訟司法解釋的這一規(guī)定不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄規(guī)定，體現(xiàn)了最高人民法院對(duì)反壟斷民事訴訟受理的高度慎重態(tài)度。 二、反壟斷民事訴訟的地域管轄 反壟斷民事訴訟司法解釋規(guī)定，反壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。 （一）反壟斷侵權(quán)糾紛地域管轄 《民事訴訟法》第22條規(guī)定：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

編輯推薦

《中國(guó)反壟斷民事訴訟熱點(diǎn)詳解:解讀及案例評(píng)析》的意義和價(jià)值主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：第一，有助于彌補(bǔ)學(xué)界對(duì)反壟斷民事訴訟研究的不足。第二，有助于推進(jìn)理論發(fā)展和實(shí)踐問(wèn)題的解決。第三，有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)分析方法在法律適用過(guò)程中的運(yùn)用。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)反壟斷民事訴訟熱點(diǎn)詳解 PDF格式下載

---