論語今讀

用戶評論 (總計(jì)105條)

•   李澤厚先生的書，寫的極具功底，深入淺出的讀論語，獲益良多。
•   論語今讀，題目很準(zhǔn)確。靜下來細(xì)細(xì)品讀吧！
•   非常好。可與錢穆的《論語新解》配合著讀
•   可以幫助讀者更好地閱讀論語
•   思想性很高，李澤厚先生的書，真正是適合“深閱讀”！
•   名家解讀〈論語〉，很精準(zhǔn)，很實(shí)用，特別是在當(dāng)今浮躁的社會，更需要靜下心來讀讀圣人的著作。
•   里面有原文，翻譯，注釋，還有作者自己的理解，理解很到位，能夠加深對論語的理解。不錯(cuò)~
•   孩子學(xué)論語的時(shí)候用的上
•   李澤厚的書沒得說，書的品相也蠻好
•   李澤厚的書，不用解釋了，內(nèi)容都好，簡體排版的，適合給高中生學(xué)習(xí)背誦用，強(qiáng)烈推薦
•   這本書讀了一部分了，雖說是已經(jīng)看過，但看到李教授的評點(diǎn)不覺為之而感嘆，字字珠璣不敢說，的確是很有獨(dú)到的見解。如果單單是自己研究著，恐怕讀不了這樣的深度，而在閱讀之后才覺得原來其中還別有洞天。這也是新教育推薦的書，如果您是老師我想確實(shí)是應(yīng)當(dāng)讀一讀的。經(jīng)典的東西不管對于誰來說，都是很有意義的，所以，與您分享，有必要閱讀的一本書！
•   李澤厚李大師
•   不僅是語文教師，所有學(xué)習(xí)中文的人，都應(yīng)該讀這部書，是一部普及經(jīng)典的優(yōu)秀作品
•   還未全讀，總體感覺很好
•   書還沒有讀，不過這是我喜歡的一本書，將會慢慢去品味的！
•   這是幫老公買的，看他每天都讀在認(rèn)認(rèn)真真地讀，估計(jì)收獲很大吧
•   粗略的讀了一遍,感覺很好,還要細(xì)細(xì)地讀來啊.
•   多宗教、哲學(xué)觀點(diǎn)的分析，很有收獲
•   是一本值得收藏的一本古典書，有收藏價(jià)值
•   國學(xué)無論以怎樣的形式編輯，都有它恒久的魅力，這本書還不錯(cuò)，裝幀簡約，閱讀方便。
•   經(jīng)典好書，與時(shí)俱進(jìn)地閱讀
•   需要靜下心來細(xì)細(xì)品味，深秋將至，是閱讀的好時(shí)節(jié)。
•   書本內(nèi)容很好 適合大學(xué)生閱讀
•   很不錯(cuò)的一本書，送給同事的
•   必讀的一本書
•   這本書高中生用很不錯(cuò)
•   愿其帶給我們更多的人生啟迪。
•   有點(diǎn)評，有譯文，也比較忠懇，哪怕屯著隨時(shí)飯飯也很好，比較適合高中生。
•   幫同事的孩子買的，是他指定要的，應(yīng)該是很喜歡!
•   多讀書可以更通達(dá)，更睿哲
•   質(zhì)量不錯(cuò)，物流很快?？戳藥醉摚浅５暮?/li>
•   推薦。愛不釋手。
•   非常好的書，以前買過一本，
•   門面有損！
•   書的品質(zhì)很好
•   仁者見仁，智者見智。
•   買給孩子的書，孩子喜歡！
•   上網(wǎng)搜的電子書，感覺挺好的，好想買，但最近買東西太多了，書也買了一大堆，還是等啥時(shí)候打折了再說吧
•   　李先生的書很有深度
•   捐贈給初中母校的，很不錯(cuò)的書
•   很好的書，朋友又托我再買
•   本來想買給兒子看的，自己看了先。
•   畢竟是經(jīng)典，品讀中…………
•   有原文、譯、注和記，很詳細(xì)，也很有啟發(fā)。
•   這么深奧的書，不好評價(jià)
•   書還不錯(cuò) 看起來不錯(cuò)
•   曾幾何時(shí)，中國社會的理論與實(shí)踐之間開始嚴(yán)重脫離，而且是遠(yuǎn)行越遠(yuǎn)！今讀論語，感觸益深。《論語》對中國社會和個(gè)人提出了那么好的、那么系統(tǒng)的設(shè)想和追求，但反觀現(xiàn)實(shí)，只能徒喚奈何！還是不讀了吧，淡忘了吧，從歷史的記憶和文化的血管里忘記它，忘記我們曾經(jīng)有過的思考！
•   論語今讀，對于喜愛論語的朋友是一個(gè)不錯(cuò)的選擇
•   經(jīng)典書目，值得一讀
•   看過一點(diǎn)，很喜歡，買來細(xì)細(xì)讀。
•   哲學(xué)家寫的書，有很深的思考，完全不同于為高考而寫的參考書！
  有個(gè)小缺點(diǎn)，就是重復(fù)多，看久了會膩。而且語言不是那么通俗。
•   內(nèi)容很好,不僅孩子看,我也重新學(xué)習(xí)了一下我們的古文化,寫得淺顯易懂
•   挺教育人的
•   幫朋友買的。她說不錯(cuò)。
•   給朋友的孩子買的，孩子很喜歡。
•   學(xué)校里要的,有一點(diǎn)無聊
•   不大精美，內(nèi)容還是很好的
•   -----------------------
•   如果說論語看起來很難的話，那這本書是對論語最好的解釋。很容易讓人看懂，算是論語入門書。
•   對于這樣的經(jīng)典的著作,還是應(yīng)該買三聯(lián)的版本,雖然貴,卻不愧于經(jīng)典厚重的內(nèi)容.這個(gè)版本雖然便宜,但是紙張?zhí)?文字太密,看著不舒服,買后悔了.如果只是想看看內(nèi)容,選擇這個(gè)版本可以,如果要兼顧收藏,建議買三聯(lián)版本的
•   內(nèi)容豐富 但紙張和印刷確實(shí)太差 一看就不像正版的
•   古為今用，傳承文化
•   書是好書，但封面制作的不好，似乎好像是給中學(xué)生看的
•   原文是全版,譯文不錯(cuò),不過有些地方與一些版本不一樣.
•   書印刷的不行太粗糙
•   有很多翻譯的不準(zhǔn)確的地方，不建議購買
•   　　難得一見的好書，讀此書方知吾人不孤也。其中心點(diǎn)試概括如下：
  　　第一，傳統(tǒng)儒家建立的是一種樂感文化，頗不同于歐美之罪感文化及日本之恥感文化。這一點(diǎn)和華夏文明無宗教，而其他各大文明都有宗教也有關(guān)系。為什么華夏文明無宗教呢？
  　　按照書中思路：蓋宗教者，源出自人類恐懼之心。有宗教在，人類心底有所依托，恐懼之意大為減低，此其優(yōu)處。其劣處乃在于自樹藩籬，成人群之間一大隔閡，不同宗教之間往往勢若水火，如今日之伊斯蘭與其他宗教然。歐洲古近代之宗教沖突甚至戰(zhàn)爭，其規(guī)模之大，時(shí)間之長，狀況之慘烈，為華夏歷史上所絕無，亦令吾華夏之人難以想象。未來世界之趨于大同，宗教所造成的人為差異，為一絕大障礙。然究其實(shí)，差異只在于細(xì)微之處，原則本質(zhì)則近似為一也，所謂殊途而同歸。惟具無限包容性之華夏文化，不借助于宗教及偶像，卓然自立，以全然務(wù)實(shí)之態(tài)度，根于實(shí)用之理性，不懼現(xiàn)實(shí)，直面生命之苦難，遂有此無所不容、上進(jìn)無窮之樂感文明也。宗教源出自人類恐懼之心，吾國之現(xiàn)實(shí)有兩點(diǎn)可以證之。五代十國之時(shí)，戰(zhàn)火慘烈可稱歷史之最，人人可隨時(shí)死于非命，故佛教大興；于今日，私營企業(yè)家信佛者頗多，蓋源于內(nèi)心之恐懼。中國文化及現(xiàn)實(shí)均不容商賈或資產(chǎn)階級，一也；第一桶金往往非由正當(dāng)途徑而來，二也。
  　　第二，食色之謂性。在性之一點(diǎn)上，人無甚大異于其他生命。唯基于此，方可對人性，社會有清醒認(rèn)識，建立一種可行而向上之文化；
  　　第三，融理（道）入性乃為情。此人之情，乃人類不同于其他生命者。融理入性，克己，皆此謂也；關(guān)于性（欲望）和理（天理），孔子的思想是一種折中，中庸的思想。首先頗不同于后世宋明理學(xué)的分裂化，絕對化，所謂存天理滅人欲，餓死事小失節(jié)事大，還有四十年前的寧要社會主義的草，不要資本主義的苗，等等之類。這些思想都是把人欲和天理對立；然后孔子的思想也不同于西方的一味循著欲望。關(guān)于目前流行的說法，‘活在當(dāng)下’，李澤厚有一段話很有道理：
  　　什么是‘我’，是個(gè)最大的問題?；钪膫€(gè)體的‘我’的‘真實(shí)性’或者‘意義’何在？某哲人說自殺是哲學(xué)根本問題，即此之謂，即我活著的意義何在？為什么我必須活？后現(xiàn)代的理論認(rèn)為我已成碎片，并沒有一個(gè)完整的我，我既是此時(shí)此刻。于是追尋‘什么是我’也就沒有意義了。這樣，人也就近乎動物，動物不需要有自我意識，不需要因果范疇，不需要想過去未來。當(dāng)下的‘存在’也既是無思慮無理性的欲望、沖動、本能而已。人類由此反異化、反機(jī)器、反理性而最終走上動物之途？但是，人就是動物嗎？‘我’就是碎片嗎？值得再考慮。
  　　第四，既得其情，乃以禮為之表，為之界，以期人人各得其份，各得其所，成一自然和諧且不斷向上之社會也；
  　　第五，情怡而復(fù)禮，久之乃固，其成德曰仁。
  　　儒家最核心的理念是‘仁’，上面幾點(diǎn)總結(jié)的是仁的發(fā)展軌跡，或者叫邏輯順序。
•   　　 李澤厚的美學(xué)三書，一直沒機(jī)會讀，但當(dāng)你接觸他的文字，他的文章，你會跟我一樣想讀完他所有的著作。論語今讀更是給你一種全新的視角，多方面解讀論語，結(jié)合當(dāng)今的社會狀況，國情發(fā)展，讓常人能跟清晰的選擇適合自己的做人守則，育人標(biāo)準(zhǔn)。頓時(shí)讓人對傳統(tǒng)文化心生敬意！感謝李老先生給后人留下如此寶貴的財(cái)富。
•   　　李澤厚用他的理論來解釋《論語》的一部著作。有個(gè)人理論的偏向，也有"六經(jīng)注我"的傾向，但是不乏啟發(fā)之言論,精辟的見解。一則不以注解疏通為囿，而是得其大義，而從中看如今之中國與人，二則語言不是純學(xué)術(shù)用語，而是有寫《美的歷程》之時(shí)的筆風(fēng)，總覺又生氣，而不是死讀書。
•   　　李澤厚老師在全書中非常強(qiáng)調(diào)儒家的樂感文化中包含的“悲苦艱辛，經(jīng)營慘淡”的底子。我覺得可以將其總結(jié)為“盡其在我，成其在天”這8個(gè)字。
  　　
  　　所謂“盡其在我”，即所謂要“學(xué)而時(shí)習(xí)之”，“一日三省吾身”，“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”。是儒家與佛，道兩家最大區(qū)分處。佛，道講究出世隱逸，絕情寡欲，清靜無為，而儒家強(qiáng)調(diào)君子有為。君子有為，是因?yàn)榫佑杏?，而君子有欲，是因?yàn)榫佑星?。君子有情于人，君子有情于世，君子有情于道，所以有苦苦追求，有艱苦奮斗。林覺民《與妻書》中說：“司馬春衫，吾不能學(xué)太上之忘情也?！贝思纯鬃又瘛?br /> 　　
  　　所謂“成其在天”，即所謂“五十知天命”，“鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫!”。是儒家與基督教最大區(qū)分處。儒家沒有人格神，沒有一位真善美化身的全能上帝，儒家將現(xiàn)實(shí)生活中的偶然性歸之于蒼天。然則蒼天似乎是無情的，君子所求，無論如何高尚正確，皆未必可成?？鬃硬皇且d基督，一生主張不得行，如喪家狗，死后三天也沒有復(fù)活，應(yīng)許在末日審判再來拯救信仰者。因此與相信可以依靠上帝的基督徒不同，儒者精神上沒有依靠可供慰藉，不能希冀于來世和超越，必須從自己對內(nèi)在道德追求，順事寧人的修養(yǎng)，或者對社會，國家的責(zé)任感，在無常的人生，無情的命運(yùn)中來獲得慰藉。王安石說：“盡吾志也而不能至者，可以無悔矣”，是前者；文天祥說“人生自古誰無死，留取丹心照汗青?！眲t是后者。
  　　
  　　所以“盡其在我”是“仁”，“成其在天”是“命”。若只有“成其在天”，沒有“盡其在我”，則變成一種逃避，消極的隱者文化。而若只是“盡其在我”，沒有“成其在天”，則《論語》真如黑格爾所說淪為人生格言，心靈雞湯而已。就是明知“成其在天”，也要“盡其在我”，甚至還要“知其不可而為之”，才知“盡其在我”之堅(jiān)定執(zhí)著，情深義重。就是因?yàn)椤氨M其在我”付出之多，所過之艱辛，才知“成其在天”之包含樂天知命，強(qiáng)顏歡笑，百倍悲情。此即體現(xiàn)孔子之學(xué)并非庸俗淺薄的廉價(jià)哲學(xué)糖果，而是“世俗中有高遠(yuǎn)”，“平凡中見偉大”的中國文化精神。
  　　
  　　更重要的是，這種蘊(yùn)含悲劇色彩的自強(qiáng)不息，艱苦奮斗精神，已經(jīng)達(dá)到一種非常高的美學(xué)境界，形成了一種不遜色于宗教的感召力，鼓舞無數(shù)仁人志士為其獻(xiàn)身。所以中國兩千年來能立國于世，與教義嚴(yán)整的基督教，伊斯蘭教分庭抗禮，太半在此。中國人經(jīng)常被說成是沒有“信仰”的，可是中國人一直有自己的“神”。每當(dāng)境界危惡時(shí)，即有人挺身而出，不計(jì)成敗得失，盡其一身，于荊棘中開出小徑，于烈火中鋪出道路。此即儒家之精神，也即中國之精神。
•   　　前記：《論語今讀》（李澤厚，北京：三聯(lián)書店，2004）是李澤厚晚年移居美國的作品，作者信手拈來發(fā)筆為文，實(shí)為輕松，但于我讀來卻頗為踉蹌。拖沓至今，讀后不免生發(fā)些感想。但本文不擬對李澤厚的思想進(jìn)行點(diǎn)評，無論是同意不同意，都為自不量力。學(xué)力不及，只當(dāng)學(xué)習(xí)。之所以寫，一是對《論語》的個(gè)別字句提出自己覺得合理的解釋，一是梳理我對李氏儒家哲學(xué)觀的認(rèn)識，兼及回憶讀李澤厚的經(jīng)歷。人與書、作者之間是有某些緣分的，對于這，我深懷敬畏。
  　　
  　　 一
  　　
  　　1.1 “學(xué)而時(shí)習(xí)之”，“習(xí)”作者譯為實(shí)踐，應(yīng)準(zhǔn)確無誤。我更愿將其譯為復(fù)習(xí)，學(xué)習(xí)后而按時(shí)間復(fù)習(xí),亦通。我將此作為人生之常態(tài)、快樂之途徑、人之本性也。與19.5 子夏日：“日知其所亡，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣”可作照應(yīng)、互解。
  　　
  　　2.11 “溫故而知新”，作者譯為“溫習(xí)過去，以知道未來”，應(yīng)準(zhǔn)確無誤。我則理解為故中知新，其難度甚矣，依舊強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)中復(fù)習(xí)環(huán)節(jié)的重要性。
  　　
  　　4.19 “父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方。”本句好作翻譯。作者在“記”中，解釋為“不使父母過分思念和過分憂慮”，“這樣具體地培育兒女對父母的愛心”。這也是歷來為人們接受之解說。但我以為，這僅為單向，忽視子女自身這一角度。遠(yuǎn)游之子，心中必有掛念，只有明確自己的目標(biāo)，方可離鄉(xiāng)，否則終會負(fù)罪，不忍父母之辛勞。雙方互相凄苦，又落不孝之名，豈不悲哉？
  　　
  　　僅此三例，原書收錄其他解說，均不采，故記之。讀《論語》，應(yīng)是日久私人之事，進(jìn)而有所自明。他人之說，僅為初學(xué)參考，不可囿于其間矣。
  　　
  　　 二
  　　
  　　在李澤厚諸多著作中，我以為，《批判哲學(xué)的批判：康德述評》與《論語今讀》是最為重要的兩部，并且展現(xiàn)了李澤厚的學(xué)術(shù)及思想歷程。五十年代，寫《批》的李澤厚是徹底的馬克思主義者，其思想體系初為發(fā)端，對康德的研究構(gòu)建起了李澤厚的哲學(xué)思想理論框架，此為“學(xué)”的階段。在八十年代，李倡導(dǎo)“要康德，不要黑格爾”，而《批》無疑是他有力的理論支撐。而晚年的這部《論語今讀》的性質(zhì)和《康》頗為迥異，體例均是述評，但是本書卻是其思想理論體系已經(jīng)完善，從而結(jié)合古代文本進(jìn)行“六經(jīng)注我”式具體闡發(fā)。也因此，如果沒有閱讀李的其他著作，閱讀生發(fā)驚異之余，便是不知所云。正如一高中同學(xué)，只讀《美的歷程》，便得出“寫得不過如此”，實(shí)為謬誤。即便像我這樣的淺嘗輒止之人，讀后不免惶惑不安，所得者甚少。其思想密度之高實(shí)在難以把握，古今中西、針砭時(shí)弊，娓娓道來，儼然孔子之遺風(fēng)。這兩部著作跨度三十年，一為“學(xué)”，一為“著”，以《論語》為本融為一爐?！叭缬锌赡埽疫€想作些這種譯、注、記的工作，例如對《老子》、《周易》、《中庸》。我以為，如果能使這些中華傳統(tǒng)典籍真正成為今天和今后好讀、好用的書，那比寫我自己的文章、專著，便更有價(jià)值和意義”，可以看出，晚年的李澤厚更加切實(shí)，依舊在給青年人乃至中國人鋪路，這難道不讓我們想起魯迅嗎？其中的憂懷之心異域豈能阻隔？
  　　
  　　甘陽說有朱熹的孔子，有康有為的孔子，有馮友蘭的孔子，有李澤厚的孔子（可參閱《古今中西之爭》），時(shí)至今日，甘陽不也提出新“通三統(tǒng)”、“文化保守主義”嗎？儒學(xué)也恰恰是他現(xiàn)在的立足點(diǎn)。重要的不是誰的孔子，而是我們需要誰的孔子。
  　　
  　　 三
  　　
  　　李澤厚提出“西體中用”的思想，“中用”一面就是“轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造”（可參閱李氏《中國現(xiàn)代思想史論》），而《今讀》就是一典型范例。在本書中，可以細(xì)致去了解大思想家對文本解讀的切入角度，并可窺探其思想理路。專著中談及觀點(diǎn)，論證只會截取明顯的段落，但既然是整個(gè)文本，就可以看到作者對細(xì)節(jié)的注意以求探幽發(fā)微。
  　　
  　　作者以為中國社會的發(fā)源乃是“巫史傳統(tǒng)”——“中國從巫術(shù)中脫魅途徑不是將宗教（情感、信仰）與科學(xué)（思辨、理性）分離，而是融禮于情，情理合一，從而既不是盲目的迷狂執(zhí)著，也不是純冷靜的邏輯推理，終于形成了‘實(shí)用理性’‘樂感文化’的傳統(tǒng)而構(gòu)成‘一個(gè)世界’（人生）的宇宙觀?！保ā督褡x》，241頁）在這種大框架下，作者對儒學(xué)的核心概念“仁”、“禮”、“德”等作出歷史性闡釋，進(jìn)而指出孔子講外在的“禮“引向內(nèi)在的人性需求生出“仁”，而“仁”復(fù)歸于“禮”（具體可參閱李氏《中國古代思想史論》），從而作者希望對其進(jìn)行解構(gòu)——區(qū)分出宗教性道德與社會性道德。“前者（宗教性道德）由孔、孟到宋儒發(fā)展為個(gè)體人生境界的儒道（釋）互補(bǔ)的準(zhǔn)宗教性追求，而為理學(xué)所大力倡導(dǎo)，津津樂道。后者（社會性道德）則由孔子而荀子而與道家、法家和陰陽家合流互補(bǔ)，而成為一整套儒法互用的倫理——政治的規(guī)范、法則，支配了中國歷史兩千年。前者是‘內(nèi)圣’，后者是‘外王’。”（《今讀》，6頁）
  　　
  　　作者主張“情本體”，因此對宋明理學(xué)（天理人性論）及牟宗三杜維明等新儒家持反對觀點(diǎn)，同時(shí)也更重視“外王”一面。在談及中國法律時(shí)指出“今后中國法律一方面應(yīng)現(xiàn)代化，與建筑在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)（大工業(yè)、近代財(cái)產(chǎn)關(guān)系等）基礎(chǔ)上的社會性道德相銜接吻合；另方面這種傳統(tǒng)的宗教性道德能否起某種范導(dǎo)作用，即轉(zhuǎn)換性地創(chuàng)造出前述中國式的‘商談倫理’、‘人際和諧’，便是值得重視的重要課題?！保ㄍ蠒?，334頁）這樣的具有現(xiàn)代性的透辟之見，我想搞法律的那些專家窮極一生也無法表述出來。作者并非希冀全部轉(zhuǎn)換，而是重視二者的分離化，“認(rèn)為后者最多只起范導(dǎo)性（regulative）而非建構(gòu)性（constitutive）作用”。
  　　
  　　李澤厚更多的是融會了康德馬克思于原典儒學(xué)之中，并自名為儒學(xué)第四期。作者也不無期許地提到海德格爾，借用“此在”、“煩”等海德格爾哲學(xué)中的核心概念解釋儒學(xué)中的實(shí)用理性特征及“畏”、“敬”等概念。現(xiàn)代西方哲學(xué)中，語言哲學(xué)大行其道，于傳統(tǒng)儒學(xué)并無裨益，反而需借助我國語言的含蓄模糊輕邏輯等理念（可參閱甘陽《從“理性的批判”到“文化的批判”》），而海德格爾或許是一新出路。想到這，心中不免興奮，但絕非一時(shí)之力的牽強(qiáng)附會，以自勉自警也。
  　　
  　　作者在行文中，還強(qiáng)調(diào)了樂感文化中的悲苦因素，更甚于西方的基督教原罪觀念下的悲劇意識（可參閱李氏《實(shí)用理性與樂感文化》）。同樣，對于中西諸多文化現(xiàn)象如思維邏輯習(xí)慣、語言文字的形成與演變等均由巫史傳統(tǒng)這一點(diǎn)出發(fā)給出相應(yīng)的解釋。
  　　
  　　綜上，便是《今讀》之大體內(nèi)容，李氏思想體系中的各個(gè)環(huán)節(jié)在本書中均有涉及，對其梳理殊為不易，而有些地方只讀此書不免片面誤解，還應(yīng)系統(tǒng)閱讀其余專著。
  　　
  　　 四
  　　
  　　20.3 “孔子曰：‘不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也?！贝藶椤墩撜Z》最后一章，說到君子知命?！督褡x》中，作者也一再反復(fù)申說他對“命”的理解，即主體性哲學(xué)思想的體現(xiàn)。作者認(rèn)為“命”并非必然性，而是偶然性諸如“貴賤壽夭”，“這種偶然性可以去適應(yīng)之和改造之。這適應(yīng)、改造的原則就是‘仁義禮智’等等人類的倫理范疇。這便是立命、造命和知命”，“從偶然中去建立必然，從機(jī)遇中去把握生活，從主動中去開辟未來，而不是等待、接受、認(rèn)同種種偶然，這就是自己把握命運(yùn)，戰(zhàn)勝所謂‘宿命’”，“這才是‘知命’即認(rèn)識偶然性的意義所在，這才是把握和體驗(yàn)自己的存在之所在”，“這才是真正的主體性。”作為對《論語》的解說應(yīng)是準(zhǔn)確的，也為今日大多數(shù)人們特別是學(xué)習(xí)唯物史觀的人所理解接受。
  　　
  　　而“知命”在馮友蘭的哲學(xué)觀里，恰恰成了必然性，“這是朝著一定目標(biāo)前去的一股力量”、“宇宙間一切存在的條件和一切在運(yùn)動的力量”，“要認(rèn)識世界存在的必然性，這就是‘知命’，就是個(gè)人對外在的成敗利鈍在所不計(jì)。如果這樣行事為人，在某種意義上說，我們就永不失敗。這是說，如果我們做所當(dāng)做的，遵行了自己的義務(wù)，這義務(wù)在道德上便已完成，而不在于從外表看，它是否得到了成功，或遭到了失敗。”（馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，天津社會科學(xué)院出版社，2005，41頁）理解會較為困難，由“知其不可而為之”講到“命”，又將“命”歸于道德義務(wù)上完成。
  　　
  　　我想兩位哲學(xué)家對“命”的解說絕不是局限于《論語》之中，而是關(guān)系到其哲學(xué)體系中的本體論問題。李澤厚為歷史本體論的主體實(shí)踐哲學(xué)，而馮友蘭則是“新理學(xué)”體系，“強(qiáng)調(diào)的是‘理世界’的主宰”（可參閱李氏《中國現(xiàn)代思想史論》）。由此看以看到，李澤厚將主體性作為命的主宰，馮友蘭則將命復(fù)歸于“理”的道德世界中。二者相異，一為偶然，一為必然，但就“知命”而言，卻都是注重行動本身，順應(yīng)外界，主掌自我。
  　　
  　　因此，對“命”這一概念的理解限定就頗為復(fù)雜，也許概念本身不同，但實(shí)質(zhì)卻是一樣。而且由于“命”早已淪為日常用語，根據(jù)語境不同，用法也就常有變化。可以說中國的“命”倒更像海德格爾所討論的西方哲學(xué)的“存在”一詞，看似自明，其實(shí)只是庸人懶人們的自欺。
  　　
  　　在這里，僅就自身談及我對“命”的認(rèn)識，以求系統(tǒng)清晰的表述。“命”包含了偶然性、必然性，這是無可置疑的。但無論是哪一種，都是將自己與命對立起來，承認(rèn)命的全部或是部分主宰性。我以為，這樣的角度根本無法理清命，終會陷入矛盾。認(rèn)為是偶然性的，那必然性來自哪里？認(rèn)為是必然性的，那偶然性來自哪里？一個(gè)人為什么會信命？又為什么不信？
  　　
  　　我們經(jīng)常可以聽到兩句話“知識改變命運(yùn)”、“扼住命運(yùn)的喉嚨”，這是最大的荒謬，將命的主宰性一并取消。我還是要追問，為什么你能借助知識改變命運(yùn)，但有人卻不能？是什么力量使你能扼住命運(yùn)的喉嚨？我們還可以聽到“性格決定命運(yùn)”，但什么決定性格？
  　　
  　　因此我以為，人生來并無“自己”，而有的是“命”?！懊钡淖畛躞w現(xiàn)就是一個(gè)人所出生的環(huán)境，這種環(huán)境包括家庭（父母的遺傳）、教育、社會、傳統(tǒng)、時(shí)代。也可以說，命將你塑造成了自己，體現(xiàn)就是身體與大腦。主觀，其實(shí)是大腦機(jī)能的客觀運(yùn)作，“我想”實(shí)則是大腦在想，是受到局限的，而知識的作用就是最大限度的降低局限，擁有更多的可能性。
  　　
  　　命還有一種規(guī)定作用，也就是說你的大腦的客觀性會使你這個(gè)所謂的自己去走一條本是規(guī)定好的路。禍福看似偶然，實(shí)則是一種必然。比如生來是殘疾人，那是他的命；車禍身亡，那是他的命；與所謂的命運(yùn)抗?fàn)?，那是他的命?！拔易咴诿\(yùn)為我規(guī)定的路上，雖然我并不愿意走在這條路上，但是我除了滿腔悲憤的走在這條路上，別無選擇”，尼采道出了命的真實(shí)性與本質(zhì)，而這也是他的命。
  　　
  　　依我的觀點(diǎn)，是不是會陷入絕對的宿命呢？諷刺的是，這也是命。比如我論命也是我的命。其實(shí)如果這樣理解命，就是取消了命的概念，因?yàn)椤懊睂?shí)則變成了“自己”的同義詞。但是自有其作用。一是懸置自己，一切均開化，不會陷入自我糾結(jié)，成功失敗只是命中規(guī)定。一是對別人給予最大限度的尊重，人各有命。而我所理解的君子知命，就是到達(dá)一定年齡后對自我的認(rèn)識。而《論語》16.8“孔子曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言。’”李澤厚的注解更是到位——孔子的“畏”不是屈從，“天命”“并非特定外在超越對象，而可釋作對自己存在及其有限性之深沉自覺（自意識），從而敬而畏，即在此有限性中更感生存之價(jià)值、意義與使命”（《今讀》，461頁）。實(shí)為妙矣。李澤厚或許是感到孔子的天命觀并不像自己所說具有如此強(qiáng)的主體性色彩，因此并沒有闡釋自己之見，而是將其放到了其他如最后一章加以論說。而孔子的天命觀恰恰是我所推崇的，是一種“畏”，無需過多的理性思辨，但一切可歸其間，主體卻依舊行動。我想這樣解釋海德格爾的“此在”也更為貼切。
  　　
  　　命即我，我即命，二者歸一，開而化之。
  　　
  　　 五
  　　
  　　高二時(shí)朋友總會提及李澤厚，且給我講過李澤厚與余秋雨的趣事，我卻不以為然。有一次歷史試卷上出現(xiàn)了李澤厚的名字，高老師說了一句“這是李澤厚寫的”，當(dāng)時(shí)并不知道這意味著什么。可現(xiàn)在想來，高老師也是讀過并且推崇的，只是當(dāng)時(shí)節(jié)制沒有繼續(xù)說。去年也是這時(shí)節(jié)，朋友買了《雜著集》，三聯(lián)的精裝本，第一節(jié)課我什么都沒聽，看了很多，我預(yù)感到我被某種力量吸附著，似乎有我想要的。接下來的一段時(shí)間，便是周末放學(xué)我會去圖書城找到李澤厚的書在一個(gè)角落里讀很久，覺得書中所寫就是我等了好久的，盡管之前我不知道我等的是什么。由于高考，我也不敢買那些書，而且價(jià)格不菲，只是周末去讀。到了暑假，就狠心買了下來，每天都會看，哪怕是摩挲，仿佛我認(rèn)識李澤厚、那書是我寫的一樣。以致從天津到廈門，我都會裝過來。
  　　
  　　李澤厚在訪談中說，他希望現(xiàn)在的年輕人有讀他的書的?？吹竭@話，心里不免難受。我經(jīng)常會向別人談及李澤厚，不是炫耀，真是想讓他們?nèi)プx一讀，知道中國有這樣的一位思想家?，F(xiàn)在的年輕人有個(gè)性，而在禁錮的七十年代末期，是李澤厚喊著“走我自己的路”。在思想漸為開放的八十年代，是李澤厚站在那里，用他的獨(dú)立與才學(xué)為青年學(xué)者指著路、鋪著路。
  　　
  　　如今李澤厚已入耄耋之年，但在我心里，他似乎永遠(yuǎn)是那個(gè)當(dāng)年在北大閣樓里抱病寫書的青年，也更是那個(gè)散步于黃昏小路的敏感哲人。
  　　
  　　劉再復(fù)稱他為“二十世紀(jì)中國人文科學(xué)第一小提琴手”，“小提琴手”多美的稱呼。如今他在美國落基山腳下“生活舒適”，“心境寂寥”，這或許是智者最為需要的。我想說的是，在中國的大陸，有許多年輕人站在那里，走在你的路上，而那路更是他自己的路。
  　　
•   　　從以往的讀書經(jīng)歷看：讀《論語》是件很吃力的事。古代文本和現(xiàn)代文本有很大距離，且涉及古代典章制度的細(xì)節(jié)也是今人所不易了解的。最大的問題是，這種語錄體形式所表達(dá)的內(nèi)容大多沒有上下文的關(guān)聯(lián)，讓人不得其解。而《論語今讀》很好的解決了這個(gè)問題，不但將原文解釋清楚，且還原了每段文字的具體語境環(huán)境，使人茅塞頓開。且李先生又能根據(jù)個(gè)人對相關(guān)問題的理解進(jìn)行廣泛聯(lián)系和深入闡發(fā)，使人讀后受益良多。真是難得的好書！
•   　　
  　　 “其實(shí)我的興趣更在老莊玄禪，這本書都是提綱，其實(shí)我更想對其中一些問題，例如宋明理學(xué)的發(fā)展行程做些細(xì)致的分析?！?br /> 　　
  　　這是李澤厚本來的意圖，但終究沒有達(dá)成，只是翻炒了論語這盆冷飯，所以讓我對這樣的緣起充滿了期待，明明很清楚自己的立場，很知曉現(xiàn)在的狀況，但是為什么還要這么做呢？
  　　
  　　“時(shí)日如駛，馬齒徒增；歲月暮矣，能無撼然。”
  　　
  　　能生出這種感覺的人想必都是不錯(cuò)的人了，如果不是在思考了人生，走過的這幾十年的人生，面對過去的每一個(gè)自己，反思自己所做的每件事情，雖然我不知道究竟能記得多少，但是當(dāng)走過一段或許是很長的一段路之后，我們才能更加深入的去反省。
  　　說不后悔，那是假話吧?；蛟S你能不去后悔，我會以為沒有好好認(rèn)清自己，否則，想讓自己重新來過的人一定很多吧。沒有完美的人生，誰不想要重新體驗(yàn)不同的人生呢？
  　　我想我對與敢說真話的人該有多么的喜歡呢？真話不一定對，也不一定好聽，但是總是能讓事情明明白白得呈現(xiàn)。每次看美劇的時(shí)候就有強(qiáng)烈的感覺，米國人還是喜歡講真話的，無論想怎么樣掩蓋的事實(shí)，最終都是包不住的。為何不生活的暢快點(diǎn)嘛。
  　　既然說到的這一點(diǎn)，我還想插入一句，任何的white lies 所謂的善意的謊言我覺得也都是廢話，或許極端了點(diǎn)吧，但能想明白這件事情的你應(yīng)該知道的。都來說真話吧。
  　　應(yīng)該說讓我們看看大圣人怎么為人處世治家治國。
  　　
  　　《論語》是本很奇妙的書，它的奇妙更在于滲透，點(diǎn)點(diǎn)滴滴都滲透到每個(gè)中國人的言語里，思想里。還有一點(diǎn)不得不提，《論語》的存在已經(jīng)不僅僅只是一本書了，不識字的，不讀書的人，不自覺地也會像書里寫的一樣。
  　　《圣經(jīng)》就是這樣了，我前幾天去參加了一個(gè)基督教堂的禮拜，牧師在主持，我周圍坐滿了人，但年紀(jì)都是大我?guī)妆兜慕掏搅?，虔誠的阿門不斷從嘴里，不，是心里涌出來。他們說的很多理想很多為人之道都很有道理，都是與人為善的。我也是從了孔子的“敬鬼神而遠(yuǎn)之”了，我尊重他們的信仰和虔誠，但是我還是選擇不相信。這些信仰都是一樣，有了一個(gè)精神寄托之后可以去充分發(fā)泄自己的感情。那么為什么中國的儒不能成為宗教呢？難道孔子不是上帝的兒子，不能呼風(fēng)喚雨救贖人類？還是統(tǒng)治者怕人類有了別的信仰就難以統(tǒng)治。中國沒有統(tǒng)一的大型的宗教，民間的各種諸如媽祖，觀音等就成了替代品。其實(shí)人類還是很容易就滿足了的，尤其是心靈上的慰藉比物質(zhì)上的要容易，當(dāng)然這都不是絕對的。
  　　
  　　中國的哲學(xué)也沒有一個(gè)系統(tǒng)的構(gòu)架，《論語》在這個(gè)時(shí)候又充當(dāng)著什么樣的角色呢？李澤厚先生說論語傳遞出的哲學(xué)不是柏拉圖的理式追求，也不是黑格爾的邏輯建構(gòu)?；卮鸬膯栴}是充滿詩意的，需要細(xì)細(xì)體會，在生活中悟出真諦。所以是中國實(shí)用理性的哲學(xué)。
  　　
  　　李澤厚先生就是要從半哲學(xué)半宗教的角度來讀論語。
  　　
  　　
  　　子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？
  　　 -------學(xué)而
  　　這個(gè)應(yīng)該是我最早知曉的論語了，本來我是想寫點(diǎn)我們不常見的句子，其實(shí)最熟悉的就是我們最容易忽視的，我覺得我們應(yīng)該有更加深入和嶄新的觀點(diǎn)了。
  　　
  　　本來這本書是《論語》心得，我現(xiàn)在寫的是心得的心得，我究竟能不能分析得比李澤厚先生更加深入些呢？我只能說用我的眼光和思維，很久之前看的《美的歷程》讓我一頭霧水，對于美學(xué)我于是知道了一點(diǎn)，可以愛美欣賞美，但是讀不懂美學(xué)?；蛟S那時(shí)候太小，產(chǎn)生了恐懼感之后再也沒有碰過美學(xué)的書籍，我現(xiàn)在修煉的差不多了么？該拿本來練練手了吧。
  　　
  　　回歸正題。學(xué)習(xí)要常常實(shí)踐，其實(shí)這兒我就發(fā)現(xiàn)我們理解的“習(xí)”是不對的了，以前學(xué)的都是溫習(xí)，然后還會引經(jīng)據(jù)典地告訴我們回家要溫書，其實(shí)要去實(shí)踐啊。我似乎是剛剛才了解到原來這么簡單地一句論語，我都錯(cuò)了，把學(xué)習(xí)到的東西拿來實(shí)踐，這個(gè)是很具有時(shí)代意義的。以前上中的時(shí)候，課時(shí)滿滿的，完全沒了做其他事情的時(shí)間。這個(gè)違反了孔老夫子教授我們的實(shí)踐要和學(xué)習(xí)結(jié)合起來。
  　　“不亦說乎”其實(shí)就是很快樂，我們沒有時(shí)間去享受這個(gè)快樂，等我們安于背答案記公式抄論文后，我們原本的好奇心早已丟光了，現(xiàn)在讓我感到很可悲的事情是大學(xué)中給的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，我們都不愿意去花時(shí)間花精力來做好它。首先我覺得原因在我們，我們不愿意去承擔(dān)這些任務(wù)的責(zé)任，沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，沒有了參考，我們只能靠自己的摸索得出結(jié)論，沒錯(cuò)了，我們畏懼了。其次這些實(shí)踐環(huán)節(jié)都沒有有機(jī)的和我們所學(xué)的理論結(jié)合在一起，就算我們想去實(shí)踐，我們也無從下手。
  　　
  　　由于我最近就在做課程設(shè)計(jì)，所以這方面的感觸挺深。真正的“學(xué)而時(shí)習(xí)之”應(yīng)該是教育的理想境界，完美的話就是每位同學(xué)都“不亦說乎”。
  　　學(xué)習(xí)這件事情應(yīng)該也是和自我意志相關(guān)?；蛘哒f天賦占了很大一部分，學(xué)習(xí)這件事情不是光自己主動就能成功的，當(dāng)然自己的意志力也是可以改變很多東西的。真正去達(dá)到我們想要的境界就足夠了。
  　　
  　　作為開篇，論語強(qiáng)調(diào)了“說”“樂”，這個(gè)和西方的“罪感文化”日本的“恥感文化”相差很多，人人生而有罪，活著就是要凈化內(nèi)心。儒家思想是“樂感文化”。場景就設(shè)定在此世間，不想來世不想前生，人活著就是要“說”“樂”，如果單單理解成活著就是要追求快樂似乎把孔夫子說的又太簡單了。它不離人世不離感性，卻又超脫他們。
  　　
  　　關(guān)于朋友相聚，這個(gè)無論在哪個(gè)年代，采用什么樣的交通方式都不會有所改變。但是文中所提到的“朋”其實(shí)應(yīng)該是大家一起談?wù)撜軐W(xué)切磋修養(yǎng)的士大夫?qū)W者，儒家思想關(guān)于這個(gè)還是界限挺分明的，和庶民能談?wù)撌裁茨兀克麄冏⒅貎?nèi)心世界的交流，就算朋友是來反駁自己的觀點(diǎn)，和自己爭論的，那也應(yīng)該感到開心。古代朋友來一趟不容易，肯定要住上數(shù)日，主人要招待好，還要相處融洽，或許在當(dāng)時(shí)這一點(diǎn)還比較困難，柴米油鹽都要多消耗很多，所以來了朋友還要和自己交流觀點(diǎn)，不是一件看似簡單快樂的事情。
  　　
  　　然后緊跟著的是別人不了解自己，不用感到悲傷，這才是君子。當(dāng)朋友來反駁了自己，不同意自己的觀點(diǎn)，甚至貶低了自己的時(shí)候，我們可以淡然地說：你們都不懂我。這才是君子之道。朋友“騙吃騙喝”之后又不贊同你，本來想在思想上，心理上得到慰藉，卻又遭受打擊，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該聽孔夫子的教誨，做一個(gè)君子。
  　　
  　　別人不理解你，這沒什么奇怪，畢竟每個(gè)人都有自己的觀點(diǎn)這才好，但是讀書人就是想要個(gè)思想上的認(rèn)同感，沒有人欣賞那表演了做什么？誰都不是圣人，不過圣人自然有無數(shù)無數(shù)追隨者，所以做君子也是自我安慰了。
  　　
  　　子謂子貢曰：女與回也孰愈？對曰：賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。子曰：弗如也，吾與女弗如也。
  　　 ----------公治長
  　　
  　　孔子對子貢說：你與顏回誰強(qiáng)？子貢回答說：我哪敢比顏回？他聽到一件事便推知十件事，我聽了一件才推知兩件?？鬃诱f：是不如他，我和你都不如他。
  　　
  　　這兒出現(xiàn)了很奇怪的一個(gè)翻譯，就是很多翻譯《論語》的書籍中，都把最后一句翻譯成“我允許你不如他”。這難道是為了維護(hù)孔子的權(quán)威？不能說他不如別人？
  　　弟子不必不如師，師不必賢于弟子?？鬃右灿兴叫陌?，圣人也會吃飯拉屎吧。這兒孔夫子怎么能擺這個(gè)態(tài)度，問完學(xué)生之后又說，恩，我允許你不如他。唉，如果真的有這樣的翻譯那簡直爛透了。
  　　
  　　孔子在這兒也是自謙，其實(shí)稍稍有點(diǎn)修養(yǎng)的中國人都是謙虛的吧。這個(gè)我覺得還是很厲害的，吹牛的人不少，謙虛的人才可貴了。不過話說回來，遇上謙虛的人其實(shí)還是很有壓力的。對方的實(shí)力完全看不出來嘛。你做的任何事情都是丟磚頭后，那種感覺只能是——無地自容啦。還是真實(shí)的存在著吧。
  　　
  　　孔子問子貢這個(gè)問題，是不是要難為他考驗(yàn)他呢？在孔子身邊的人都不是一般人了，他們可以很好的回答這個(gè)問題，謙虛的很真實(shí)。顏回聞一知十，自己只能知二，謙卑的姿態(tài)盡顯無遺，能不教孔夫子歡喜么？
  　　
  　　所以說孔子和弟子在一起相處能夠有多快樂。
  　　
  　　高中時(shí)候很喜歡一本書《追風(fēng)箏的人The Kite Runner》因?yàn)閺哪莻€(gè)時(shí)候起我才知道，面對一個(gè)心靈無比純凈的人，就像通透的水面上看到自己，自己的內(nèi)心世界確是那么的邪惡，那種感覺我雖然沒有，但很神奇得可以完完全全得領(lǐng)悟了。我知道了為一個(gè)可以付出那么多那么多，可以完全不計(jì)成本，不報(bào)任何怨恨的。這件事情在我生活的環(huán)境里是遇不上的了，有時(shí)候我看一些公益活動的宣傳照片，看見那么純凈的眼睛，不帶任何猶豫的真誠，真的自愧不如，自己該是有多么腐朽？！
  　　
  　　這兒我是覺得孔子面對自己那么多得意門生的時(shí)候，即便是心里有了稍稍邪惡，也會瞬間被學(xué)生的真誠羞愧的無法適從。
  　　
  　　會不會呢？
  　　
  　　我以小人之心度君子啦。
  　　
  　　
  　　子曰：泰伯，其可謂至德也已矣。三以天下讓，民無得而稱焉。
  　　 --------泰伯
  　　
  　　孔子說：泰伯可以說是最高德行了啊。三次讓出國君位置，百姓都不知怎么去稱贊他了。
  　　
  　　朱熹注：泰伯乃周大王之長子。
  　　其實(shí)史書的記載還是很少的，為什么要三次讓出國君的位置呢？我們見過太多殺父繼位，兄弟殘殺，謀權(quán)篡位，庶民造反的，王位這個(gè)誘惑哪怕是在今日也會讓人無法抵御吧。泰伯是正常人么？有正常人的心智么？
  　　
  　　這個(gè)我是不得而知的，但似乎這有點(diǎn)那個(gè)什么民主的意味。民主哈哈，剛看到走讀大中華說留學(xué)的低齡化，是家長舉腳不滿中國的教育。這個(gè)問題我說不明白，也完全沒有任何的話語權(quán)，但是作為一個(gè)經(jīng)歷了這個(gè)體制20年的青年，我看到太多弊端，事實(shí)結(jié)果也證明了這種體制是不行的，落后的，如何改變我想不是沒有人嘗試的，效果在哪里？逃避了又能解決什么問題，只能在另一片土地上看孩子們繼續(xù)處在“水深火熱”中。
  　　
  　　三是一個(gè)虛數(shù)，感謝我的語文老師還能讓我記住這個(gè)。泰伯這么做我不能理解，沒有事實(shí)真相，我也想不出來他究竟為何這么做，猜想可以有，終究也僅僅是猜測罷了。百姓們的觀點(diǎn)我覺得不可信，百姓有時(shí)候真的看不清狀況，稍微有點(diǎn)風(fēng)吹草動就雞同鴨講，是容易被利用的。唉，我自己就是百姓。
  　　
  　　儒家把理想國，烏托邦放在“復(fù)三代之盛”講，唉，理想這玩意兒還真陰魂不散。我們追求的終極目標(biāo)吧。
  　　
  　　
  　　子罕言利，與命，與仁。
  　　 ------子罕
  　　
  　　孔子很少講利，許命，許仁。
  　　
  　　《論語》中很少提到利，但是講命，仁的卻很多。
  　　我們知道《論語》不是孔子出的書，而是后人總結(jié)孔夫子的話語言論集結(jié)的一本書?？鬃泳烤拐f不說利呢？還是社會上更加流行命和仁，流傳的廣，被后人記住的多，抑或是不受統(tǒng)治者喜愛就夭折了？還是不得而知，我們能知道的真的有限，這也是各種事情的魅力點(diǎn)。
  　　
  　　“命”是“宿命”么？
  　　
  　　它是非邏輯的，不能預(yù)測的。這個(gè)觀點(diǎn)流行了該有幾千年了，我現(xiàn)在更加傾向于我們可以掌握自己的人生，我不說命運(yùn)，那個(gè)對于我而言傳奇色彩太濃郁，化不開了。讓現(xiàn)在的行動具有未來的意義，這個(gè)不是假話，我們自己的力量還是無限大的。
  　　
  　　如果你是一個(gè)劍士，那么應(yīng)該懂得怎么去控制刀刃的力量，它可以砍不斷一張紙，但卻可以斬?cái)噤撹F。物理學(xué)上，分子結(jié)構(gòu)上說不通了，恰恰我還是學(xué)這個(gè)的，似乎有悖于科學(xué)啦。我沒有感到絲毫矛盾，能用科學(xué)解釋的事情又能有幾樣？
  　　
  　　別懷疑自己啦，我是不會“認(rèn)命”的。
  　　
  　　李澤厚先生也說要排除這些主宰人們的異己的力量，你們憑什么來設(shè)定我？我是漫畫中的角色么？
  　　
  　　關(guān)于“仁”，儒家思想的核心了，我怎么也要談?wù)勥@個(gè)?！懊笔鞘裁矗茈y知曉。而“仁”確實(shí)我們可以掌控的。老子所言“道可道，非常道”是說我們可以知道“道”就是一個(gè)存在的物，但是如果可以說出來，那就不是“道”了。這個(gè)很玄妙啊。“仁”也是如此，雖有理則，并無常規(guī)，能做到仁義的都是各有各的仁義，仁人志士也是紛繁多樣。
  　　
  　　其實(shí)要去定義“仁”也很簡單，可以說是孝、弟（悌）、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠。我們可以去復(fù)制么？答案是肯定的，NO。
  　　
  　　儒家思想博大精深，我們注重思想境界，對比中西方的文學(xué)作品，繪畫作品都不難得出這一點(diǎn)。
  　　
  　　李澤厚先生在后記中說孔子乃“本質(zhì)主義”的虛構(gòu)?？鬃邮欠翊嬖?？我去過曲阜，看孔子故居時(shí)候，是不帶任何感情的，如果真的是孔子故里，那也不應(yīng)該有很奇妙的穿越感吧，不過是生活過得地方，我們也只能臆想下，啊，孔圣人睡過這張床，孔圣人用過這個(gè)碗。那又如何，絲毫不能給我們的生活帶來哪怕一毫克的改變。
  　　
  　　人類是要思想寄托的，終究讓我們活下去的還是意志，是思想，等到我丟掉了思想我寧愿選擇死亡?！墩撜Z》中的很多言論都是自己理解的為妙，我們需要什么樣的心理暗示，就去怎么解讀，孔夫子當(dāng)然是圣人，我只能活在最底層成天想著吃上飯等等庸俗的事情吧。
  　　
  　　《論語》這本微言大義的書，從小就沒有好好的利用好，小孩子會懂么？沒有生活的磨練能理解到哪一層？作者寫書就是“請讀者思量”的，李澤厚先生的態(tài)度我真的很贊賞，和緣起毫無二致，希望我們都能從《論語》中找到自己，找到自己想要的東西吧。
  　　
  　　
  　　
•   　　大三時(shí)，無意中借閱了包裝簡約雅致的三聯(lián)簡裝版《歷史本體論》，“李澤厚”的名字雖從未聽過，卻讓人頓生好感。
  　　初讀時(shí)，只覺得此書絕非俗作，也許遠(yuǎn)非我的修養(yǎng)所能讀懂。強(qiáng)忍著倦意和惰性挺過了那一段“適應(yīng)期”，漸入佳境。一日，讀及“馬克思、恩格斯以及鄙人……”，方知此書輕重。那段日子逢人便說，“哥們正在讀一本大書！”感謝這只因包裝看起來脫俗便借閱此書的緣分，是它讓無所事事，無知混頓的我立志為學(xué)。之后又以《實(shí)用理性與樂感文化》加深了對李澤厚哲學(xué)思想的認(rèn)識。讀這兩本書的日子，精神煥發(fā)，常感喜悅，沉浸在作者詩一般的文字和對生命偶然性、儒學(xué)精神的熱情謳歌中。
  　　《論語今讀》中，作者常借譯注《論語》闡述哲學(xué)、美學(xué)。由于反復(fù)讀過前述兩本書，對于“社會性道德與宗教性道德”、“文化心理積淀”、“情本體”等論，已不覺新鮮。當(dāng)年的封禁致使如今我輩聽說過李澤厚的人寥寥無幾，這些關(guān)乎民族前路的金玉良言，有關(guān)人士大概是聽不進(jìn)去的，不多想了。
  　　所以讀此書時(shí)，我偏重于學(xué)習(xí)《論語》本身的要義。最喜歡之處，在于作者為每章精心挑選的前人注述，如“朱注”、“康注”等等?；蛟S對于普通人，很難有雅興去閱讀宋明理學(xué)之詞或者《大同書》，但是通過這些精選的片斷，亦可窺見先哲思想的光輝，領(lǐng)略大師文字之美。在“記”的部分，作者也常提及名家宿儒的作品，至少讓我學(xué)到些好書的名字。
  　　至于儒學(xué)要義、儒學(xué)之美，除非原文摘抄，以小弟的功力，實(shí)難表述清楚，須親自翻開《論語今讀》。
•   　　說來也巧，6月中旬開始讀這本書之后，南方人物周刊最新一期的封面人物剛好是李澤厚，標(biāo)題是：八十李澤厚，寂寞的先知。
  　　
  　　他也是一個(gè)傳奇性的人物。二十幾歲即因與美學(xué)名家朱光潛論戰(zhàn)而成名，八十年代他的學(xué)術(shù)性的美學(xué)書籍居然在社會上風(fēng)靡一時(shí)，影響了整整一代人。
  　　
  　　讀了整整一個(gè)月，終于將這本500多頁的書讀完，非常、相當(dāng)有成就感，畢竟是第一次全部讀完這本書（也為自己汗顏，畢竟這也是系里的必修?。。?br /> 　　
  　　此前最接近孔子的一次，就是讀錢穆的《孔子傳》，比起他的《論語新解》，這本書相對簡單易讀，而且呈現(xiàn)出的孔子形象，也比較可愛。
  　　
  　　對《論語》的解讀，幾千年來從未停止，最近的不是有于丹的“心靈雞湯”式么？比較出名的幾大學(xué)派，有漢代董仲舒，宋明理學(xué)，現(xiàn)代儒學(xué)等等。人家說，歷史是任人打扮的小姑娘，《論語》也是吧？
  　　
  　　<今讀>的開頭，就明確指出，這本書在于還原一個(gè)真實(shí)的孔子，一個(gè)在原始氏族制度瓦解的社會里奔走救贖禮崩樂壞的時(shí)代的孔子。
  　　
  　　黑格爾曾經(jīng)嘲笑論語就是一本人生箴言，根本沒有哲學(xué)思辨的成分。當(dāng)我們從前三三兩兩讀著《論語》里的篇章時(shí)，得出的結(jié)論可能也正是如此。
  　　
  　　而李澤厚則否定了這種看法。《論語》不是散漫的無體系的格言。相反，通篇讀完，孔子的思想已經(jīng)浮出水面。書中闡述了他的哲學(xué)、教育及政治思想。
  　　
  　　但中國人確實(shí)不善于思辨哲學(xué)，《論語》所體現(xiàn)的哲學(xué)為“實(shí)用理性”，即一切思想均可應(yīng)用于政治和生活。因此與西方的哲學(xué)體系分發(fā)為兩種不同的體系，這種體系的分別也正是東西方文化的差別所在。
  　　
  　　孔子思想的源頭及最終的理想即是原始氏族社會時(shí)期的社會關(guān)系。氏族長不僅在政治上統(tǒng)領(lǐng)族人，而在在思想道德上，也是部落的典范，比如堯舜。因此，中國人對統(tǒng)治者向來要求“內(nèi)圣外王”，及“社會性公德”與“宗教性私德”不分。同時(shí)，這些首領(lǐng)是由古代負(fù)責(zé)與上帝溝通的巫師發(fā)展而來。也造成了中國社會的政教統(tǒng)一。
  　　
  　　
  　　孔子的貢獻(xiàn)之一，在于對氏族社會形成的一些典禮，禮儀，重新進(jìn)行解釋，內(nèi)化為中國人心中的情感，即“仁”。比如，守孝三年的制度，古已有之。而在孔子這里，就解釋成了，嬰兒從出生到脫離父母的懷抱有3年的時(shí)間，因此孝子要用3年的時(shí)間來報(bào)答父母，已寄哀思。"禮"經(jīng)情感化而變成“仁”（所謂“情本體”），內(nèi)化為中國人的文化積淀，團(tuán)結(jié)了整個(gè)民族。
  　　
  　　以上所述的“情本體”“兩種道德”等等，只是《今讀》所闡述的基本的理論基礎(chǔ)。《論語》各章，從一些細(xì)節(jié)方面對這些理論進(jìn)行解釋、補(bǔ)充及說明。
  　　
  　　當(dāng)然，《今讀》的目的之一是還原真實(shí)的孔子。如果在讀《論語》之前，讀者不去接觸其他各家的闡釋，則各章中所顯現(xiàn)出來的孔子形象，也絕不是后世所看到的在神壇之上受人膜拜的圣人。
  　　
  　　比如，孔子的“經(jīng)”與“權(quán)”，即原則性與靈活性。理論上三年守孝，那如果守孝一年之后，你覺得自己可以接受錦衣玉食，孔子也認(rèn)為可以，因?yàn)槭匦⑹菫榱思耐邪?，時(shí)間只是一種表達(dá)方式。比如，如何報(bào)怨？以德么？不是，孔子說，要“以直報(bào)怨”，公正對待，這就是報(bào)答別人怨仇的方式，犯不著人家打你左臉，你右臉也伸過去給人家打......
  　　
  　　孔子的弟子中，除了顏回最為人熟知之外，《論語》中所刻畫的其他的人物，也各有特性，栩栩如生，如勇猛的子路，好辯的宰我，遲鈍的樊遲，修身養(yǎng)性的曾子，一心從政的子張等等。對待不同的學(xué)生，孔子的教育方法也不同，可謂因材施教也......
  　　
  　　松下幸之助創(chuàng)辦的旨在培養(yǎng)青年政治力量的松下政經(jīng)塾，將《論語》列為學(xué)員必讀科目，且必須熟練背誦?！墩撜Z》的魅力，跨越時(shí)代與國家。如果有時(shí)間，還是可以多讀幾遍滴！
•   　　第一次寫書評，以前都是在本上寫讀書札記， 多說無益就一句話 楊伯峻的《論語譯注》 李澤厚的《論語今讀》 南懷瑾的《論語別裁》要讀，而且要精讀，要用一輩子來讀，因?yàn)檫@個(gè)社會需要這樣的經(jīng)典。人需要這樣的養(yǎng)分。
•   　　七年前初版時(shí)即讀過，當(dāng)時(shí)印象很好，似乎兩三天看完的，做了很多評注，可惜書不知搞哪里去了，前幾天又買了一本，印象就不太好了，但暫時(shí)還說不出什么，因?yàn)檫€沒有讀多少。感覺就是作者視野雖廣，但是，僅限于哲學(xué)，歷史，等文科領(lǐng)域。
  　　 不過，無論如何，有李澤厚來注評論語，真是當(dāng)代學(xué)人之幸，以大哲學(xué)家而注論語，以自己的一套哲學(xué)體系來解析論語，特別是在這個(gè)中西融合的時(shí)代，作者不但有自成一套的哲學(xué)，而且，還有西人的眼光，當(dāng)代的視角，一切只是平視之，同時(shí)，又有理解之同情。這種中國哲學(xué)再造的功夫，以當(dāng)今之世推之，還有幾個(gè)人能做得了呢？作者說要把老子，莊子也做了，真是盼望有那么一天，不過，年齡畢竟是太大了，思想未免漸漸保守，要是早個(gè)十幾年做就好了。
•   　　最近在看四書，用孔子他老人家的話說，叫溫故知新。讀書時(shí)代的好讀書不求甚解，遺留了一大堆的歷史問題。這次正好也可以挨個(gè)解決。
  　　
  　　
  　　
  　　 于是我 最近在想“語言環(huán)境”的問題。也就是通常所說的說話背景。提及這個(gè)問題，是因?yàn)椤墩撜Z》里面的一句話。
  　　
  　　
  　　
  　　 《論語.為政篇》里，孔子有這么一句話：攻乎異端，斯害也已。從古到今，對這句話的解釋一向有兩個(gè)互相對立的理解。就現(xiàn)代而言，主要是以楊伯峻先生的“攻”派，和李澤厚先生的“不攻”派兩種比較主流的解釋方式。而其解釋的著重點(diǎn)，我估摸著，大約就是說話背景的問題了。
  　　
  　　
  　　
  　　 先說李先生的“不攻”主義。按李先生的理解，孔子這句話意思大約是：不要去攻擊和你不同的異端學(xué)說，那樣的話，反而是有害的啊！ 假如這么解釋，那么這個(gè)“害”字，就可以理解為有害，而最核心引起分歧的字義，基本上在于最后的那個(gè)“已”字。按李先生的理解的話，那么這個(gè)“已”就是無實(shí)意的語氣助詞了。
  　　
  　　李先生的解釋，基于的是中國傳統(tǒng)文化最主要是“儒學(xué)”教義中的“寬容精神”。中國儒學(xué)，千百年來的延續(xù)，一直講究一個(gè)“求同存異，兼容并蓄”。這可以具體體現(xiàn)在孟子吸收墨家兼愛思想、荀子吸收法家法治思想，日后董仲舒吸收陰陽家的“天人感應(yīng)”思想，而最最主要代表性的，那自然是世界上絕無僅有的“道釋儒”三教合一的思想了。中國儒家傳統(tǒng)，重視“道理”，講究的是實(shí)用理性。因此中國人也很少為了和尚去和道士打架。于是一座山上，經(jīng)常有道觀也有寺院，說不定還有書院。典型代表就是岳麓山以及嵩山。這種異常寬容的人文環(huán)境，是歐洲從中世紀(jì)以來都不可能存在的。
  　　
  　　
  　　
  　　 李澤厚先生認(rèn)為孔子提倡“不攻”還有一個(gè)依據(jù)，就是《論語顏淵第十二》中說道，“攻己惡，無攻人之惡”，因此，李先生說“不攻”，是有其歷史和學(xué)派的文化背景的，通。
  　　
  　　
  　　
  　　 再說楊先生的“攻”。楊先生的理論依據(jù)，我想，第一方面是西方式的思維方式，即非黑即白，和我不一樣的，就是錯(cuò)的，就該消滅。直接表現(xiàn)為基督教的十字軍東征，號稱讓全世界都沐浴在主的光輝之下。但，正如上文所說，這和中國文化的整體背景特征不符合，所以這一條應(yīng)該不成立。
  　　
  　　
  　　
  　　 那么楊先生為什么會這么解釋呢？我想應(yīng)該和孔子自身的行為有關(guān)?！妒酚洝泛汀吨悄摇吩?jīng)都記載過一個(gè)故事：孔子殺少正卯。
  　　
  　　
  　　
  　　 話說魯國有個(gè)學(xué)者，叫少正卯，長的帥不帥我不知道，但是口才非常好，而且知識相當(dāng)豐富，于是很是吸引了一些學(xué)生去求學(xué)。雖然孔子也算是能說會道的，但和少正卯一比就沒什么魅力了，他的學(xué)生除顏回外都多次翹課去聽少正卯的講座，甚至干脆轉(zhuǎn)學(xué)了，孔子看著空蕩蕩的教室，曾經(jīng)很不爽的問顏回：我K，人都死到哪里去了？
  　　
  　　
  　　
  　　 顏回是個(gè)很低調(diào)并且內(nèi)斂的人，面對這種情況，就和老師說，天太熱了，大家去游泳啦。雖然顏回給同學(xué)們做了掩護(hù)，但是孔子還是知道了少正卯在挖自己墻角。當(dāng)時(shí)孔子沒有權(quán)勢，又說不過人家，也不好開什么無遮大會來PK。但少正卯嚴(yán)重影響了孔子的生意，雖然學(xué)費(fèi)低，但好歹還是有些臘肉可以吃嘛。這下好了，連臘肉都沒得了，孔子那個(gè)怨恨啊。于是估計(jì)心里在想，你個(gè)異端邪說，看老子以后怎么收拾你。因此孔子極度討厭雄辯之人，故而時(shí)常說“巧言亂德”，提倡“君子敏于行而訥于言”。老先生于是還遷怒了。。。話說子路要子羔做一個(gè)縣的縣長，孔子就說了，你小子這是誤人子弟??！子路說了，有老百姓，有莊稼給他們種，難道一定要讀書才算是學(xué)問么？孔子于是說，所以我才討厭狡辯的人。
  　　
  　　
  　　
  　　 這話沒多長時(shí)間，魯國的君主就任命孔子擔(dān)任大司寇一職，相當(dāng)于現(xiàn)在的國家最高法院院長兼任最高檢察院院長?？鬃右豢矗瑱C(jī)會來了，就逮捕了少正卯，給少正卯安了一個(gè)罪名：以異端邪說荼毒魯國年輕人的思想。然后把少正卯給殺了。
  　　
  　　
  　　
  　　 而且，孔子還專門說了少正卯五大惡，簡直就是把自己的敵人死死踩在腳底下，死了還不放過人家的名聲。因此，我認(rèn)為，孔子說這句話時(shí)的背景，很可能是把少正卯殺了以后，在給自己的學(xué)生講道理。很可能就是在回答問他為什么要?dú)⑸僬哪莻€(gè)子貢的問題，順帶還下了總結(jié)性語言。假如楊先生是考慮這樣的語言背景的話，那解釋為“攻”，就相當(dāng)準(zhǔn)確了。
  　　
  　　
  　　
  　　 于是乎，語言環(huán)境何其重要，一句話，不過8個(gè)字，但假如考慮的語言背景不同，那意思可就完全反了啊。慎思，慎思。
  　　
  　　
•   　　李澤厚大師不愧是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)不可傲過的“巨將”《論語》本身就是五千精神文明的“皇帝”但較深。不推薦精讀。而李澤厚大師的這本《論語今讀》就是東方維納斯的一個(gè)美女形象。深入淺出。把這本書讀完讀懂了就搞懂了做人的基本道理。最后感謝盜版書商給了我們“廉價(jià)的”精神食糧。
•   　　剛讀完李澤厚老先生的《論語今讀》，之所以定這個(gè)題目，與自己的專業(yè)相聯(lián)系，才有了心理模式這個(gè)角度。其實(shí)談不上自己的看法，充其量也就是一片讀后總結(jié)而已，練讀后感都算不上。急于記下自己對夫子和老先生的認(rèn)識，才有了這篇文章。
  　　 心理學(xué)的研究方法，往往是通過行為來推演心理狀態(tài)或人格特征。雖然這一研究方法給我?guī)砹撕芏嗟睦Щ?，但是在讀書的時(shí)候，不才還是潛意識的沿用了這一傳統(tǒng)方法來思考老先生和老夫子的文字。
  　　 因此，首當(dāng)其沖便是夫子的行為模式。夫子的行為模式，莫過于禮。在中國，禮是非常乃至極端重要的人際交往手段，斗膽運(yùn)用《茶館》里松二爺?shù)慕?jīng)典語錄：“怎么說，缺什么不能缺了禮兒不是？”，即使在道德基線日益下降的現(xiàn)代社會，中國人也是十分講究禮儀規(guī)矩，人情往來的。然而子之禮，并非我們現(xiàn)在所說的人情往來，我們所謂的“請客送禮”，而是一套完整的制度規(guī)范，即周文王所定之周禮。什么是周禮?周禮是文王將從遠(yuǎn)古到殷商的原始禮儀加以大規(guī)模的整理、改造和規(guī)范化而形成的用來維系社會穩(wěn)定的行為規(guī)范。上至天子諸侯，下至庶民百姓，都有一套特定的行為規(guī)范。這套行為規(guī)范，以孝為前提，以祭祀和尊敬祖先為核心，形式卻是多種多樣，至祭祀，至朝拜，至舞蹈音樂（如八侑），乃至天子門前幾棵樹，諸侯門前幾顆樹都有明確的規(guī)定?？芍^等級森嚴(yán)，具有明確的等級性。然而，與之對立，有明確的等級性必然有明確民主性，所謂矛盾無處不在無時(shí)不有嘛。因此子常說“獨(dú)樂樂不如眾樂樂”，也曾說過“禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚”，這不禁讓我想起了現(xiàn)在某某富豪聲勢浩大的母親葬禮，某某權(quán)二代富二代的浩浩蕩蕩的婚禮車隊(duì)，不僅讓人不堪入目，更讓人深深體會到當(dāng)今中國貧富差異之大，等級差別之巨！莫談國事，言歸正傳，再看周禮。正是因?yàn)橹芏Y的等級性和民主性，因而周禮并不適合春秋戰(zhàn)國那個(gè)資本積累的時(shí)代，李澤厚老先生也是諷刺的稱那個(gè)時(shí)代為“禮壞樂崩”的時(shí)代，新興的諸侯通過經(jīng)營商業(yè)和資本積累逐漸強(qiáng)大起來（呂不韋便是典型代表），不再以周天子為尊，深深打破了周禮等級性。有名句“孔子謂季氏曰‘八侑舞于庭，是可忍，孰不可忍也？’”為證，也有“‘相維辟公，天子穆穆’，奚取于三家之堂？”為證。考研的時(shí)候讀過一些馬克思主義，想來用這位先哲的話來詮釋，也是周禮并不符合當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力的需求吧？呵呵。不幸的是，歷史總是在悲劇性的二律背反中進(jìn)行的：強(qiáng)大的生產(chǎn)力發(fā)展必然以道德的落后為代價(jià)，社會資產(chǎn)的增加必然以絕大部分人的犧牲為代價(jià)。興起的諸侯階級在打破周禮等級性的同時(shí)，為了維護(hù)其階級統(tǒng)治，也在破壞這周禮的民主性和社會性，因此夫子才有了“苛政猛于虎”的感嘆！這是一個(gè)矛盾的歷史現(xiàn)象，也是一個(gè)矛盾的客觀存在。在這樣一個(gè)矛盾的年代，夫子極力保留傳統(tǒng)顯得那么的不合事宜，那么的不知君心，后來也證明，中國的“祖宗之法不可變”到了何等迂腐的程度，迫害的仁人志士之多令人發(fā)指，我想，這也是儒學(xué)被人利用的悲劇所在吧？不過，諸侯的行為也不值得效仿，常年以來的相互侵伐，破壞禮法，鉤心斗角，不僅破壞了社會的穩(wěn)定，也使得黎民百姓生活在水深火熱之中，這是赤裸裸的犯罪和極深的業(yè)力。因此我同意李老先生的說法：面對傳統(tǒng)，改良大于保守，吸收強(qiáng)于推翻。這是一個(gè)哲學(xué)政治問題，也是我認(rèn)為夫子的行為模式具有局限性的理論依據(jù)。
  　　 當(dāng)然，夫子并不是沒有改良，正如心理學(xué)家常說的一句正確的廢話一樣，行為與心理并不是一一對應(yīng)的，夫子的改良，并沒有確實(shí)的落到行為之處，而是創(chuàng)造性的提出了一個(gè)心理模式----仁。仁是一個(gè)復(fù)雜的概念，李老先生說，最初子提出仁，是為了釋“禮”也是為了護(hù)“禮”，要求維護(hù)或恢復(fù)周禮是仁的根本目標(biāo)。同樣也正如心理學(xué)家常說的一句正確的不廢話一樣，人類對外界事物的認(rèn)知才是支配人類行為的根本原因，仁這一心理模式大大超越了禮，成為儒學(xué)的本質(zhì)與根本。李老先生認(rèn)為，仁的結(jié)構(gòu)，存在四種因素：（一）血緣基礎(chǔ)（二）心理原則（三）人道主義（四）個(gè)體人格。這四個(gè)因素相互作用，構(gòu)成了仁的整體，形成了仁的整體特征，即李老先生所講的實(shí)用理性。所謂實(shí)用理性，首先指的是一種理性精神或理性態(tài)度?！安皇怯媚撤N神秘的狂熱而是用冷靜的現(xiàn)實(shí)的合理的態(tài)度來解說和對待事物和傳統(tǒng)；不是禁欲或縱欲式地扼殺或放任情感欲望（比如存天理，滅人欲），而是用理智來引導(dǎo)滿足情欲；不是對人對己的虛無主義或利己主義，而是在人道和人格的追求中取得某種均衡”并且，仁的這種特點(diǎn)，極端重視現(xiàn)實(shí)實(shí)用，不去探求理論性的哲學(xué)課題，思辨的抽象難題，而是“用理性作為實(shí)踐的引導(dǎo)，來規(guī)范塑造情感，意志和行為”，所謂，用之則行，舍之則藏，進(jìn)則建工立業(yè)，退則立說著書，這可以說是我們常說的中庸（當(dāng)然最先是夫子說的），也是仁最大的特點(diǎn)，更是我們中國人最大的特點(diǎn)。然而論語中有上百次提到仁，并不能給我們一個(gè)有關(guān)仁的清晰的定義。不過秉承李老先生所說的實(shí)用理性，單從心理學(xué)的角度來看，我這個(gè)爛大學(xué)的爛大學(xué)生（吾母之名言）斗膽提出了這么一個(gè)概念，所謂仁，就是在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，是在理性認(rèn)知的指導(dǎo)下，以尊敬和愛人的情感為核心，輻射出的一種對外的行為模式和對內(nèi)的理想人格，并且這種行為--心理模式具有極強(qiáng)的實(shí)用性。
  　　 值得尊敬的是，夫子和李澤厚老先生在闡述這種行為--心理模式時(shí)，并沒有像我這樣爛大學(xué)的爛大學(xué)生一樣用這樣抽象，朋友稱之為裝逼的語言，他們只是像一個(gè)個(gè)年事已高的長者一樣，諄諄教誨，告訴我們對待人生，要用積極進(jìn)取的精神，知道“君子以自強(qiáng)不息”；服從理性，不暴怒，“不怨天，不尤人”；善于協(xié)調(diào)群體，懂得“泛愛眾”。在培養(yǎng)仁心的時(shí)候，不僅要追求知識、勤奮學(xué)習(xí)，而且要自我控制、鍛煉意志?！俺劦?，夕死可已”和“約之以禮”要相輔相成，互為補(bǔ)充。因此，可以說，良好的心理狀態(tài)、健康的人格特征乃至一個(gè)人的培養(yǎng)，不是所謂學(xué)習(xí)拿文憑可以培養(yǎng)出來的，不是所謂混社會可以培養(yǎng)出來的，也不是成天胡思亂想可以培養(yǎng)出來的，而是“入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾”，“行有余力，則學(xué)以文”，并且懂得“吾日三省吾身”來克制約束自己，明白“歲寒，而知松柏之后調(diào)也”，來鍛煉強(qiáng)大的意志，才是一個(gè)健康的人的培養(yǎng)之道。
  　　 夫子的行為與人格，令人尊敬；李老先生細(xì)心詮釋，大膽解讀，同樣令人尊敬。
  　　
  　　
•   　　 李澤厚先生是研究中國古代美學(xué)的大家，在哲學(xué)，美學(xué)，文學(xué)領(lǐng)域也頗有造詣。“南方周末”曾經(jīng)對李澤厚先生做過一次專訪，文章以魯迅先生開頭，及至李澤厚先生，筆者以為寫得很好，完全符合“鳳頭”之意，故借用于此。
  　　
  　　 ——據(jù)說，魯迅曾經(jīng)想寫一部長篇小說，描摹包括自己這代人在內(nèi)的4代知識分 子，可惜最后沒有實(shí)現(xiàn)。而李澤厚曾經(jīng)想寫一部思想史論，記錄中國近現(xiàn)代6代知識分子，研究這每一代人的時(shí)代使命、道德責(zé)任、現(xiàn)實(shí)功能和其間的傳承、沖突 等。在他的構(gòu)想中，康有為（第一代）、魯迅（第二代）、毛澤東（第三代），可能是最為重要的3位。我們不得而知，他把自己歸為第幾代，對自己這代人的時(shí)代 使命、道德責(zé)任、現(xiàn)實(shí)功能，又如何認(rèn)識和踐行，因?yàn)檫@部思想史論最后并沒有按預(yù)想的面目問世。
  　　
  　　 李澤厚先生的作品曾在上個(gè)世紀(jì)80年代隆盛于國內(nèi)，甚至有人這樣概括：80年代，鄧麗君是愛情的啟蒙老師，李澤厚是思想的啟蒙老師。由此可見李澤厚先生的“流行”，這種事在一個(gè)真正的學(xué)者身上絕對是小概率事件。這也至少說明了李澤厚先生做學(xué)問高深但為人為文都是何等得平易近人。
  　　
  　　 這本《論語今讀》是李澤厚先生于1989—1994年期間完成的， 為李澤厚先生的重要著作之一。先后對二十篇《論語》逐一讀解。其書的體例分為譯、注、記。譯章盡可能最大程度地保持原貌，采用直譯，對于專有詞匯如“君 子”、“小人”則一律不譯，而重要的詞匯如“仁”“禮”“義”則有專章說明；注則參考朱熹的《論語集注》、劉寶楠的《論語正義》、陳樹德的《論語集釋》等 多家注，力求精簡全面；記是作者的評論、札記和解說。或講本文，或談?wù)軐W(xué)、或發(fā)議論，無一定之規(guī)，明白透徹，文體活潑。
  　　
  　　 《今讀》的內(nèi)容有四部分：原文、譯文、歷代注釋、作者自己的解讀。言簡意賅，清楚明白，有深度也有廣度。
  　　
  　　 對儒學(xué)和孔子的研究現(xiàn)在幾乎成為顯學(xué)，電視臺上娓娓善言的女教授，市面上名目繁多的解讀分析，甚至端午節(jié)我去串親戚的時(shí)候，家里叔叔輩的人都在向我們這些“孩子”推薦這樣那樣的心得... ...電視節(jié)目我看過了，書也拜讀了，可確實(shí)沒什么觸動或者特別的感受，實(shí)在是不能理解這樣的解讀為什么這樣紅。也曾經(jīng)和老師探討過這個(gè)問題，老師的解釋是：這是一個(gè)信仰稀缺的時(shí)代，人們太容易被這種古色古香，又閃爍的所謂思想光芒的東西所迷惑了。
  　　
  　　 現(xiàn)在再捧起李澤厚先生的《論語今讀》，再一句一句地閱讀下來，心靈仿佛也沉靜也澄澈了。
  　　
  　　 儒學(xué)無疑是構(gòu)成中國哲學(xué)的重要部分，《論語》于是自然而然成為了探究中國哲學(xué)或者中國人性格的一本最直觀的材料。儒學(xué)在中國人的心中其實(shí)是有著一種類似宗教的作用的，但又不完全等同于基督教于西方文明的那種影響，筆者以為，儒學(xué)優(yōu)于宗教的地方恰恰就在這里：它包含哲理，卻又極富實(shí)用性，很多時(shí)候甚至可以直接用來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)生活。
  　　
  　　 譬如“學(xué)而”中的這一篇：
  　　
  　　 曾子曰：“吾日三省吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”
  　　
  　　 這是《論語》中頗為膾炙人口的一段?！敖褡x”中譯為：曾子說：“我每天多次反省自己。為別人謀劃考慮，進(jìn)了心沒有？與朋友相交，有沒有不信實(shí)的地方？所傳授給別人的東西，自己實(shí)踐過了沒有？”
  　　
  　　 在其后的“記”中，李澤厚先生對這段話進(jìn)行了解讀。李澤厚先生的解讀可以與馬克思主義哲學(xué)關(guān)于普遍聯(lián)系對應(yīng)理解，李澤厚先生說人都是處在一個(gè)與他人共在的整體中的，也就是我們所說的社會，每個(gè)人都處在與他人或它物的聯(lián)系之中，也正是因?yàn)槿绱?，每個(gè)人的所作所為所產(chǎn)生的影響往往不止于行為者自身，或大或小，或既可或以后都會對其他人，對社會產(chǎn)生一定的影響。那么作為一個(gè)完整正直的人，尤其是儒家，強(qiáng)調(diào)人要修身養(yǎng)性，要持“君子”之道，要內(nèi)圣之后外王，最終推動整個(gè)社會的一個(gè)良性發(fā)展。那么要實(shí)現(xiàn)這樣的理想，首先就要從自身做起。即這段話所說到的“日三省吾身”。
  　　
  　　 而三省的內(nèi)容置于今日，也絲毫沒有過時(shí)。于筆者而言，這三省中的最后一省，——“傳不習(xí)乎？”無疑是有著更為具體的指導(dǎo)意義，作為一名老師，傳授給學(xué)生的知識，不經(jīng)過反復(fù)的實(shí)踐與驗(yàn)證是斷然不可輕易出口的。師者，所以傳道授業(yè)解惑也，倘若未加驗(yàn)證傳授的是不實(shí)之識，恐怕也就是誤人子弟，枉為人師了。
  　　
  　　 在“為政第二”中有兩句也使筆者印象頗深。
  　　
  　　 子曰：溫故而知新，可以為師矣。
  　　
  　　 這又是一句國人耳熟能詳?shù)摹懊浴?，中學(xué)課本中就收錄了這句，記得課本取的是本意，是講學(xué)習(xí)態(tài)度，要溫習(xí)學(xué)過的東西，從而更好的掌握新知識，能做到這樣，就可以做老師了。當(dāng)然這只是對這句話最表層意思的學(xué)習(xí)，李澤厚先生在本句的“記”中寫道：中國極端重視歷史經(jīng)驗(yàn)，記錄各種經(jīng)驗(yàn)，教訓(xùn)，以為未來殷鑒，乃此文明一大特征。中國史書之多，舉世無匹。當(dāng)然中國也是四大文明古國之一，且紙張印刷之術(shù)又適于此處，這也為中國的史書傳統(tǒng)奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。記錄歷史不是為了記錄或者回憶，是為了從過去學(xué)習(xí)好指導(dǎo)將來，這一點(diǎn)也可以在前面寫道的“吾日三省吾身”中得以體現(xiàn)：吾三省吾身，是對過去的一天中自己的言行思想進(jìn)行回顧總結(jié)，其目的是梳理功過，今日過后的明日繼續(xù)“功”而避免“過”。這句話也很生動地體現(xiàn)了儒學(xué)的一大特征， 那就是實(shí)用性。
  　　
  　　 記得曾看到一本書中有這樣的說法，四大發(fā)明以及許許多多的實(shí)用技術(shù)皆發(fā)端于中國， 但這些技術(shù)之上的理論思想?yún)s發(fā)軔于西方。例如我國古代就有了地動儀指南針，但卻沒有發(fā)展出相應(yīng)的地理學(xué)物理學(xué)。作者就認(rèn)為這種現(xiàn)象就是由中國人的“實(shí)用理性”造成的。這樣的觀點(diǎn)也不無道理，但是實(shí)用自有實(shí)用的好處，譬如中國改革開放之后的飛速發(fā)展本身就驗(yàn)證了中國人性格中的這種“實(shí)用理性”的作用，正如鄧小平曾說過的“白貓黑貓”理論，迅速地接受先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和應(yīng)用科學(xué)，并迅速地于生產(chǎn)實(shí)踐中加以應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的目的，這一點(diǎn)上，我們無疑做得很好。但正如那位作者所發(fā)現(xiàn)的，這種實(shí)用理性也有它無法規(guī)避的副作用，那就是忽略思想上的同步更新。
  　　
  　　 現(xiàn)在資訊發(fā)達(dá)，我們通過各種各樣的渠道主動或被動地接受各種各樣信息的沖擊（在此處，筆者所指的信息是廣義的信息），如果缺乏良好的信息處理機(jī)制，一個(gè)人很容易在海量的信息中迷失，進(jìn)而失去理智做出一些違背社會道德的事情。譬如前一陣子多起的小學(xué)，幼兒園里的惡意行兇事件，富士康的連跳事件，網(wǎng)絡(luò)上的69圣戰(zhàn)... ...其實(shí)都可以歸結(jié)到這里，在這個(gè)加速發(fā)展的社會里，一部分人無法應(yīng)對生活的巨大飛速變化，就會產(chǎn)生對這種發(fā)展的不適應(yīng)反應(yīng)，這種反應(yīng)如果得不到及時(shí)地處理就會演變?yōu)榈钟|情緒，再進(jìn)一步發(fā)展就變?yōu)椴粷M與仇恨，當(dāng)這種不滿或仇恨積累到一定量的時(shí)候，必然導(dǎo)致過激的行為。
  　　
  　　 我們的社會生產(chǎn)力在朝著繁榮發(fā)達(dá)的方向一路狂奔，卻把思想落在了后邊。這使得我們看上去很美的發(fā)展顯得危機(jī)重重。
  　　
  　　 顯然，儒學(xué)的智慧并不局限于此，孔子似乎預(yù)料到了這種實(shí)用理性發(fā)展的副作用，于是《論語》中緊隨其后，我們可以看到這樣一句話。
  　　
  　　 ——子曰：君子不器。
  　　
  　　 這句極簡，君子不是器具。這就探討到了人性以及人的社會屬性的問題。李澤厚先生在“記”中解到，這句話今天可以讀作非robot，即人不要被異化，不要成為某種特定的工具和機(jī)械?！爱惢边@個(gè)概念來源于西方，是西方學(xué)界在反復(fù)思考討論的一個(gè)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)，傳播學(xué)，社會學(xué)，人類學(xué)無一例外。原因很簡單，畢竟，人才是所有學(xué)科服務(wù)的最終點(diǎn)。寫到此處，就不難得出解決實(shí)用理性副作用的處方了。
  　　毛主席說這個(gè)世界上最可寶貴的始終是人，溫故也好，知新也罷，目的始終是服務(wù)人類，而不是服務(wù)利益。
  　　
  　　 這段時(shí)間在總部培訓(xùn)，最常聽到的告誡是要讀書學(xué)習(xí)充實(shí)強(qiáng)大自己，而不是為了上幾節(jié)課做些表面的花活兒。自己最大的感觸也在于此，從進(jìn)入新東方的第一天起，首先明確的是如何進(jìn)行自我定位，怎樣去認(rèn)識自己。在這個(gè)基礎(chǔ)上，積累沉淀學(xué)識，在上課之前，在豐富物質(zhì)之前務(wù)必先強(qiáng)大自己的精神。 人活著，不是作為任何機(jī)器或機(jī)器的部件，不是作為某種自己創(chuàng)造出來而壓迫，占領(lǐng)，控制自己的“異己”力量的奴隸。人應(yīng)使自己的潛在才能，個(gè)性獲得全面發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。這才叫做“活”。而在追求這樣的“活”的過程當(dāng)中，一個(gè)人也必然實(shí)現(xiàn)對他人對社會的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。
  　　
  　　 這種win-win的智慧無疑才是儒學(xué)的精髓所在。
•   　　重讀李澤厚
  　　 1980年代的李澤厚，以其《批判哲學(xué)的批判》、《中國古代思想史論》、《中國近代思想史論》、《中國現(xiàn)代思想史論》、《美的歷程》等充滿智慧而又令人耳目一新的論說，征服了中國思想界。那個(gè)時(shí)候，處于文化與知識雙重饑渴之中的青年學(xué)子們，對于中華文化的再度輝煌心向往之卻又將信將疑，對于借國門初開（其實(shí)是半掩半開式的）一股腦涌入中國的西洋學(xué)說深信不疑卻又不知所云。李澤厚先生的學(xué)說恰如甘甜的乳汁，充饑又解渴，點(diǎn)燃了我們對于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文明的雙重想像性期待。
  　　 在那個(gè)劃時(shí)代的事件之后，年愈花甲的李先生，毅然決然地離開了那塊由權(quán)力編織卻又以科學(xué)命名的地界兒。這一次，他走得很遠(yuǎn)，不是從山上步入田野，而是遠(yuǎn)涉重洋，落戶于異國他鄉(xiāng)。此后，他也曾多次往來于陸、港等地。但來去匆忙，家已變成了客舍，客舍反更像是家了。此舉的象征意義耐人尋味?；蛟S，這是默然的言說？或許，這是在距離中略帶寂寞的遠(yuǎn)眺？又或許，這是老先生的率性而行，寧愿在漂泊中回歸永恒寧靜的家？……或許有太多的或許，連老先生自己也說不清，道不明。
  　　 終于，《論語今讀》問世了，在兩岸三地相繼發(fā)表。這使人們眼前一亮，盡管遠(yuǎn)不如1980年代的文字效應(yīng)來得光芒四射。據(jù)老先生自己說：“我之選擇做這項(xiàng)工作，著手于1989年秋冬，時(shí)斷時(shí)續(xù)，于1994年春完成。這倒并非一時(shí)興起，偶然為之；也非客觀原因，借此躲避。實(shí)際恰恰相反。盡管我遠(yuǎn)非鐘愛此書，但它偏偏是有關(guān)中國文化的某種‘心魂’所在?！?990年代以來的年輕的批評者們，往往以“知識者”的銳利目光自居，對老先生的“半宗教半哲學(xué)” 論、“情感本體”論、“文化積淀”說、“樂感文化”說等大加撻伐。但在我看來，應(yīng)該關(guān)注的恰恰是“心魂”—一種把個(gè)體精神安頓于中華文化大化流行之中的歲暮心境。
  　　 這種安頓，是通過與孔夫子的對話完成的。李先生著述等身，晚年卻執(zhí)意述而不作。在前言中，他這樣說：“《今讀》之所以注明為‘初稿’，并非故作謙虛，而且是我確實(shí)很想以后再多幾番修改，包括這個(gè)寫得很不順暢的‘前言’。這方面，我倒佩服古人。像朱熹，他不著意寫自己的文章、大著，卻以注好‘四書’為一生的任務(wù)，至死方休。這頗有些不現(xiàn)代化，但我現(xiàn)在寧肯更保守些?！绻苁惯@些中華傳統(tǒng)典籍真正成為今天和今后好讀、好用的書，那比寫我自己的文章、專著，便更有價(jià)值和意義?！蔽腋艺f，老先生這里的所謂“順暢”，不只是知識的，更是精神的，是情理合一的情當(dāng)理當(dāng)；不只是一己的精神，也是文化的精神，是通過今日之我的注和疏，打通重重阻隔，把一己的生命融入中華文化之中，又讓文化之流浸入現(xiàn)代中國人的心田。這種疏通性的事業(yè)所以比橫空出世、徒增紛擾的“個(gè)人專著”（更不消說那些假眾人之手、擺滿書架，內(nèi)中卻情與理皆相抵牾的煌煌“巨著”）等更有價(jià)值，原因即在于此。其實(shí)，真正的“述”確比急功近利的“作”更難：它需要述之者調(diào)動自己的全部人生經(jīng)驗(yàn)，用整個(gè)生命去體帖古人；又需要述之者與立說之古人處于同一境界，在連續(xù)不斷的對話中開啟現(xiàn)代中國人的文化生命之旅。
  　　 那對話，又時(shí)時(shí)充滿了自我反省和自我警悟。我注意到，《論語》首篇的“子曰：‘學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？……’”和“普子曰：‘吾日三省吾身……傳不習(xí)乎？’”中的兩個(gè)“習(xí)”字，先生皆以“實(shí)踐”釋之。論及前者，先生說：“學(xué)習(xí)‘為人’以及學(xué)習(xí)知識技能而且實(shí)踐之，當(dāng)有益于人、于世、于己，于是中心悅之，一種有所收獲的成長快樂?！闭摷昂笳?，先生說：“自己所講授所寫作的東西，認(rèn)真思索過、研究過或?qū)嵺`過嗎？很好的自警語，今日之‘謬種流傳，誤人子弟’，特別是言行不一，品學(xué)分離，蓋亦多矣。”重視踐履并將其納入自我成長之中，體現(xiàn)的也是一種“順暢”，一種打通知與行的阻礙隔而來的生命舒展。記得曾有論者指出：1980年代的李澤厚有著一種“欲為帝王師”的心態(tài)。這話雖有些過分，但若放到時(shí)代的大氛圍（李先生就是開那時(shí)代風(fēng)氣的主要學(xué)者之一）之中加以檢視，也不無幾分道理。那個(gè)時(shí)候，在“回歸五四”和“現(xiàn)代化”的宏大敘事籠罩之下，知識人大都關(guān)注大問題、喜用大字眼，自覺不自覺地會站在國家主體的立場上，欲熔古今中外為一爐，進(jìn)而指點(diǎn)江山，開出一副副國家現(xiàn)代化的妙計(jì)良方。那方“希望的田野”，讓人們壯懷激烈，而自我卻被卷入到了集群的、有些迷狂的未來希望，自我的精神安頓似乎已被淡忘。進(jìn)入1990年代，本欲把追求主義落實(shí)到具體問題研究中的學(xué)術(shù)化趨勢，在學(xué)院中卻漸漸演變成又一次的乾嘉考據(jù)之風(fēng)。不僅淡忘了“主義”，也疏離了自我。于是,問題與主義，思想與學(xué)術(shù)，精神與制度，人文與科學(xué)從而人文主義與科學(xué)主義、人文學(xué)科與社會科學(xué)、人文學(xué)者與社會科學(xué)家等等的關(guān)系，都成了值得追問的問題。
  　　 在這種情形下，強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”和“自我成長”，就是要重新認(rèn)取儒者的“為己之學(xué)”。對于《論語"憲問》的“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”，李澤厚的今譯是：“古時(shí)的學(xué)者是為了改進(jìn)自己，今日的學(xué)者是為了教訓(xùn)別人?！痹凇坝洝敝校M(jìn)一步引申道：“宋明儒對此揚(yáng)高鑿深，無非宣揚(yáng)‘內(nèi)圣’高于‘外王’等等，本文干脆結(jié)合今日實(shí)際，平易解之。君不見，好些風(fēng)頭正健、時(shí)髦十足的青年學(xué)人（其實(shí)也未必都年輕）專以踐踏他人炫耀自己為學(xué)問志業(yè)乎？”作為對1980和1990兩個(gè)年代學(xué)術(shù)偏向的雙重解毒，如今重提“為己之學(xué)”，確乎無須再落入宋明儒“內(nèi)圣”與“外王”之辨的歷史窼臼（其實(shí)，宋明儒的那套話語原本也十分切己，因?yàn)樗苯雨P(guān)聯(lián)著他們作為“士大夫”的社會身份）。人的自然生命有生老病死，有少年、壯年、老年；人的自然倫理有兒、孫、父、祖，人的社會倫理有徒子、徒孫、師父、師爺……考慮到正常人大都要經(jīng)歷那些人生階段和身份轉(zhuǎn)換，且每個(gè)階段、每種身份都有它特定的問題和需要學(xué)習(xí)的地方，那么，成長和自我教育就是貫穿整個(gè)人生的事業(yè)，不是一成為父親、祖父，一當(dāng)上師父、師爺就只有教訓(xùn)兒孫的份兒了。如果一個(gè)人以學(xué)問為自己的職業(yè)甚至志業(yè)，那么，學(xué)問就是其自我成長之地；如果他從事的是人文、社會之學(xué)，又希望那學(xué)問能有補(bǔ)世用，那他首先就得讓學(xué)問發(fā)之于性情之真并能自我受用之?？鬃拥摹熬尤洹彼婆c此有關(guān)：“少之時(shí)，血?dú)馕炊ǎ渲谏?；及其壯也，血?dú)夥絼偅渲诙?；及其老也，血?dú)庖阉?，戒之在得”。李先生所“記”也深得個(gè)中三昧：
  　　 朱注（指朱熹的注釋）甚好?！把?dú)狻?、“精力”包括身體和心理，特別是老人貪戀已有之名利祿位，患得患失，迎合當(dāng)朝，丑態(tài)畢露，雖白發(fā)岸然的名學(xué)者亦不或免，今屢見之矣。
  　　 一位名噪一時(shí)的大學(xué)者，在夕陽西照之時(shí)，能清醒意識到這一點(diǎn)，身體力行，讓自己的生命參與到大化流行之中，這是何等坦然、溫馨與從容？
  　　 有兩種態(tài)度，真的能使中華文化斷子絕孫。一種是劉曉波的，他說，“孔子死了，李澤厚老了，中國傳統(tǒng)文化早該后繼無人”；一種屬于魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親中》所批評的“圣人之徒”，他們“以為父子關(guān)系，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應(yīng)為長者所有。尤其墮落的，是因此責(zé)望報(bào)償，以為幼者的全部，理該做長者的犧牲”。只因有個(gè)“斷”的欲念，生命便沒了血脈貫通、生生不已的意思，如何能參與到大化流行之中？
  　　 孔子的確死了，李澤厚也確實(shí)老了，但透過《論語今讀》，我們是否也能領(lǐng)略到兩位鶴發(fā)童顔的思想者跨越時(shí)空、促膝暢談的熱烈場景？
  　　
•   　　自序
  　　程子曰：“頤自十八歲讀《論語》，已曉大義，讀之愈久，但覺意味深長。”以往餘讀《論語》，只是為了在“義正言辭”中加些孔夫子的話混點(diǎn)重量，而今弱冠，重讀《論語》，竟是翻來覆去不知倦，而體會也不只是“騙小孩”那麼簡單。少讀紅樓，只覺女子甚是麻煩，一人開哭，大夥開哭。暑假重讀紅樓，只覺竟是小時(shí)候遺棄的月光寶盒，再見恨晚。
  　　《論語》是語錄體，文辭簡約，前後內(nèi)容並不連貫（竹簡和記錄緣故），而又缺乏詳細(xì)的背景鋪陳, 異解遂滋。予知古漢語尚淺，每每閱覽皆有阻礙，但其一問一答強(qiáng)烈的現(xiàn)場感，輔之諸多韻句駢言，瑯瑯上口，誦之有味，用yu的話說是“讀的很舒服”。
  　　《漢書·藝文志》言：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當(dāng)時(shí)弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》?！蔽鳚h安昌侯張禹，擇《魯論》、《齊論》、《古論》善者而輯《張侯論》，此為後世《論語》之藍(lán)本。
  　　在體驗(yàn)《論語》的過程中，我不將相關(guān)章節(jié)和觀念上綱上線，擇其善者而從，用己之人生去體悟它。所謂與時(shí)俱進(jìn)，中國文字本來就彈性極大，拿來用在現(xiàn)在好的方面，就沒什麼了。當(dāng)然不是說訓(xùn)詁不重要，訓(xùn)詁還是有它存在的價(jià)值，這樣可以有個(gè)比照，或許哪天不像現(xiàn)在這樣了，或許哪天回到以前那種情況了，便有了參照了。但是不在工夫上去驗(yàn)證，事實(shí)上去說話，只從符號上去講求，終無頭緒（文院害人往往於斯）。最要緊的是要把符號用事實(shí)去驗(yàn)證出來。我們通常的毛病，就是有許多觀念，也許本來並不欺人，在原來確實(shí)有這麼一回事，而後人偏不從事實(shí)說話，完全在無所依的觀念上大講形而上（並不是說形而上怎麼不好了，只是自知自己對其無力把握，故之好避開形而上學(xué)的推演辯證，而切近事實(shí)），那自然站不住腳。或有如名家之辯的狡黠，但終究是欺人欺己。
  　　羅曼·羅蘭說“一個(gè)人生活在太古老的民族中間，是需要付出很大代價(jià)的?！痹诰耦I(lǐng)域方面，先人曾比我們更有智慧，他們曾親身體悟到的事，我們今天只能盲目地當(dāng)作信仰。
  　　這篇讀書筆記寫的一直精神抖擻，但漸漸發(fā)現(xiàn)於心不安，我找不到合適的詞句來寫下這種感受（或許是感到褻瀆）。這種感覺有點(diǎn)像上回兩個(gè)基督徒向我佈道，我【似乎饒有興趣地】追問，但追問之後，我卻懊惱自己的作為。這份情緒與上帝無關(guān)，只是覺得剛剛不該如是，心裡不安。自身體驗(yàn)尚淺，自己放不過自己，便覺得此次論語劄記，強(qiáng)為之耳。有了不再作此類筆記之想。
  　　這是弱冠之年的認(rèn)識體驗(yàn)，以後的體驗(yàn)與此書的思想當(dāng)有消融增長會有新的觀點(diǎn)或是完全相反的觀點(diǎn)。
  　　十年之後，一向?qū)r(shí)間看得很緊的我，甚是驚異此番提及便是十年之久。
  　　十年之後，而立論語該是一部劇本。
  　　總而言之，我要正本清源！
•   　　李澤厚《論語今讀》札記
  　　
  　　生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年新版 2005年購于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)
  　　
  　　
  　　1.1 子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？人不知，而不慍，不亦君子乎？”
  　　
  　　 靄靄停云，濛濛時(shí)雨，八表同昏，平陸依阻。靜寄東窗，春醪獨(dú)扶，良朋悠邈，搔首延貯。
  　　 停云藹藹，時(shí)雨濛濛，八表同昏，平陸成江。有酒有酒，閑飲東窗。愿言懷人，舟車靡從。
  　　 東園之樹，枝條再榮，競用新好，以招余情。人亦有言，日月于征，安得促席，說彼平生。
  　　
  　　 詩人通過寫這首詩，讀者通過讀這首詩，豈不使自己情感更深沉？這就是說：人類的一些基本情感本是生物性的，動物也有友誼和友情，包括狗、馬對主人的親密依戀等等。但把情感保存，延續(xù)和提升到如此高級水平，觸景生情，借景抒情，卻正是文化的功績。這首詩如同孔老夫子這句話一樣，它們都在塑造人的情感心理。文化使情感人化。友誼、友情的快樂正是通過文化的積累，又特別是文學(xué)藝術(shù)作品的直接塑造，而在人的心理中培育成長?！@就是我說的“積淀”?！胺e淀”是一種“文化—心理結(jié)構(gòu)”(Cultural-Psychological forming)，亦即所謂“自然的人化”，亦即人區(qū)別于動物的“人性”所在。
  　　 2005.10.8
  　　1.16 子曰：“不患人之不己知，患不知人也?！?br /> 　　
  　　 《論語》中屢見此語，第一章即有“人不知而不慍”。中國知識分子從來就有這個(gè)“求名”的困擾?！袄先饺狡鋵⒅临猓中廾涣??！币?yàn)椤懊标P(guān)系于“不朽”，是人生寄托所在。其實(shí)，億萬百姓勤勞一生，并無姓氏可傳，雖無名焉，卻并不與草木共朽。所以“群眾創(chuàng)造歷史”實(shí)為石破天驚之說，我至今信奉之，雖責(zé)我死守馬克思主義，亦欣然接受也。為求名聲而曲學(xué)阿世無所不用其極者，如注（按：《論語集釋》：王夫之《四書訓(xùn)義》：患己知之不早，則屈學(xué)以阿世。）所言，固多見于今日也。
  　　 真正值得探討的是今天和未來知識分子的社會功能和命運(yùn)問題，是老扮演“天下興亡，匹夫有責(zé)”的啟蒙者“先知”或社會批判家的角色呢，還是作為市場經(jīng)濟(jì)的科技或科層的附庸？還是能夠逃脫這現(xiàn)實(shí)的兩難倫理？我期望歷史的前行將有此逃脫之客觀可能。也只有這樣，知識者才并不“特殊”，也不再需要“人不知而不慍”的教導(dǎo)、鍛煉或修養(yǎng)。這正是我強(qiáng)調(diào)“道在倫理日常之中”，并以“情本體”作為拙作“哲學(xué)探尋錄”歸宿的一個(gè)原因。
  　　 但“不患人之不己知”要義仍在把握個(gè)體的價(jià)值和尊嚴(yán)，即走自己的路，為自己當(dāng)為，作自己所當(dāng)作，“毀譽(yù)無動于中，榮辱在所不計(jì)”，自我實(shí)在存于自我認(rèn)知中而不在“人知”也。
  　　 2005.10.13
  　　2.4 子曰：吾十有五而至于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。
  　　
  　　 “知天命”，似可解釋到五十歲，自己對這偶然性的一生，算是有了個(gè)來龍去脈的理解和認(rèn)同，一方面明確了自己的有限性，另方面明確了自己的可能性。不再是青少年時(shí)代“獨(dú)上高樓，望斷天涯路”的前景茫茫，也不再是“天下事舍我其誰”那種不自量力的空洞抱負(fù)了。
  　　 ……包括孔孟之內(nèi)的儒學(xué)共同精神，即人生活在無可計(jì)量的偶然性中，卻絕不是其主宰。這才叫“知天命”?！柏矇鄄欢奚硪再怪?，所以立命”，“知命者不立乎巖墻之下，盡其道而死者，正命也”，這種“立命”“知命”“正命”都指人對自己命運(yùn)的決定權(quán)和主宰性，而絕非聽命、任命、宿命，這也才是“知天”。從而“知天命”、“畏天命”便不釋為外在的律令或主宰，而可理解為謹(jǐn)慎敬畏地承擔(dān)起一切外在的偶然，不“怨天尤人”，在經(jīng)歷各種艱難險(xiǎn)阻的生活行程中，建立起自己不失其主宰的必然，亦既認(rèn)同一己的有限，卻以此有限來抗阻，來承擔(dān)，來建立，這就是“立命”“正命”和“知天命”?！拔迨烀敝庠谶@種承擔(dān)和建立的完成，即一己對“命運(yùn)”的徹底把握。……總之，認(rèn)識并安定于一己存在之有限性，仍強(qiáng)自建立，并不悲觀、焦慮，或作徒勞之無限追求，此種中國式的“知命”“順命”的情感“超越”，似有異于西方。
  　　 2005.10.14
  　　9.17 子在川上曰：“逝者如斯夫，不舍晝夜?！?br /> 　　
  　　 這大概是全書最重要的一句哲學(xué)話語。
  　　 “逝者如斯夫”正在于動。其中，特別涉及時(shí)間在情感中才能于本體相關(guān)涉。這是對時(shí)間的詠嘆調(diào)，是人的內(nèi)時(shí)間。以鐘表為標(biāo)志和標(biāo)準(zhǔn)的外在時(shí)間是一種客觀社會性產(chǎn)物，為人的實(shí)踐活動，人的群體生存所需要，它是人的活動的另一種空間，是一種工具性的，實(shí)用性的活動的外在形式，它產(chǎn)生于生產(chǎn)勞動的社會實(shí)踐中，由使用工具的活動所造成，人類為了未來的謀劃考慮，為了過去的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，需要這種空間化的實(shí)踐時(shí)間。康德(Kant)所謂“內(nèi)感覺”的時(shí)間也仍從屬和服務(wù)于此，它只是認(rèn)識的感知形式。這種形式時(shí)理性的內(nèi)化。而“真正”的時(shí)間則只存于個(gè)體的情感的體驗(yàn)中。這種“時(shí)間”時(shí)沒有規(guī)定性的某種獨(dú)特綿延，它的長度是心理感受的長度。有如席勒(Scheller)所云：“我們不再在時(shí)間中，而是時(shí)間以其無窮的連續(xù)在我們的心中。”（《審美書簡》）
  　　 作為時(shí)間現(xiàn)象的歷史，只有在情感體驗(yàn)中才能成為本體。這亦是情感本體不同于工具本體之所在：工具本體以歷史進(jìn)展的外在時(shí)間為尺度，因?yàn)楣ぞ弑倔w是人類群體實(shí)踐所創(chuàng)造，所規(guī)范，所制約。個(gè)體在此歷史長河中，誠如黑格爾(Hegel)所言，常為理性狡詐的犧牲品，而無自由可言。
  　　 唯情感時(shí)間則不然，人能在這里找到“真實(shí)”，找到自由，找到永恒，找到家園，這即是人生本體所在，陶潛詩曰：“眾鳥欣有托，吾亦愛吾廬?！?br /> 　　 人在對象化的情感客體即大自然或藝術(shù)作品中，觀照自己，體驗(yàn)存在，肯定人生，此即家園，此即本體——人生和宇宙的終極意義。在這里，過去、現(xiàn)在、未來才真正的融為一體而難以區(qū)別。在這里，情感即時(shí)間，時(shí)間即情感。人面臨死亡所感到的虛無（人生意義）在此才變?yōu)椤坝小?。廢墟、古物、藝術(shù)作品均因此由“無”（它本身毫無實(shí)用價(jià)值或意義）而成為“有”。中國傳統(tǒng)詩文中的“人生無?！备兄允悄撤N最高感受，正由于一切希望、憂愁、焦慮、恐怖、驚訝、失望、孤獨(dú)、喜悅等等均在此“人生無常”感前自慚形穢。對照之下，實(shí)用時(shí)間（即空間化的“現(xiàn)實(shí)”時(shí)間）的無意義和價(jià)值，便昭然若揭，即所謂江山常在而人事全非。李白詩曰：“宮女如花春滿殿，而今只有鷓鴣飛”是也。
  　　 可見實(shí)用時(shí)間在這意義上即無時(shí)間，即“無”。只有在情感體驗(yàn)中，才“有”，時(shí)間才獲得它的本根性質(zhì)。然而這“本真”的時(shí)間又必須以此“非本真”的實(shí)用時(shí)間為基石。否則它不能存在。人之所以是一種歷史性的生物存在，也只有在情感時(shí)間中才能深深把握?！伴e愁最苦”，“閑愁”即失去了實(shí)用時(shí)間。人完全失去生存的目的活動，也就等于什么都不存在。莊子以“無”誘導(dǎo)人們托塵俗求逍遙；佛家以“空”教人斷俗塵絕生念；然而人還得活，還得吃飯穿衣，于是只有在此情感的時(shí)間中來獲得避難所和依局地。叔本華(Schopenhouer)曾以觀照藝術(shù)消解求生之欲，亦此意也。因?yàn)橹挥性谒囆g(shù)中，時(shí)間才可逆，從而因藝術(shù)而重溫歷史，使一己求生之欲望雖消釋而人性情感卻豐富?！柏S富”一詞的含義，正是指由于接觸到人類本體的成長歷程，而使理性不再主宰、控制而是深深浸入和滲透情感本身之中。
  　　
  　　——未完待續(xù)
•   　　這本書是寫論文時(shí)給我以啟發(fā)最多的
  　　
  　　尤以對“宰我問喪”段的解釋
  　　
  　　李澤厚此人才華橫溢，數(shù)十年一見
  　　
  　　
•   　　這本《論語今讀》我花上除吃飯睡覺外幾乎所有的時(shí)間，用了整整半個(gè)月才把它讀完。請不要誤會它艱澀乏味，相反的，我常常讀的興致勃勃、津津有味，可惜時(shí)間實(shí)在有限，否則我想我更愿意再細(xì)致一點(diǎn)的去研讀它。
  　　
  　　之所以用了這許多時(shí)間來讀這本書，主要有兩個(gè)原因：
  　　
  　　第一，慚愧的很，這竟是我有生以來第一次完整的通讀《論語》——這部被奉為儒家經(jīng)典和中華文化之“心魂”的著作，所以難免要對其中的字句反復(fù)推敲解讀，甚至搬出小學(xué)的《新華字典》來查對里面古文生僻字的發(fā)音。這種如同回到少年時(shí)代讀書時(shí)專注于古文的精神體驗(yàn)，讓我仿佛跨越了時(shí)間和年齡的限制，再次變得充實(shí)而富有激情。我也似乎從困擾自己多年的裹足不前的困頓中蘇醒過來。
  　　我曾很關(guān)注過莊子，并對他超脫而自由的藝術(shù)人生精神著迷，可這卻讓我原本就避世獨(dú)立的性格在面對和應(yīng)對這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界時(shí)顯得雪上加霜。我想，對于我個(gè)人來說，讀《論語》是一種精神上的制衡，它能夠平衡我，使我不至于在一條道路上走到盡頭。
  　　
  　　第二，李澤厚先生學(xué)養(yǎng)深厚，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。他不嘩眾取寵、用艱澀特異的語言或偏頗的論點(diǎn)吸引人，相反的，他常常采用的方法是把一個(gè)問題的復(fù)雜性和多面性盡可能的展現(xiàn)出來，更多地還原給讀者問題的本來面目，不輕易下結(jié)論，卻讓人產(chǎn)生更多的思考。李先生具有哲學(xué)學(xué)術(shù)背景，所以書中常常會涉及到一些哲學(xué)問題，而我對哲學(xué)領(lǐng)域?qū)嵲诤翢o涉獵，所以讀起來有些吃力，這也是我花費(fèi)更多時(shí)間的原因。所幸這并不是一本哲學(xué)專注，而是在前人注疏基礎(chǔ)上對《論語》進(jìn)行當(dāng)下時(shí)代的簡要注評，每章一“記”，簡明扼要。文筆流暢，啟發(fā)人不斷的思考，一旦有所領(lǐng)悟，欣喜之感伴隨而來，仿佛尋到了現(xiàn)實(shí)人生中的導(dǎo)師和同伴。這恰好契合了李先生書中的觀點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)儒家學(xué)說的“實(shí)用理性”特點(diǎn)。那么這本書也可算所李澤厚先生對于自己理論的一次具體的實(shí)踐吧。
  　　
  　　易讀的書常不能帶人思考，它不是你進(jìn)步所需要的；而讀起來有些困難，卻又不至于十分艱澀的書，往往是你目前所需要的，因?yàn)樗炔煌耆缭侥愕闹R結(jié)構(gòu)和背景，又能推動你進(jìn)步。雖然并不是所有不易讀的都是好書，但好書卻往往是不易讀的。
  　　
  　　這點(diǎn)文字不能算所書評，只是借此記錄自己的一些讀后感罷了。
•   　　http://jorin.ycool.com/post.1066174.html
  　　
  　　結(jié)束了漂泊的生活，完成了痛苦的裝修，終于有了一個(gè)窗明幾凈的生活環(huán)境。雖然擁有自己的書房之愿望還沒有實(shí)現(xiàn)，輾轉(zhuǎn)遷徙留存下來的幾百冊書仍需呆在紙箱里，但我已不能等待。幾個(gè)月沒有讀書，只覺得自己中氣不足，面目可憎：整天在網(wǎng)上搗鼓翻弄，看一些有思想有知識的blog也還罷了，但發(fā)現(xiàn)自己越來越著迷于一些低級趣味的小玩意兒。是該也有條件重新繼續(xù)開卷閱讀的習(xí)慣了。在大大小小的紙箱里翻來揀去，找出了自己這段時(shí)間最想念的一本書，李澤厚的《論語今讀》。
  　　
  　　我不想被人說成是思想保守或故作高深，但我真的很喜歡論語、喜歡這本書。解釋一下愛上這本書的原因。在以前那個(gè)美好純真的年代，我是那么的幸福，黨呀老師呀告訴我們的一切真理我都相信，以至于除了感情的失落和學(xué)業(yè)的迷茫，心中決不會有其它深刻的痛苦。但是internet的到來改變了這一切，雖然生活還是不緊不慢的繼續(xù)，但一個(gè)感覺被騙了二十多年的心靈，很難再真誠的相信什么。一個(gè)失去了信仰的人，不再堅(jiān)持什么原則。這個(gè)世界有很多荒謬，只需用游戲生活的態(tài)度麻木自己，那什么都可以接受，什么都可以詛咒。
  　　
  　　但我快樂嗎？
  　　
  　　我需要有一種渾厚穩(wěn)重的東西支撐自己。我拖著慫耷的肉身到處尋找。我找了一本論語今譯，看到的是干巴巴的說教；我看了一本莊子，卻只想閱讀優(yōu)美的散文，而不敢進(jìn)入那靈動飄逸的虛空；我買了一本圣經(jīng)，高興的了解了希伯萊神話故事。但是我需要的東西還是沒有找到。
  　　
  　　有一天，在圖書批發(fā)市場，一手提著滿篇日文字符的游戲機(jī)實(shí)用技術(shù)，一手拿著到處處歐美動態(tài)的三聯(lián)生活周刊，我看到了這本《論語今讀》。翻開看學(xué)而第一，李澤厚說論語開篇講悅講樂，孔子的儒家塑造了中國人的“樂感文化”，有別于西方基督教傳統(tǒng)的“罪感文化”和變態(tài)小日本的“恥感文化”……翻回去看序，李澤厚說 “儒學(xué)不重奇跡、神秘，卻并不排斥宗教信仰……它本身遠(yuǎn)不止是‘出世格言’、‘普通常識’，而是具有‘終極關(guān)懷’的宗教品格。它執(zhí)著地追求人生意義，有對超道德、倫理的‘天地境界’的體認(rèn)、追求和啟悟。從而在現(xiàn)實(shí)生活中，儒學(xué)的這種品德和功能，可以成為人們（個(gè)體）安身立命、精神皈依的歸宿。它是沒有人格神、沒有魔法奇跡的‘半宗教’”。
  　　
  　　我需要信仰，但我不需要神話；我需要理性的思想說服我，而不需要神秘的奇跡愚弄我；我追求信仰是為了堅(jiān)強(qiáng)的生活在此生，而不是為了獲得彼世的幸福；我受傷的心靈需要的是啟發(fā)鼓勵和快樂，而不是說教威懾和恐懼。這，不正是我需要的嗎？
  　　
  　　如獲至寶，立馬買下。
  　　
  　　在李澤厚的講解和引導(dǎo)下，枯燥的子曰化作了生動的畫面，干澀的文字變成了智慧的思想，原以為道貌岸然的孔子原來是親切的師友，謙恭溫讓的叢弟子也不乏性情中人。這種正本清源，拋棄了后世道學(xué)家對孔子的穿鑿附會，也化解了我等被洗腦革命群眾對孔子的誤會。更重要的是，李澤厚的精辟評論，達(dá)到了其意圖的兩個(gè)目的（至少我覺得是到達(dá)了）：一是解構(gòu)儒學(xué)發(fā)展中形成的中國式的政教合一，將宗教性私德和社會性公德分開，將倫理和政治分開。二是重建孔子學(xué)說對當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)意義。
  　　
  　　讀完了這本書，我覺得終于又堅(jiān)強(qiáng)起來。并記住了儒家提倡的這兩句話：
  　　天行健，君子以自強(qiáng)不息
  　　茍日新，日日新，又日新
  　　
  　　還有一個(gè)體會，想了解和學(xué)習(xí)中國古代經(jīng)典，不要去看現(xiàn)在市面上充斥的那些胡亂拼湊的白話今譯等垃圾，而是要看名家大師的作品，寧缺勿濫。以前就是因?yàn)椴幻靼走@個(gè)道理，看了多少遍的論語都看不進(jìn)去，還責(zé)怪無辜的孔子他老人家，真是不應(yīng)該呀。
  　　
  　　申明一點(diǎn)，我討厭政府民間大張旗鼓的祭祀孔子，我永遠(yuǎn)不會加入現(xiàn)在那些所謂的新儒家鼓吹的孔教，就算它能夠建立的話。
  　　
  　　只希望這次重讀論語，能有更深的體會，更加快樂。
•   　　子曰，君子喻于義，小人喻于利。似乎是兩隊(duì)對立，君子小人兩不立，義氣利益兩不立。不過“現(xiàn)代人”程樹德的注釋有這么一說，“小人利而后義，君子以利天下為義”。李先生從這一說法，并言明義利并非沒有關(guān)系。我的看法是，兩者實(shí)際上存在著互生的可能。儒家講究“差異”，君子和小人、義和利都不過是些差異，各有所依，各有所理， 并且互補(bǔ)互成。其實(shí)正如費(fèi)先生所言，各美其美，然后美美與共。
•   　　李先生對論語的解讀關(guān)鍵在于很“活潑”，這也是他想還原論語原貌的努力，祝賀他啊，想當(dāng)成功。讀著讀著，孔子和他的弟子們的形象就躍然紙上，讓人可以去用心感受他們的言談舉止，這不正儒家的境界之一——推己及人嗎？讀到了生動、形象、活潑，就會感受到樂趣。
•   　　幾乎是一口氣把這本書讀完了，非常之好，一，非常平實(shí)，沒有過度闡釋之病，不象古代那些人，把孔子看作圣人，似乎他每一句話都是對的，所能作的只是對他的論證，李不同，他有現(xiàn)代之眼光，把孔去圣去魅，還原為人，又不失尊敬。二，作者本身是一流學(xué)問家，是思想家，吾謂之當(dāng)代第一也，有思想，有學(xué)問，有見識，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)，不是埋頭學(xué)問，不問世事之人，這一點(diǎn)和孔很象，因此，他的注釋雖然也參照數(shù)家，但多取政治學(xué)問兩棲的人，比如他很多觀點(diǎn)折中于康有為。三，本書實(shí)在有用，棄繁就簡，沒有在繁瑣的考證上用力過多。四，由于作者本身是思想家，有自己自創(chuàng)的一套，所以，無論什么，他都能一語中的，深入骨髓。
  　　順便說一下，想有所作為的人，當(dāng)代中國，看李一人就行了，除李之外，皆類垃圾，徒浪費(fèi)時(shí)間而已。
•   　　花了兩個(gè)月的時(shí)間才讀完李澤厚評注的《論語今讀》，小生第一次如此認(rèn)真的看書，竟然讀懂一段就老老實(shí)實(shí)的摘抄下來。倒不是因?yàn)槔畹膶W(xué)術(shù)水準(zhǔn)有多高，（和黃仁宇君相比，他要做的功課還有很多）完全是沖著孔圣人的面子去的。還有一個(gè)原因是過去崇洋媚外，中華經(jīng)典看的太少，多少有些愧疚之意。
  　　
  　　之前看過傅佩榮對論語的講解，沒有什么獨(dú)到的見解，對“民可使由之，不可使知之”的重新斷句解釋當(dāng)時(shí)讓人眼前一亮，但在讀完此書后才發(fā)現(xiàn)是康有為的首創(chuàng)?！督褡x》一書逐段逐講，也引用了不少康氏，朱熹，李光地的說法互為參考印證比較。小生以為，該書最大的特點(diǎn)是提出了宗教性私德與社會性公德的區(qū)別，而國人最易混淆的恰恰是這兩點(diǎn)，舉個(gè)最簡單的例子就是克林頓。最可惜的是，我們對道德的要求寬泛嚴(yán)苛，但又最為虛偽，也許是因?yàn)槲幕泳d數(shù)千年沉淀太多，不能自新。總之，儒家文化給中國人打下的烙印太深，即是普羅大眾進(jìn)入士大夫階層的唯一通道，也是傳統(tǒng)社會維持其特定形態(tài)結(jié)構(gòu)的粘粘劑。
  　　
  　　受此文化的熏陶與影響培育出的“士”總是積極的參與政治，卻往往在“明儒暗法”的官場生態(tài)中頭破血流。當(dāng)然，如果僅僅把論語當(dāng)作一本增強(qiáng)自身修養(yǎng)的道德規(guī)范書，不啻為一種更好的選擇，可是這樣，又有多少人會有讀它的動力呢？
  　　
  　　
•   所謂盡人事聽天命
•   先生，“盡吾志也而不能至者，可以無悔矣”這一句是出自王安石的游褒禪山記。
•   好的，已修改，多謝
•   敬天愛人，是為仁。
•   慕善老師說的很好
•   謝謝古老師謬獎了！可惜我做不到
•   子曰：我欲仁，斯仁至矣
•   那是至聖先師孔老大人的境界，我做不到
•   此文得之，“任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任,不亦重乎?死而后已,不亦遠(yuǎn)乎?”儒家對君子的學(xué)識人歌乃至心理素質(zhì)都有非常高的期待和要求，不是一般宗教之信徒可比。

相關(guān)圖書

• 信息系統(tǒng)互操作理論、技術(shù)與交通應(yīng)用
• 公關(guān)與溝通
• 動漫秀場
• 動漫秀場
• 回到你心中
• 上班族媽媽的教子寶典
• 大夏書系·給教師的60條法律建議
• Dudes, the School is Haunted! (平裝)
• 高3化學(xué)寒假作業(yè) (平裝)
• 跟我學(xué)修電冰箱/電冰柜
• 空調(diào)器維修從業(yè)技能全程通
• 高中語文讀本(配(魯教版))必修4
• 高中語文讀本(配(魯教版))必修③ (平裝)
• 高中語文讀本(配語文版)必修③ (平裝)
• 罪惡之家，巡官登門
• 工程制圖
• 電子設(shè)計(jì)自動化項(xiàng)目教程
• 醫(yī)院全程全方位醫(yī)療服務(wù)保障模式
• 電腦組裝與維護(hù)快速通
• 計(jì)算機(jī)組裝與故障診斷技能實(shí)訓(xùn)教程
• Authorware應(yīng)用案例教程
• 電子產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與工藝
• 同步解析與測試:高中化學(xué)(高三第3冊下) (平裝)
• The Cat in the Hat and Other Stories: Jigsaw Book (精裝)
• 寒假作業(yè)英語9年級 (平裝)