中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年卷二

內(nèi)容概要

《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》主要供高等院校中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教學(xué)與研究參考，也為中圍當(dāng)代文學(xué)史研究者和文學(xué)愛(ài)好者提供一份綜合性的資料。通過(guò)這些資料的閱讀，能夠了解中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年的發(fā)展歷程和基本情況。《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》與陳思和教授主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》可互為參照閱讀，可看作是《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》的配套用書(shū)?！　　吨袊?guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》所選資料主要來(lái)自當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)出版的各種報(bào)刊、專(zhuān)著和文集。由于人力和圖書(shū)等條件的限制，材料仍有待以后增補(bǔ)。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的文章均未收錄。為了保存中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年的本來(lái)面貌以供學(xué)習(xí)、研究，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》收錄了一些在今天看來(lái)文風(fēng)和觀點(diǎn)帶有時(shí)代痕跡的文章，請(qǐng)讀者閱讀時(shí)注意?！　　吨袊?guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》依據(jù)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年的歷史階段的時(shí)序編選，在每一個(gè)時(shí)段又分別設(shè)置了反映這一時(shí)段文學(xué)面貌的相關(guān)專(zhuān)題，力求做到科學(xué)性、真實(shí)性、學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一?！　∷?、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》所選文章，均據(jù)原刊校正，除改正其中明顯的文字衍奪訛誤以外，對(duì)原文不作改動(dòng)。《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》由陳思和教授主編，王光東教授副主編，羅興萍博士和金理博士編詵及撰寫(xiě)題解。

書(shū)籍目錄

三、文學(xué)創(chuàng)作引起的討論　詩(shī)歌形式的討論　何其芳：關(guān)于新詩(shī)的百花齊放問(wèn)題　何其芳：關(guān)于詩(shī)歌形式問(wèn)題的爭(zhēng)論　卞之琳：談詩(shī)歌的格律問(wèn)題　[題解9：詩(shī)歌形式的討論]《青春之歌》的討論　郭開(kāi)：略談對(duì)林道靜的描寫(xiě)中的缺點(diǎn)——評(píng)楊沫的小說(shuō)《青春之歌》　茅盾：怎樣評(píng)價(jià)《青春之歌》?　何其芳：《青春之歌》不可否定　[題解10：《青春之歌》引起的討論]《創(chuàng)業(yè)史》的討論　嚴(yán)家炎：談《創(chuàng)業(yè)史》中梁三老漢的形象　馮健男：再談梁生寶　朱寨：從對(duì)梁三老漢的評(píng)價(jià)看“寫(xiě)中間人物”主張的實(shí)質(zhì)　[題解11：《創(chuàng)業(yè)史》引起的討論]歷史劇的討論　吳晗：論歷史劇　李希凡：“史實(shí)”和“虛構(gòu)”——漫談歷史劇創(chuàng)作中的歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的統(tǒng)一　[題解12：關(guān)于歷史劇的討論]四、創(chuàng)作現(xiàn)象與藝術(shù)規(guī)律　創(chuàng)作現(xiàn)象　馮雪峰：論《保衛(wèi)延安》　侯金鏡：一部引人入勝的長(zhǎng)篇小說(shuō)——讀《林海雪原》　茅盾：談最近的短篇小說(shuō)　黃秋耘：一部詩(shī)的小說(shuō)——漫談《風(fēng)云初記》的藝術(shù)特色　[題解13：創(chuàng)作現(xiàn)象]藝術(shù)規(guī)律　阿垅：論傾向性　王朝聞：再論多樣統(tǒng)一　何其芳：論阿Q　秦牧：辯證規(guī)律在藝術(shù)創(chuàng)造上的運(yùn)用　[題解14：藝術(shù)規(guī)律]

章節(jié)摘錄

有同志問(wèn)我，“你在什么時(shí)候反對(duì)過(guò)民歌體的新詩(shī)？”我說(shuō)我從來(lái)沒(méi)有反對(duì)過(guò)。他告訴我，今年五月號(hào)的《人民文學(xué)》上，公木有一篇談詩(shī)歌的文章，說(shuō)我“反對(duì)或懷疑”過(guò)“歌謠體的新詩(shī)”。為了證實(shí)我的記憶可靠與否，我翻出我一九五。年寫(xiě)的《話說(shuō)新詩(shī)》，一九五四年寫(xiě)的《關(guān)于現(xiàn)代格律詩(shī)》來(lái)看了一下，我記得這兩篇文章直接談到過(guò)這個(gè)問(wèn)題。結(jié)果證明我并沒(méi)有記錯(cuò)。在《話說(shuō)新詩(shī)》里，我說(shuō)民歌體比五七言詩(shī)的限制小一些，可能有發(fā)展的前途，因而可能成為新詩(shī)的一種重要形式，并且認(rèn)為說(shuō)書(shū)、大鼓、快板等民間韻文，對(duì)于農(nóng)民群眾和文化水平比較低的群眾是一些很可利用的形式，寫(xiě)得好也就是詩(shī)。在《關(guān)于現(xiàn)代格律詩(shī)》里，我再一次肯定突破了五七言詩(shī)的字?jǐn)?shù)整齊的民歌體可以作為新詩(shī)的體裁之一而存在，并且認(rèn)為在文化水平不高的群眾中間，民歌體和其他民間韻文形式完全可能比現(xiàn)代格律詩(shī)更容易被接受。這樣的意見(jiàn)是不能叫作“反對(duì)”，也不能叫作“懷疑”的。我和公木的意見(jiàn)的分歧不在于這種虛構(gòu)的“反對(duì)或懷疑”，而是在于另外的問(wèn)題上。我認(rèn)為民歌體雖然可能成為新詩(shī)的一種重要形式，未必就可以用它來(lái)統(tǒng)一新詩(shī)的形式，也不一定就會(huì)成為支配的形式，因?yàn)槊窀梵w有限制；公木卻認(rèn)為真正“新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”的詩(shī)歌，在目前說(shuō)，主要還是歌謠體，不承認(rèn)歌謠體有什么限制。  還是從真正分歧之處開(kāi)始辯論吧。

編輯推薦

《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年(1949-2009)(卷2)》：中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史·教學(xué)參考書(shū)

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)當(dāng)代文學(xué)60年卷二 PDF格式下載

---