比較憲法（上、下冊）

內(nèi)容概要

　　本書嘗試將世界憲政的普遍原理和中國憲政的具體實踐相結(jié)合，以中國和西方憲政國家的重要憲法判例為主線，通過案例系統(tǒng)講解憲法學(xué)原理。全書共分8章，涉及憲法學(xué)的基本理論和方法、憲法的制定與修改、憲法的實施與解釋，基本人權(quán)的憲法保障，選舉和政黨制度，政府組織結(jié)構(gòu)，中央和地方關(guān)系等內(nèi)容。在方法上，《比較憲法:案例與評析(套裝上下冊)》奉行“問題中心主義”——以實在和具體的憲法問題為中心，通過個案闡述憲法學(xué)的基本原理和知識。每個案例之后提供了比較詳細(xì)的評論，以說明案例的歷史背景、理論依據(jù)及以后的發(fā)展，并在每一章最后附加了思考題，幫助讀者理解、總結(jié)。在形式上，《比較憲法:案例與評析(套裝上下冊)》以各國經(jīng)典判例為主線，采取了敘述，議論和實例相結(jié)合的多樣化方式，力求做到生動而不失準(zhǔn)確。全書內(nèi)容翔實，體例新穎.深入淺出，博采眾長，適合作為比較憲法學(xué)研究參考書和研究生憲法學(xué)教學(xué)參考書。

作者簡介

　　張千帆，美國得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士，曾任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、《南京大學(xué)法律評論》主編，現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國憲法學(xué)會副會長、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任以及法學(xué)院人大與議會研究中心主任。主要研究中外憲政，并在相關(guān)領(lǐng)域出版專著和主編教材20多部，發(fā)表論文百余篇、評論240多篇。
　　朱應(yīng)平，法學(xué)博士、博士后，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授，憲法學(xué)教研室主任，公法研究所所長，碩士研究生導(dǎo)師，中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會、行政法學(xué)研究會、比較法學(xué)研究會理事，上海市法學(xué)會憲法學(xué)研究會理事。出版《論平等權(quán)的憲法保護(hù)》、《澳大利亞憲法權(quán)利研究》等6部專著，參著、參編《跨入新世紀(jì)的中國憲法學(xué)》、《憲法權(quán)利新論》等18部著作和教材，在《法學(xué)》、《比較法研究》、《法商研究》、《行政法學(xué)研究》、韓國《法學(xué)論叢》等海內(nèi)外期刊發(fā)表論文150篇。承擔(dān)了國家社科、司法部、上海市教委等單位課題多項，參與上海市政府決策咨詢、上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃、江蘇省教育廳等多項課題研究。
　　魏曉陽，中國傳媒大學(xué)政法學(xué)院副教授、媒介政策與法規(guī)研究中心研究員、碩土生導(dǎo)師，北京市憲法學(xué)會理事，中國人民大學(xué)憲政研究中心客座研究員，加拿大維多利亞大學(xué)法學(xué)院和日本北海道大學(xué)訪問學(xué)者。專著《制度突破與文化變遷一一透視日本憲政的百年歷程》(北京大學(xué)出版社)獲中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會第4屆中青年優(yōu)秀科研成果二等獎(著作類最高獎)，在法學(xué)核心期刊發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

第一章 司法審查制度
第二章 政府結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配
第三章 中央與地方關(guān)系
第四章 政黨與選舉
第五章 平等權(quán)
第六章 自由權(quán)
第七章 言論與新聞自由
第八章 宗教信仰自由

章節(jié)摘錄

通常是中央立法機(jī)構(gòu)——的國家，由于權(quán)限的界定可以直接通過這一最高權(quán)力完成，因而憲法這一制度性功能就不那么迫切急需了。其次，對于一個地大物博的多民族國家，憲法可能還發(fā)揮著不可缺少的統(tǒng)一作用。在這里，社會利益是多元化的，并可能發(fā)生相互沖突。憲法在規(guī)定解決這些利益沖突的基本原則之同時，也充當(dāng)了國家統(tǒng)一的象征。相反，如果社會存在著其他的統(tǒng)一力量——如國王的個人權(quán)威，那么憲法的統(tǒng)一功能也就不是如此必需了。最后，和這些理由相聯(lián)系，憲法是一部保障權(quán)利的基本契約，代表著一個國家的共同價值觀念，而許多的自然權(quán)利——例如言論和新聞自由——其實是用不著法律保護(hù)的；事實上，法律規(guī)定不但沒有意義，而且反而意味著對這些權(quán)利的限制。因此，憲法有必要肯定這些基本價值，而這正是普通法律所做不到的。（三）司法審查的先例要說“馬伯里訴麥迪遜”前無古人，當(dāng)然也不盡準(zhǔn)確。早在博納姆醫(yī)生案中①，科克大法官（Lord Coke）就宣布過：“當(dāng)議會法案違背了普通權(quán)利或理性時，普通法將予以控制并判決該法案無效?！辈贿^，這個意見從未被英國法院正式采納。相反，戴西在20世紀(jì)初明確指出：“按照英國憲法，議會……有權(quán)制定或取消任何法律；并且英國法律不承認(rèn)其他人或機(jī)構(gòu)能夠制定規(guī)章以壓倒或毀損議會法律，或……在違反議會法律時得到法院執(zhí)行”；“英國法官從不宣稱或運用任何權(quán)力來廢除議會立法，而議會法律則可以不時取消法官的法律。簡言之，法院制法從屬于議會立法，只能在議會的同意下進(jìn)行，并受到議會監(jiān)督”；并且“在大英帝國的任何部分，不存在任何人、集團(tuán)、執(zhí)法、立法或司法機(jī)構(gòu)能基于法律違反了憲法或任何理由，宣布任何英國議會通過的法律無效，當(dāng)然除非它被議會取消”④。在美國，少數(shù)州比聯(lián)邦先制定憲法，且州法院的某些案例實際上行使了司法審查權(quán)。③但盡管有這些“先例”，它們畢竟未能形成確立的制度，且至少在美國聯(lián)邦范圍內(nèi)是第一次?，F(xiàn)在關(guān)于司法審查制度的所有討論，幾乎無一例外地追溯到馬伯里決定，以此作為司法審查的源頭。因此，此案可以被公正地稱作“憲政第一案”。

編輯推薦

《比較憲法:案例與評析(套裝上下冊)》是21世紀(jì)法學(xué)研究生參考書系列之一。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    比較憲法（上、下冊） PDF格式下載

---