法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢

內(nèi)容概要

本論叢為法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)專業(yè)性出版物。自二○○六年起，論叢每年兩期，兼采中、英、德三種文字，于每年六月三十曰和十二月三十一日前出版。誠(chéng)摯地期待海內(nèi)外學(xué)者惠賜稿件。稿件無(wú)體裁和字?jǐn)?shù)限制。來(lái)稿請(qǐng)采用電子文本，并附文字打印本。 《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》由中國(guó)政法大學(xué)鄭永流教授創(chuàng)辦于1998年?？镆运伎挤ㄗ鳛橐环N社會(huì)現(xiàn)象的根本屬性為旨趣，并衍生出哲學(xué)層面與社會(huì)層面兩個(gè)基本維度：以形而上之哲學(xué)傳統(tǒng)燭照法學(xué)作為社會(huì)觀念的超驗(yàn)品格，以形而下之社會(huì)實(shí)證落實(shí)法律作為社會(huì)規(guī)范的實(shí)踐理性，以求在精深的哲思與具體的實(shí)踐之中溝通規(guī)范與事實(shí)的鴻溝，最終為法學(xué)的中國(guó)問(wèn)題與中國(guó)語(yǔ)境的開(kāi)展、運(yùn)用與解答提供智性支持?？镌诮?jīng)費(fèi)緊張等一系列不利外部環(huán)境下堅(jiān)持辦刊根本，并一開(kāi)始就得到了法學(xué)界同聲相應(yīng)、同氣相求的學(xué)者朋友的鼎立支持，八年來(lái),刊物努力發(fā)掘、并自覺(jué)進(jìn)入了若干國(guó)際前沿的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并得到了國(guó)際一流學(xué)者，如德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯、法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)前主席阿列克西、現(xiàn)任主席諾伊曼等學(xué)者的賜稿，在國(guó)際法學(xué)界亦產(chǎn)生了一定影響。

書(shū)籍目錄

主題研討：法律論證理論   [德]　羅伯特·阿列克西  法律規(guī)則與法律原則   [德]　羅伯特·阿列克西  作為理性商談的法律論證   [德]　烏爾弗里德·諾伊曼  法律方法論與法律論證理論    張青波  以裁判后果論證裁判——讀《法律適用中的后果取向》    黃偉文  司法過(guò)程中的技術(shù)與立場(chǎng)——以彭宇案為分析對(duì)象    楊  貝  合理的法律決定何以可能——衡平論證理論的初步設(shè)想法哲學(xué)    劉葉深  論法律的概念分析——普遍法理學(xué)方法論研究   [美]　弗雷德里克·紹爾  規(guī)定的三個(gè)維度法社會(huì)學(xué)    白中林  韋伯法律社會(huì)學(xué)中的理想類型    徐光東  破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析綜述   [英]　蒂莫西·恩迪科特  法律與語(yǔ)言本輯作者名錄引證體例

章節(jié)摘錄

(1)哈特是針對(duì)什么問(wèn)題而發(fā)展出的詮釋社會(huì)學(xué)方法?兩位都沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出回答。而我認(rèn)為，這是十分關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題。僅僅說(shuō)明內(nèi)在觀點(diǎn)是對(duì)奧斯丁的批判是不夠的，我們會(huì)追問(wèn)為什么奧斯丁外在觀點(diǎn)就是不合適的?社會(huì)學(xué)中不是存在著行為主義的流派嗎?例如，唐納德·布萊克就認(rèn)為可以用純粹科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象以及人的行動(dòng)，無(wú)需關(guān)注人的內(nèi)在的想法。假如這兩種社會(huì)學(xué)方法都擺在哈特面前，為什么他不以行為主義的方法作為自己的方法論呢?或者說(shuō)，是什么問(wèn)題讓哈特意識(shí)到行為主義是不適合的?我認(rèn)為，恰恰因?yàn)楣匾幚淼氖歉拍顔?wèn)題，他試圖要對(duì)法律的重要屬性進(jìn)行說(shuō)明，因此，他認(rèn)為，詮釋社會(huì)學(xué)的方法更為合適。總之，我們要知道哈特為什么與奧斯丁相比是一種進(jìn)步，我們必須要明確他們共同面對(duì)的問(wèn)題。(2)詮釋社會(huì)學(xué)的方法能夠成功處理概念問(wèn)題嗎?沈映涵女士沒(méi)有對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出肯定回答，她的文章似乎更多是強(qiáng)調(diào)哈特受到這種方法論的影響，但是，這種方法論是不是得出了正確的結(jié)論她的文章并沒(méi)有明確說(shuō)明。而陳銳博士的論文似乎明確表達(dá)了對(duì)哈特“詮釋轉(zhuǎn)向”的贊同。在這一點(diǎn)上，我持有保留意見(jiàn)。這當(dāng)然是可以爭(zhēng)辯的，但我認(rèn)為，預(yù)先要處理的一個(gè)問(wèn)題是什么是概念問(wèn)題，以及正確的概念理論是什么樣的。對(duì)上述問(wèn)題有了答案以后，我們的爭(zhēng)論才能夠展開(kāi)：詮釋社會(huì)學(xué)是不是一種合適的概念分析，能不能成功地處理概念問(wèn)題。沒(méi)有這些前提性討論，我們是不能對(duì)“詮釋轉(zhuǎn)向”給出評(píng)價(jià)的。因此，對(duì)詮釋社會(huì)學(xué)方法的評(píng)價(jià)不可缺少對(duì)概念問(wèn)題的關(guān)注與解決。但在兩位的文章中，這個(gè)必要的前提沒(méi)能完整地展示出來(lái)，當(dāng)然，這可能是篇幅所限。(3)不贊同對(duì)哈特以后的法律理論的評(píng)價(jià)。這個(gè)批評(píng)僅僅是針對(duì)陳銳博士的文章。他在該文的結(jié)尾對(duì)哈特的“詮釋轉(zhuǎn)向”給予了高度的評(píng)價(jià)，其中包括哈特的“詮釋社會(huì)學(xué)”方法對(duì)拉茲和費(fèi)尼斯的影響。這一點(diǎn)我持保留意見(jiàn)，根據(jù)我不成熟的理解，拉茲的權(quán)威理論和費(fèi)尼斯的“焦點(diǎn)意義”是與哈特的“內(nèi)在觀點(diǎn)”相矛盾的，哈特對(duì)法律的規(guī)范性給出了一種內(nèi)在觀點(diǎn)式的說(shuō)明，這是一種表達(dá)主義、非認(rèn)知主義的說(shuō)明；而拉茲和費(fèi)尼斯對(duì)該問(wèn)題給出的是客觀主義、認(rèn)知主義的說(shuō)明，而且他們批評(píng)的目標(biāo)就是哈特的規(guī)范性理論。所以，整體上，我對(duì)哈特的“詮釋轉(zhuǎn)向”的評(píng)價(jià)不高，我認(rèn)為假如真有什么“轉(zhuǎn)向”存在的話，應(yīng)該是拉茲、德沃金和費(fèi)尼斯三個(gè)人理論中暗含的道德客觀主義“轉(zhuǎn)向”。

編輯推薦

《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢(2008年第1期)(總第13期)》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢 PDF格式下載

---