刑事法評論.第25卷

內(nèi)容概要

刑事法評論是北京大學法學院刑事法理論研究中心主辦的大型刑事法連續(xù)出版物，并已成為CSSCI的來源集刊。本卷在延續(xù)以往理論傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，并有所創(chuàng)新，收錄的文章也多具有理論上的創(chuàng)新性，并兼有交叉學科的研究。隨著刑事法評論成為核心集刊，納入正規(guī)的學術(shù)評價體系，本出版物在刑法學界的影響將進一步擴大。

書籍目錄

主編絮語/陳興良 理論前沿 　正犯與犯罪事實支配理淪/〔德〕克勞斯·羅克辛文勞東燕譯 　　一、正犯與共犯的界分基礎(chǔ) 　　二、支配犯(Herrschaftsdelikte) 　犯罪事實支配理論之本體址/廖北海 　　一、犯罪事實支配之概念 　　二、犯罪事實支配之類型 　　三、犯罪事實支配內(nèi)容確定之評析 　　　　四、犯罪事實支配之結(jié)構(gòu) 　關(guān)于“回到塔甘采夫”的刑法學反思/焦旭鵬 　　一、引言 　　二、塔甘采夫的理論在中國的引介 　　三、塔甘采夫的犯罪構(gòu)成理論 　　四、回到塔甘采夫后回到了哪里 　　五、回到塔甘采夫后帶來了什么 　　六、“回到塔甘采夫”背后的知識路徑 　　七、結(jié)語 刑事程序研究 　論偵查權(quán)的行使與被害人權(quán)利的保護/蘭躍軍 　　一、偵查權(quán)對保障被害人權(quán)利的作用 　　二、偵查權(quán)與被害人權(quán)利保護的沖突和協(xié)調(diào) 　偵查階段的取保候?qū)徟c監(jiān)視居住/李昌林 　　一、取保候?qū)?、監(jiān)視居住的適用率 　　二、增加取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的初始適用 　　三、增加取保候?qū)?、監(jiān)視居住拘留后的變更適用 　　四、增加取保候?qū)?、監(jiān)視居住逮捕后的變更適用 　　五、實現(xiàn)取保候?qū)?、監(jiān)視居住的羈押替代功能 　　六、防止濫用取保候?qū)?、監(jiān)視居住 犯罪學研究 　動態(tài)中的和諧——“社會敵意事件及調(diào)控·犯罪學高層論壇” 發(fā)言摘要/皮藝軍等 　　2009年3月14日上午 　　2009年3月14日下午 　　2009年3月15日上午 　論犯罪學理論及其建設(shè)/王燕飛 　　一、犯罪學理論的定義及特征 　　二、國外犯罪學理論的整體性評析 　　三、我國犯罪學理論的建設(shè)問題 　對加羅法洛犯罪學思想的曲解與澄清/米傳勇 　　一、概說：將行為人刑法理論的研究成果裝入行為刑法的理論體系 　　二、法定犯罪與行政犯罪 　　三、法定犯罪與道德 　　四、結(jié)語 　再犯危險性評占方法及檢驗/文姬 　　一、罪犯矯正與風險管理相結(jié)合的刑事政策 　　二、再犯危險性評估的方法 　　三、再犯危險性評估的檢驗 刑事執(zhí)行研究 　監(jiān)獄功能的多元視角探析/汪勇 　　一、監(jiān)獄功能的概念及影響因素 　　二、監(jiān)獄功能的學術(shù)評述 　　三、監(jiān)獄功能的多元視角分析 　　四、監(jiān)獄功能的膨脹與限縮 　　五、監(jiān)獄功能的實現(xiàn)及局限 　　六、結(jié)語 　參與行刑主體多元化及其變革路徑/吳旭 　　一、市場經(jīng)濟條件下參與行刑多元社會主體的生成 　　二、多元社會主體參與行刑：監(jiān)獄行刑悖論之克服 　　三、多元社會主體參與行刑的法律依據(jù)及其完善方案 　　四、多元社會主體參與行刑的實踐模式及其完善路徑 專題研究 　憲政刑法觀/王太寧 　　一、憲政刑法觀的提出 　　二、非憲政刑法觀的“刀把子”隱喻 　　三、早期憲政刑法觀的“契約”形象 　　四、當代憲政刑法觀的最安全形象 　　　五、三種刑權(quán)力運行模式和我們的選擇 　刑法解釋研究學術(shù)報告/吳丙新 　　一、刑法解釋的目標 　　二、刑法解釋的主體 　　三、刑法解釋的對象 　　四、刑法解釋的原則 　　五、刑法解釋的方法 　　六、刑法解釋的概念：一個簡短的總結(jié) 　論身份犯之身份/舒洪水 　　一、身份犯之身份的內(nèi)涵 　　二、身份犯之身份的外延 　　三、身份犯之身份的界定 　　四、身份犯在刑法面前人人平等 　承繼共犯否定論：從因果共犯論視角的論證/陳洪兵 　　一、理論上驚人的混亂是作此文的緣起 　　二、否定說是因果共犯論的必然歸結(jié) 　　三、承繼共犯問題的類型化探討 　　四、結(jié)語 　走向共犯的教義學——一個學術(shù)史的考察/陳興良 　　一、共同犯罪立法的溯源 　　二、正犯與共犯的區(qū)分 　　三、共犯二重性說的衰敗 　　四、共犯從屬性說的接受 　　五、共犯處罰論的引入 　　六、單一正犯體系的興起 　刑法上的占有/徐凌波 　　一、概述：占有概念的再梳理 　　二、占有狀態(tài)：事實上的控制支配狀態(tài) 　　三、刑法所保護的法益：“本權(quán)”還是“占有”? 　　四、主觀違法性要素：“非法占有目的” 　處斷刑的引入：量刑程序設(shè)置的實體要求/吳情樹 　　一、處斷刑的形式機能：法定刑通向宣告刑的橋梁 　　二、處斷刑的實質(zhì)依據(jù)：內(nèi)外雙重價值的追求 　　三、處斷刑的引入：量刑程序設(shè)置的實體要求 　　四、結(jié)束語：量刑規(guī)范化的期待 　刑訊逼供的社會心理學闡釋——以挫折攻擊行為理論為分析工具/吳紀奎 　　一、刑訊逼供的挫折源：證據(jù)供需失衡 　　二、刑訊逼供的催化劑：社會情景 　　三、可能的出路及面臨的挑戰(zhàn) 　　我國羈押立法之實體規(guī)范檢討/石經(jīng)海 　　一、引論：羈押立法的實體規(guī)范解讀 　　二、本論：我國羈押立法的實體規(guī)范檢討 　　三、推論：我國羈押立法的實體規(guī)范完善 　　四、結(jié)語 　勞動刑法視閾下集體勞資糾紛的刑法規(guī)制模式/姜濤 　　一、問題的導出：由“東航集體返航事件”說起 　　二、域外的視角：國外刑法介入集體勞資糾紛的演進與經(jīng)驗 　　三、中國的話語：刑法合理介入集體勞資糾紛的思考 　　四、簡單的結(jié)論：走向勞動刑法學研究的新時代 　刑事證明標準之證成/董玉庭 　　一、刑事證明標準：主觀中的客觀 　　二、證明標準的理論訴爭 　　三、殊途同歸：各種證明標準之檢討 　偵查決策研究——以現(xiàn)代決策理論為視角/楊立云 　　一、現(xiàn)代決策理論 　　二、現(xiàn)代決策理論視野下的偵查決策 　　三、偵查決策的原則 　　四、偵查決策的兩大類型及其機制 　　五、結(jié)語 《刑事法評論》征稿啟事

章節(jié)摘錄

我們生活的世界絕不完美。世界一直面臨著許多令人望而生畏的挑戰(zhàn)。從氣候變化到恐怖主義，從能源匱乏到貿(mào)易保護……，每一項挑戰(zhàn)的解決都需要世界投入大量的人力、物力和財力。如果擁有足夠的資源，我們也許應(yīng)該同時解決這些問題。不幸的是，我們擁有的資源是有限的。在資源有限的前提下，便有必要對這些挑戰(zhàn)進行排序，以使我們手中的有限資源發(fā)揮出最大的效率。這正是“哥本哈根共識”項目的宗旨。這一由丹麥國家環(huán)境評估研究所發(fā)起的項目旨在“為解決當前的全球危機問題提供一些最好的解決方案”，“由于解決這些世界性的問題所需的資源是稀缺的，因此，有必要給這些問題排出一個優(yōu)先次序”。項目假設(shè)我們有500億美元可以在應(yīng)對世界十大挑戰(zhàn)的三十余個機會中分配，從而對這些機會進行排序，并最終得出了最優(yōu)的機會清單。我有幸作為專家小組成員參與了這一項目。《全球危機全球解決方案》一書正是這一項目的最終成果。本書的第一部分（一至十章）分別對世界面臨的十大挑戰(zhàn)進行了描述，并給出了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的機會，以及對這些機會的成本一收益分析。本書的第二部分則給出了專家小組以及專家個人對這些機會的排序。作為項目的參與者之一，我認為，盡管本書的某些具體結(jié)論仍有進一步商榷的可能，例如我在本書中所指出的，“在我看來，改善發(fā)展中國家福利最重要的機會是治理改革?！苓z憾，盡管在哥本哈根共識中已經(jīng)討論到了發(fā)展中國家好的治理體制的重要性，但對于治理改革的方法并沒有詳細的討論”，但本書為解決世界所面臨的眾多挑戰(zhàn)提供了一種可以借鑒的方式。本書集中地展示了經(jīng)濟學家面對世界重大問題時的聲音，并且第一次基于成本一收益分析對世界面臨的眾多挑戰(zhàn)給出了明確的排序，這一成果是開拓性的?，F(xiàn)實中，世界性的問題的解決也許更多地依賴于經(jīng)濟以外的因素。種種制度因素的糾結(jié)，使得很多問題的解決并不像成本一作用的貢獻。但顯而易見，只要其不是間接正犯，僅僅完成預(yù)備活動的行為人無論如何不再支配實施過程（邊碼198）。一種居中調(diào)停的學說必須好好地闡述清楚，這種學說由Stratenwerth提出，現(xiàn)在已經(jīng)贏得一串的支持者。根據(jù)這種學說，“策劃與組織”而不包括其他的準備性貢獻才構(gòu)成共同正犯的根據(jù)?！坝媱濐A(yù)示了參加人在實施階段的舉止行為，塑造了單個個人的角色，并因而使組織者具有犯罪事實支配。工具、武器等的提供或?qū)嵤┓缸锏臋C會的指點并沒有預(yù)先決定是否與如何實施犯罪，只是單純的幫助犯。”即使是在“精神性支持”的情況下也要進行區(qū)分：男友唆使一位妻子除掉其丈夫，并使前者的決意得以加強時，“這種支持只成立教唆犯或幫助犯”；而在這位妻子根據(jù)兩人的想法“只實施行為，因為并且只要男友與她團結(jié)一致，實際的實施她也想單獨進行”時，就應(yīng)該成立共同正犯。然而，這種類型的區(qū)分并不具備可操作性。因為所有的教唆與幫助的貢獻都會“發(fā)揮進一步的作用”，它們對結(jié)果的出現(xiàn)而言必定具有因果性。這種“繼續(xù)作用”并沒有建立犯罪事實支配，因為實施者總是要獨立決定，他在何種范圍內(nèi)運用策劃、建議、幫助手段等。不同的“進一步作用的程度”也是無法區(qū)分的。與總是可支配的而且必須根據(jù)狀況事實進行調(diào)整的計劃相比，提供能獨立將保險性打開的撬鎖工具，比一個計劃更能預(yù)示實施的緊迫性，但根據(jù).Stratenwerth的觀點，它從來不能導致共同正犯的成立。從只構(gòu)成共同正犯要素之一的策劃出發(fā)（參見邊碼189以下），想要自始在共同實施犯罪的基礎(chǔ)上推斷出共同正犯要素限定于策劃的結(jié)論，在原則上就是錯誤的。策劃一個構(gòu)成要件行為與“共同實施”（第25條第2款）構(gòu)成要件行為，是兩回事。在實施者使其行為依賴于第三人的“加固”時，將對構(gòu)成要件行為的唆使或單純的精神性支持作為間接正犯行為加以判處，也是特別值得質(zhì)疑的。因為如何將這種加固與通常的教唆或精神性幫助予以區(qū)分，是不清楚的，并可能由法院在不無恣意的情況下進行確定。這種加固也并沒有使第三人獲得犯罪事實支配，因為是否并且在何種程度上實施者使其行為依賴于這種加固，單獨取決于實施者。其他見解從共同正犯中得出“二級共同正犯”：“幕后者將升格為正犯，雖然他的影響尚不足以達到共同正犯的程度?！盝akobs也贊成在犯罪事實支配說與主觀主義理論之間居中調(diào)停的見解。他正確地認識到預(yù)備性的貢獻不可能創(chuàng)設(shè)“決定性支配”：“實施早期的貢獻而想要使構(gòu)成要件行為的實現(xiàn)變得可能的，并沒有帶來決定性支配。這表明是教唆犯與必要的幫助犯，二者使構(gòu)成要件行為的實現(xiàn)變得可能，但盡管如此，它們只是共犯的范例而已?！笔找娣治稣故镜哪菢雍喢?。在某種程度上，也使得本書中基于成本一收益分析提出的解決方案執(zhí)行起來存在困難，甚至難以執(zhí)行。

編輯推薦

《刑事法評論(第25卷)》：竭力倡導與建構(gòu)以一種現(xiàn)實社會關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊的、以促進學科建設(shè)與學術(shù)成長為目標的、一體化的刑事法學研究模式。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    刑事法評論.第25卷 PDF格式下載

---