商事法論集

內(nèi)容概要

　　《商事法論集（2012總第21卷）》立足于中國(guó)商法的發(fā)展與完善，廣泛借鑒和吸收國(guó)外商法的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與判例學(xué)說(shuō)，追蹤國(guó)外商法的發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)商法專(zhuān)題研究，促進(jìn)商法學(xué)的學(xué)科建設(shè)，進(jìn)而為商事立法和審判實(shí)踐服務(wù)。

書(shū)籍目錄

封閉公司之制度走向
The General Tendency of Legislation of Special Corporate Rules for
the Close Comparues
論閉鎖公司的立法模式——從外商投資企業(yè)法談起
股權(quán)激勵(lì)機(jī)制與知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的公司人合性創(chuàng)新——我國(guó)公司法制結(jié)構(gòu)性缺失的思考
非上市公司股份轉(zhuǎn)讓與產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)法制完善
有限責(zé)任公司制度應(yīng)該取消
對(duì)我國(guó)公司分類(lèi)模式的思考——從法律適用的視角
Diversification of Business Organizations Under the 2008 Revised
Draft to the Korean Commercial Code——Focusing on Limited Liability
Companies
Special Ownership and Governance Structures of Close
Corporations——The American Experience
封閉式公司的幾個(gè)法律問(wèn)題
公司并購(gòu)制度完善
公司負(fù)責(zé)人之注意義務(wù)與經(jīng)營(yíng)判斷法則——以明基并購(gòu)德國(guó)西門(mén)子手機(jī)部門(mén)為例
敵意并購(gòu)下目標(biāo)公司董事的受任人（受托）義務(wù)——以開(kāi)發(fā)金控?cái)骋獠①?gòu)金鼎證券為例
臺(tái)灣地區(qū)“企業(yè)并購(gòu)法”若干問(wèn)題之探討
論合并中股東保護(hù)的法理
日本企業(yè)重建型MBO的法律問(wèn)題
中國(guó)跨境并購(gòu)的蓬勃發(fā)展與相關(guān)法律制度建構(gòu)
關(guān)于商法上的營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的若干法律問(wèn)題
法國(guó)SEB集團(tuán)收購(gòu)蘇泊爾案分析
公司并購(gòu)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制
企業(yè)并購(gòu)與反壟斷審查規(guī)制之分析
企業(yè)破產(chǎn)重整的認(rèn)知及運(yùn)行問(wèn)題
公司治理結(jié)構(gòu)
Japan's Love for Derivative Actions:Revisiting Irrationality as a
Rational Explanation for Shareholder Litigation
公司資本及其相關(guān)制度的改革
董事義務(wù)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   對(duì)于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的中國(guó)大陸而言，閉鎖公司的定位與立法更容易引發(fā)爭(zhēng)議。原因之一：公司法正式立法是最近10多年的事，因此各界對(duì)于公司——包括閉鎖公司——的概念，仍相當(dāng)陌生。舉例言之，“閉鎖公司”與公司法規(guī)定的“有限責(zé)任公司”有何異同？至今仍眾說(shuō)紛紜。原因之二：中國(guó)在公司法正式出臺(tái)前，早已頒布外商投資企業(yè)法，允許合資設(shè)立類(lèi)似公司的商業(yè)組織，其中許多類(lèi)似于“有限責(zé)任公司”型態(tài)，但卻又存有相當(dāng)差異（如規(guī)定不設(shè)置股東會(huì)以及賦予章程特殊地位），不時(shí)出現(xiàn)矛盾。因此，究竟依外商投資企業(yè)法設(shè)立的商業(yè)組織應(yīng)如何與公司法接軌成為學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。由于外商投資企業(yè)法同時(shí)具有“行政法”、“公司法”與“合同法”的特色，更使此一爭(zhēng)議難以厘清。 有鑒于此，本文擬從外商投資企業(yè)法談起，探討中國(guó)大陸公司法有關(guān)閉鎖公司的立法方向。換言之，如何于法制上為閉鎖公司設(shè)計(jì)一套完善的組織規(guī)范，即為本文關(guān)注之核心問(wèn)題。第貳部分先為閉鎖公司定位，強(qiáng)調(diào)它的中間屬性。第參部分再探討閉鎖公司的具體特征，并剖析它在實(shí)務(wù)上之特殊需求。第肆部分將焦點(diǎn)置于改革開(kāi)放的基石——外商投資企業(yè)法下的“有限責(zé)任公司”——嘗試?yán)迩宕朔N組織型態(tài)在運(yùn)作上的困難。第伍部分則分析目前公司法下“有限責(zé)任公司”的問(wèn)題，并與國(guó)外“閉鎖公司”立法以及外商投資企業(yè)法下“有限責(zé)任公司”法制相比較，主張應(yīng)大力改革現(xiàn)行體制。第陸部分討論各種閉鎖公司立法方案，并評(píng)析其利弊得失。 文末為結(jié)語(yǔ)，作者主張應(yīng)修法停止有限責(zé)任公司的新設(shè)，并增訂閉鎖公司的專(zhuān)章，使市場(chǎng)參與者適用一套合理可行的規(guī)則。此外作者建議將外商投資企業(yè)法中有關(guān)“商業(yè)組織”之規(guī)定抽離，納入修訂后公司法中有“閉鎖公司專(zhuān)章”的規(guī)范，使外商投資企業(yè)法回歸“行政法”與“投資法”的角色。如此一來(lái)，具有各種不同需求的市場(chǎng)參與者——包括（但不限于）外商投資企業(yè)——均可依循一套現(xiàn)代化的閉鎖公司法制。 貳、閉鎖公司的定位——合伙契約與大型公司的中間類(lèi)型 從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，商業(yè)組織的核心法則是“資產(chǎn)分割”。資產(chǎn)分割是指市場(chǎng)上交易之主體，為達(dá)成經(jīng)濟(jì)上的特定目的，透過(guò)法律強(qiáng)制規(guī)定的配合，將其特定資產(chǎn)劃分出來(lái)，使得該特定資產(chǎn)之權(quán)利義務(wù)關(guān)系與該主體本身之權(quán)利義務(wù)關(guān)系分離，該特定資產(chǎn)因分割而具有獨(dú)立性，例如公司法上“有限責(zé)任”的規(guī)定，即是資產(chǎn)分割的具體表征。除了“公司”以外，其他法律關(guān)系如“合伙”與“信托”等，也都具有資產(chǎn)分割的特性。惟應(yīng)注意，資產(chǎn)分割這項(xiàng)核心法則必須透過(guò)法律的強(qiáng)制規(guī)定去貫徹，這是因?yàn)閺?qiáng)制規(guī)定可發(fā)揮某種“公示作用”，使得資產(chǎn)分割可以產(chǎn)生對(duì)世效力。以此觀之，合伙、信托與公司均可歸類(lèi)為商業(yè)組織。 閉鎖公司與一般商業(yè)組織相同，亦具有“資產(chǎn)分割”——包括有限責(zé)任——的特性。一般而言，閉鎖公司具有某些特性，包括股東人數(shù)少、股權(quán)不公開(kāi)交易、以及股東與經(jīng)營(yíng)者重迭等。閉鎖公司為公司的一種，它的股東自得享有“有限責(zé)任”的保護(hù)。

編輯推薦

《商事法論集(2012總第21卷)》由法律出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    商事法論集 PDF格式下載

---