拋棄版權(quán)

前言

　　版權(quán)讓創(chuàng)作者獨(dú)享藝術(shù)作品的控制權(quán)，且其控制范圍不斷擴(kuò)大。一般說來，版權(quán)的實際所有者不是作者本人，而是大型文化企業(yè)。它們不僅制作大量電影、樂曲、戲劇、書籍、連續(xù)劇、視覺藝術(shù)與設(shè)計作品，還把持著這些作品的市場發(fā)行和銷售，左右著大眾日常觀看、閱讀和收聽的內(nèi)容?！　‘?dāng)然，數(shù)字化技術(shù)在未來可能會扭轉(zhuǎn)當(dāng)前市場壟斷和投資過度的局面。但是，我們對此沒有完全的把握。娛樂企業(yè)資本雄厚，觸角伸向世界各地。文化是棵絕佳的搖錢樹?，F(xiàn)階段，我們沒理由相信，國際文化產(chǎn)業(yè)巨頭將會輕而易舉地放棄自身的市場支配地位，不論是在傳統(tǒng)領(lǐng)域還是數(shù)字化領(lǐng)域?！　∫虼耍覀円影菜嘉?。當(dāng)一小撮企業(yè)集團(tuán)在一定程度上控制了公共文化交流，民主將隨之受到侵蝕?！妒澜缛藱?quán)宣言》所主張的言論自由和社會文化生活的參與權(quán)，最終將變成少數(shù)企業(yè)主管和投資者的專利，迎合這些人的思維觀念，服務(wù)于他們的經(jīng)濟(jì)需要?！　∥覀兘^不相信這是僅存的選擇，搭建公平競爭平臺的可能性依然存在。在我們眼中，版權(quán)成為一塊絆腳石。

內(nèi)容概要

　如果認(rèn)識到版權(quán)理論既行不通又不合理，我們應(yīng)該采取怎樣的應(yīng)對措施？人們立即會想到，版權(quán)保護(hù)了對賣座大片、暢銷書和文化明星的投資，卻扭曲了文化市場，將大量文化產(chǎn)品擠出人們的視野。同時，控制著版權(quán)的大型文化企業(yè)掌握著文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、發(fā)行、推廣和銷售，從而壟斷了文化市場。從民主和公平競爭的角度看，這種市場控制決不能容忍。

作者簡介

約斯特·斯密爾斯（Joost Smiers），博士、教授，政治學(xué)家、荷蘭烏德勒支藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)研究所研究員。由他撰寫的《重壓之下的藝術(shù)：全球化時代推進(jìn)文化多樣性》一書已經(jīng)被譯成十種文字。他住在阿姆斯特丹?，旣惪恕し丁に购６鞯聽枺∕arieke Van Schijndel），文化學(xué)家、工商管理碩士。她住在荷蘭烏德勒支，從事文化領(lǐng)域工作。

書籍目錄

第一章 反對版權(quán)的若干觀點(diǎn)　知識產(chǎn)權(quán)　原創(chuàng)性和明星效應(yīng)　收入真的是動力?　《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)　打擊盜版或更重要的事情　創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，版權(quán)復(fù)辟?　充分的理由第二章 差強(qiáng)人意甚至更差的替代方案　大而不實　回歸老體制　集體所有制　聯(lián)合收費(fèi)和集中征收　壟斷獨(dú)占VS知識共享第三章 公平競爭的文化市場　從法律視角到經(jīng)濟(jì)視角　競爭法(反壟斷法)　文化企業(yè)家　不給小偷留機(jī)會　文化多樣性　戰(zhàn)略性考慮第四章 異想天開?　迷你案例分析　書籍　音樂　電影　視覺藝術(shù)，攝影和工業(yè)設(shè)計第五章 結(jié)語　層出不窮的疑問　與其他類知識產(chǎn)權(quán)有可比性嗎?　許許多多藝術(shù)家參考書目

章節(jié)摘錄

　　藝術(shù)作品的使用者飽受各類權(quán)益征收組織的侵?jǐn)_，而且在數(shù)字化領(lǐng)域的征收難度與日俱增。有些人還對收入分配狀況不滿。以作品的播放或觀看次數(shù)作為判定標(biāo)準(zhǔn)——這種取樣方法幾乎不可避免，顯然更加有利于曝光率高的藝術(shù)家們。因此，不禁要問，難道不能讓收人分配變得更加簡單公平嗎？　　據(jù)2005年在法國見報的一篇報道揭露，董事會成員和經(jīng)理的高薪現(xiàn)象過于普遍也讓版權(quán)企業(yè)不得人心（Le Monde，9July2005）。但是，許多歐洲版權(quán)組織也確實將部分版權(quán)收益投向文化基金會，這些基金會有時作為國民文化生活的共同資助人發(fā)揮著重要作用。它們之所以這樣做，是希望版權(quán)制度在版權(quán)所有者的個人權(quán)利與特定社會的文化進(jìn)步之間取得平衡?！　∵@些基金會能否在世界貿(mào)易組織引領(lǐng)的新自由主義風(fēng)暴中幸免于難尚不得而知，因為世貿(mào)組織框架禁止某國公民，也許還包括外國僑民，獨(dú)掌公共（或半公共）基金會。這是基于國民待遇原則，該原則認(rèn)為僑民應(yīng)該擁有與本國公民同樣的權(quán)利。因此，國民待遇不僅威脅著政府補(bǔ)貼行為，也威脅著版權(quán)組織旗下文化基金會的存在。如果這些制度對全世界敞開大門，國家將再也不能通過公共（或半公共）渠道對藝術(shù)作品的生產(chǎn)、推廣和發(fā)行給予幫助和支持。　　藝術(shù)品數(shù)字化和點(diǎn)對點(diǎn)交換服務(wù)的出現(xiàn)，成為擺在版權(quán)組織以及大型文化企業(yè)面前的一個難題。迄今為止，它們尚不能得到完全解決。最初，它們要求處罰數(shù)以億計的藝術(shù)作品非法使用者，這一要求至今未變。　　……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    拋棄版權(quán) PDF格式下載

---