清人筆記條辨(全二冊(cè))

內(nèi)容概要

　　本書(shū)“乃繼《清人文集別錄》刊行之后，又一部總結(jié)清代學(xué)術(shù)成就的寫(xiě)作。取清人筆記中有學(xué)術(shù)價(jià)值者百部，分條訂正其謬誤，或引申其精義。”書(shū)中主旨，所附李學(xué)勤先生的《讀札記》已經(jīng)作了很好的提要鉤玄。這里作者想再補(bǔ)充兩點(diǎn)。一是本書(shū)系作者的老成之作，在此之前，他已完成了自《廣校讎略》到《說(shuō)文解字的約注》等一系列著作，對(duì)于校讎目錄與音韻訓(xùn)詁問(wèn)題已有通盤(pán)把握，以此來(lái)評(píng)騭清人的有關(guān)觀點(diǎn)，所言往往是深思熟慮的定見(jiàn)，足資治文獻(xiàn)學(xué)和小學(xué)的學(xué)者參考。二是作者在寫(xiě)作中，一本實(shí)事求是的古訓(xùn)，是力圖祛成見(jiàn)而求準(zhǔn)確的。

書(shū)籍目錄

本書(shū)說(shuō)明自序卷一　日知錄三十二卷日知錄之馀四卷菰中隨筆三卷　潛邱劄記六卷　霜紅龕筆記三卷補(bǔ)遺一卷　蒿庵閑話二卷　鈍吟雜錄十卷　廣陽(yáng)雜記五卷　湛園札記四卷　居易錄三十四卷池北偶談二十六卷香祖筆記十二卷古天于亭雜六卷分甘馀話四卷　淥水亭雜識(shí)四卷　經(jīng)義雜記三十卷卷二　螺江日記八卷續(xù)編四卷　畏壘筆記四卷　柳南隨筆六卷續(xù)筆四卷　漱華隨筆四卷　韓門(mén)綴學(xué)五卷續(xù)編一卷　樵香小記二卷　隨園隨筆二十八卷　鐘山札記四卷龍城札記三卷　松崖筆記三卷九曜齋筆記三卷　三冬識(shí)馀二卷卷三　十駕齋養(yǎng)新錄二十卷馀錄三卷竹汀日記鈔三卷　蛾術(shù)編侂十二卷　簷曝雜記六卷　惜抱軒筆記八卷　*齋璅錄十卷剿說(shuō)四卷　讀書(shū)脞錄七卷續(xù)編四卷　柚堂筆談四卷續(xù)筆談三卷　信摭乙卯劄記丙辰劄記知非日札閱書(shū)隨劄不分卷　嶺云軒瑣記四卷瑣記續(xù)選四卷　札樸十卷卷四　寄傲軒讀書(shū)隨筆十卷續(xù)筆六卷三筆六卷寒夜叢談三卷　……卷五卷六卷七卷八卷九卷十附錄　讀《清人筆記條辯》札記

章節(jié)摘錄

　　卷十九《經(jīng)典釋文》條云：“陸德明《經(jīng)典釋文》三十卷，明崇禎上黨馮斑跋云：‘原書(shū)文淵閣秘籍也。不知何自出于人間?震澤葉林宗購(gòu)書(shū)工影寫(xiě)一部，凡八百六十葉。嗚呼!經(jīng)學(xué)盛于漢，至宋而疾漢儒如仇。玄學(xué)盛于晉，至宋而詆為異端。注疏僅存，訛闕淆亂，今之學(xué)者至不能舉其首題。其間句讀文字，祗賴(lài)有是書(shū)。世無(wú)刻本，又將澌滅矣。此與注疏中所引，往往不同，讀者幸詳而寶之也?！继瞥踔T儒傳注，尚存此書(shū)。采漢；魏、晉、南北朝以來(lái)諸家詁訓(xùn)，可謂博極群書(shū)矣。非孔仲達(dá)專(zhuān)主一家之可擬也。于《周易》、《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《論語(yǔ)》，《爾雅》、《莊子》，更為賅博。治經(jīng)者，此書(shū)不可一日少也。但陸氏所自言，未免多誤。非特音學(xué)不精，文字亦不大識(shí)。”按《經(jīng)典釋文》一書(shū)，集漢、魏、六朝音訓(xùn)之大成。所載字句音訓(xùn)之不同者，各有意義，可以窺尋經(jīng)師相傳家法，且多至二百三十馀家，故足寶貴。今日所賴(lài)以考見(jiàn)經(jīng)典舊音舊訓(xùn)者，全在此書(shū)也。即就字形而論，如徐之古文作*，來(lái)字亦或作*之類(lèi)，他書(shū)未見(jiàn)，而《釋文》載之。證諸銅器刻辭，信而有征。故《釋文》自廣收舊音舊訓(xùn)外，保存遠(yuǎn)古遺文亦不少，此其所以不可廢也。陸氏在南朝，自是小學(xué)名家。其所自言，容有未厭人意者，亦何至全不識(shí)字乎?臧氏所言，過(guò)矣?！督?jīng)典釋文》在康熙時(shí)，已有《通志堂經(jīng)解》刻本，甚精好，臧氏蓋未之見(jiàn)也?！　【砹度偌粗芏Y》條有云：“周官三百六十，舉其大數(shù)而云三百也?！卑创搜哉`矣。古之禮經(jīng)，自孔子時(shí)而不具，其節(jié)目不可知。見(jiàn)于載籍者，但曰“三百”、“三千”，而未能實(shí)指其數(shù)。故《禮器》曰：“經(jīng)禮三百，曲禮三千?！薄吨杏埂吩唬骸倍Y儀三百，威儀三千?！薄稘h書(shū)·藝文志》曰：“禮經(jīng)三百，威儀三千?！薄对浾x》引《禮說(shuō)》曰：“正經(jīng)三百，動(dòng)儀三千?！鄙w所謂經(jīng)禮者，禮之大綱也。故又謂之禮儀，又謂之禮經(jīng)，又謂之正經(jīng)，其實(shí)一也。曲禮者，禮之小節(jié)見(jiàn)于行動(dòng)者也，故又謂之威儀，叉謂之動(dòng)儀，其實(shí)一也。禮之大綱雖備，不如小節(jié)之繁，故有三百、三千之別。后之論者，必以實(shí)數(shù)當(dāng)之，泥矣。自鄭君《禮器注》謂經(jīng)禮乃《周禮》，六朝唐人多沿其說(shuō)。近世皮錫瑞《三禮通論》又力斥之。其實(shí)皆狃于三百、三千之名，而未達(dá)古人辭盲之例，齊固失之，楚亦未為得也。蓋載籍中，述及事物之繁，例多稱(chēng)虛數(shù)以形容之。汪中《述學(xué)·釋三九》篇已發(fā)其義。近人劉師培《左盒集》復(fù)有《古籍多虛數(shù)說(shuō)》六篇以推演之，證論確當(dāng)，足以解舊說(shuō)之紛。上觀前世兢兢于三百、三千之辨者，皆駢枝已。　　卷五《同姓不婚》條下引《通志·氏族略》曰：“氏同姓不同者婚姻可通；姓同氏不同者婚姻不可通也?！卑垂湃怂Q(chēng)同姓不婚，乃指母系言，非指父系言也。“姓”與。生”，音義古通。凡言同姓，其本義謂母族之親族關(guān)系，外家系統(tǒng)相同者也。今俗所稱(chēng)姨表兄弟姊妹，古即謂之同姓。以其血緣太近，不宜通婚。茍結(jié)為夫婦，則生育子女，必不能多，或者竟無(wú)生育。春秋時(shí)叔詹所謂“男女同姓，其生不蕃”(見(jiàn)僖公二十三牟《左傳》)，子產(chǎn)所謂“內(nèi)官不及同姓，其生不殖。(昭公元年《左傳》)，皆謂是也。舊俗，母之姊妹互通婚姻者多，其子女結(jié)婚后，生育罕有能繁衍者，余嘗一一驗(yàn)諸鄉(xiāng)黨鄰里，莫之或爽。知先民以此垂戒，其意深矣。　　按宋、齊、梁、陳為南朝，魏，齊，周為北朝，其間不僅南北對(duì)峙，且一度天下三分。緣高歡依爾朱榮以起事，專(zhuān)魏政。孝武帝為高歡所逼，奔長(zhǎng)安為西魏，宇文泰執(zhí)政。高歡立孝靜帝為東魏，于是魏分東西。后歡子洋篡東魏曰北齊，泰之子覺(jué)篡西魏曰北周：南朝則陳代梁，于是天下三分之局乃見(jiàn)，凡四十三年。迨周武滅齊，復(fù)合為二。楊堅(jiān)仕周，旋篡周曰隋，先滅后梁，再滅陳，南北分立之局復(fù)歸統(tǒng)一。以史實(shí)論，隋之不能入北朝也甚明。故李延壽作《南、北史》，自可合宋、齊、梁，陳四書(shū)為《南史》，括北魏、北齊、北周三書(shū)為《北史》。隋統(tǒng)一天下，結(jié)束南北對(duì)峙之局，故《北史》不當(dāng)包納隋事也。原延壽之意，蓋以魏。齊、周、隋俱都于北，因同稱(chēng)北朝，以與宋、齊，梁，陳并都于南，同稱(chēng)南朝相匹敵耳。　　卷二竇公條云：“《漢書(shū)·藝文志》曰：‘六國(guó)之時(shí)，魏文侯最為好古，孝文時(shí)，得其樂(lè)人竇公，獻(xiàn)其書(shū)，乃《周官·大宗伯》之《大司樂(lè)章》?！缸印缎抡摗吩疲骸]公年百八十歲，兩目皆盲。文帝奇之，問(wèn)曰：何因至此?對(duì)曰：臣年十二失明，父母哀其不及眾技，教鼓琴。臣導(dǎo)引無(wú)所服餌?！耸麓蟮痔撏Ｋ莆何暮钫?，出自竇公之口，真與偽，誰(shuí)從而質(zhì)之?顧世儒之論，莫有疑焉，亦泥古者之過(guò)也。”按此事載之史冊(cè)，復(fù)舉其姓。言之確鑿，又奚從而斷其必?zé)o耶?第以其時(shí)考之，仍有不甚合者。故齊召南云：。竇公事見(jiàn)正史，必得其實(shí)。但桓譚言百八十歲，則可疑也。魏文侯在位三十八年，而卒時(shí)為周安王十五年。白安王十五年，計(jì)至秦二世三年，即已一百八十一年矣。又加高祖十二年，惠帝七年，高后八年，而孝文始即帝位，則是二百零八年也。竇公在魏文侯時(shí)已為樂(lè)工，則其年必非甚幼。至見(jiàn)文帝，又未必即在元年。則其壽蓋二百三四十歲矣，謂之百八十歲可乎?。(《漢書(shū)考證》)齊說(shuō)甚辨，益生后世之疑矣。竊商其情，亦白有傳聞失實(shí)者在也。魏自文侯沒(méi)后迄于為秦所滅，尚百數(shù)十年。竇公之為樂(lè)工，蓋在文侯既沒(méi)數(shù)十年之后，至漢文帝時(shí)已百八十歲。見(jiàn)之者既驚其大年，復(fù)知為魏之遺民。而傳其事者，不暇計(jì)及年世，漫謂為魏文侯時(shí)樂(lè)人耳。十口相傳，語(yǔ)多增飾，史家未遑考核情實(shí)，遂筆于書(shū)，此事之常，不足怪也?；缸T的指其年為百八十歲，必有所受，諒非臆造。大抵自幼失明之人，心靜神聚，易致大年，正不必以常情衡之?！　【硪挥衷疲骸疤饭浴抖Y》自孔子時(shí)而其經(jīng)不具?？鬃由鷷r(shí)，嘗與弟子習(xí)禮大樹(shù)下?？鬃記](méi)，而魯諸儒講禮鄉(xiāng)飲、大射于孔子冢。接乎漢興，二百馀年不絕。諸儒修其經(jīng)藝，講習(xí)大射、鄉(xiāng)飲之禮。其時(shí)，魯高堂生能言《士禮》。而徐生以善為容，為禮官大夫。子孫世傳其業(yè)，或能通《禮經(jīng)》，或?yàn)槿?。其為容，則堂室階序諸制，亦必如叔孫通為綿莼之儀。其后，傳徐生之業(yè)者，皆習(xí)為容。是古者堂室階序之制，漢時(shí)人皆能明之。沿及鄭君，蓋無(wú)異說(shuō)也。今學(xué)者不由師承，動(dòng)指鄭說(shuō)為非，烏乎可也!徐生雖善為容，要能通禮經(jīng)。其經(jīng)，蓋即《大射》、《鄉(xiāng)飲》諸篇，皆傳自孔氏弟子、魯諸儒所習(xí)于孔子冢者。自孔子以前，蓋莫得而紀(jì)。而儒者輒目為周公之書(shū)，甚矣其專(zhuān)輒也?！卑粗芄珨z政，日理萬(wàn)事，又何暇從事著述?儒書(shū)之必托名于周公，猶《易》卦之托名伏羲，《本草》之托名神農(nóng)，醫(yī)經(jīng)之托名黃帝，必高遠(yuǎn)其所從來(lái)者，所以求行其道于當(dāng)時(shí)以傳于后世耳。此固不足辨也。叔孫通以秦博士為漢高帝起朝儀，觀其對(duì)高帝問(wèn)有曰：“五帝異樂(lè)，三王不同禮。禮者，因時(shí)世人情為之節(jié)文者也。故夏、殷、周之禮所因損益可知者，謂不相復(fù)也。臣愿頗采古禮與秦儀雜就之?！?見(jiàn)《史記·叔孫通傳》)可知叔孫當(dāng)日所為綿蕝之儀，非盡古禮明矣。推之孔子與弟子所習(xí)之禮，不皆周之禮儀也。漢世高堂生所言禮，徐生所為容，諸家傳注所說(shuō)義，迭有遷變，各取行于當(dāng)時(shí)者習(xí)之耳。又安得謂古禮悉在是乎?　　卷三有云：“明季嚴(yán)衍永思，與弟子談允厚撰《資治通鑒補(bǔ)》，近日活宇印行，得而讀之，自是篤實(shí)整齊之籍。必以為涑水諍友，恐尚未得本書(shū)宗旨所在?！卑创搜允且??！锻ㄨb》本書(shū)，原以資治，凡無(wú)關(guān)國(guó)家安危之大、理民濟(jì)世之略者，概所不錄。其書(shū)自有權(quán)衡取舍，本不能事事俱載也。舉凡嚴(yán)氏之所欲補(bǔ)者，蓋即溫公所屏棄不顧者也。當(dāng)日嚴(yán)氏自作一書(shū)以與《通鑒》并行可也，何必以補(bǔ)名其所纂述乎?況其所補(bǔ)，又未必盡愜人意。有如《復(fù)堂日記補(bǔ)錄》卷二所云：“嚴(yán)氏補(bǔ)輯，往往重出原文，又所增減，不及原文之精。用力雖多，不為典要，甚矣，著述之難也!”故嚴(yán)氏此書(shū)，本可不作?！　【硭挠性疲骸爸裢∠壬鷺銓W(xué)之杰，于阮、戴、孔為前輩，邵南江為學(xué)子，同時(shí)有王西莊、紀(jì)曉嵐，雖亦精深銳敏，而粹美無(wú)過(guò)先生者。戴東原欲以為第二人，竊不謂然。”按乾、嘉諸儒，學(xué)貴專(zhuān)門(mén)，長(zhǎng)于彼或短于此。竹汀獨(dú)兼通眾藝，于文字、音韻、訓(xùn)詁、天算、輿地、氏族、官制、典章、金石之學(xué)，皆造其微。故考證經(jīng)史，語(yǔ)多精諦。而尤熟于乙部，所著《廿二史考異》、《三史拾遺》、《諸史拾遺》、《金石文跋尾》諸書(shū)，浩博審密。論者推其考史之功，為有清第一。至于覃思六藝，尤饒創(chuàng)解。《潛研堂答問(wèn)》十二卷，而涉及群經(jīng)者凡七卷，凡所辨證，確當(dāng)可依。論《說(shuō)文》，則兼求群經(jīng)通假之字；論音韻，則發(fā)明古今聲變之理，推闡　　盡致，多為前人所未道。梁玉繩嘗謂：“今之竹汀，猶古之鄭康成也?！逼浣?jīng)學(xué)為時(shí)人推服復(fù)如此，非偶然矣。然千慮之失，賢者不免。劉逢祿、張宗泰、張文虎、李慈銘諸家書(shū)中皆嘗糾彈其考證之疏。蓋其一生所營(yíng)彌廣，自難免記憶偶誤，或失之未檢原書(shū)，后人求全責(zé)備，遂不無(wú)可議。然小疵終不能掩大醇，竹汀之學(xué)，既精且博，在乾、嘉諸儒中允推第一。戴氏高自標(biāo)揭，乃欲抑錢(qián)揚(yáng)己，過(guò)矣。　　卷四又云：“予于近儒小學(xué)成書(shū)足以名家者，涉獵不少，亦微有識(shí)解。嘗欲撰《說(shuō)文解字注疏》，盡收諸家之菁英，久而未舉，將疏為條例，以待來(lái)者?！段倪x注疏》，亦例定而無(wú)屬草告成之日?！卑创硕?，皆非譚氏所能任也?！段倪x》之學(xué)，近世北方之學(xué)者高步瀛閬仙，嘗以數(shù)十年精力，專(zhuān)攻此書(shū)，卒成《文選李注義疏》，極其精博，無(wú)須更作矣。至于理董許書(shū)，自宋以下無(wú)慮數(shù)十百家。譚氏欲為注疏，將以誰(shuí)家之注為主，從而疏證之乎?段注專(zhuān)擅臆斷，瑜不掩瑕，固未可據(jù)為典要。但摘取其精義以備一家之說(shuō)，而博采諸家之義以補(bǔ)苴之，俾學(xué)者于叢雜之說(shuō)有守約之方，此余《說(shuō)文解字約注》一書(shū)所為作也。復(fù)堂文士，固不足以語(yǔ)乎此?！　【硭挠衷疲骸白x《中論》。偉長(zhǎng)，漢末巨儒，造就正大。微言大義，昭若發(fā)蒙。貫穿群經(jīng)，當(dāng)與康成相揖讓?！卑葱焓稀吨姓摗?，魏文謂其“辭義典雅，足傳于后”。蓋在當(dāng)時(shí)，已有定價(jià)，固已卓然不廢。至其治學(xué)之方，則與康成異趣。故其育有曰：“凡學(xué)者大義為先，物名為后，大義舉而物名從之。然鄙儒之博學(xué)也，務(wù)于物名，詳于器械，考于詁訓(xùn)，摘其，章句，而不能統(tǒng)其大義之所極，此無(wú)異乎女史誦詩(shī)，內(nèi)豎傳令也。”(見(jiàn)《中論·治學(xué)篇》)可知其治學(xué)之方，固與康成遍注群經(jīng)，致詳于物名、器械、詁訓(xùn)、章句者不同也。顧康成經(jīng)注，亦有闡明大義之語(yǔ)存焉，蓋二者兼之，斯又非徐氏所能望。雖然，偉長(zhǎng)生值漢末擾攘之際，獨(dú)能發(fā)正論以起衰振廢，亦所謂風(fēng)嗚朝陽(yáng)者也。余早歲喜讀其書(shū)，嘗為《中論注》二卷以張之。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　自序　　余既刊布《清人文集別錄》之明年，友朋相續(xù)來(lái)書(shū)，謂清人文集之利弊得失，此書(shū)已總結(jié)之矣。如能推其法以及清人筆記，則為用益弘，相與慫恿而敦促之。余時(shí)方注《說(shuō)文》，未暇及此也。遷延至今，遂逾十載。頃以長(zhǎng)夏多暇，發(fā)篋取平生涉覽清人筆記時(shí)所作日札，稍加溫繹，擇其義之可采者，分條件系，加以考辨，亦有綜述而論列之者，總名之曰《清人筆記條辨》。收書(shū)百家，厘為十卷，略依時(shí)世先后而次第之?！　∏迦斯P記，本不及文集之多。余平生所寓目者，僅三百馀家耳。若無(wú)別擇去取，則榛蕪不翦，靡所取材。乾、嘉諸儒，學(xué)尚征實(shí)。一生心得，皆薈萃于著述之中，故江、戴、段、王，皆無(wú)筆記。其他文人學(xué)士之作，雖可汗牛，然而紛起竟興，其流又廣：有專(zhuān)載朝章禮制者，如王夫之《識(shí)小錄》之類(lèi)是也；有但記掌故舊聞?wù)?，如昭梿《嘯亭雜錄》之類(lèi)是也；有講求身心修養(yǎng)者，如魏禧《日錄》之類(lèi)是也；有闡揚(yáng)男女德行者，如吳德旋《初月樓聞見(jiàn)錄》之類(lèi)是也；有談?wù)f狐怪者，如紀(jì)昀《閱微草堂筆記》之類(lèi)是也；有稱(chēng)述因果者，如俞樾《右臺(tái)仙館筆記》之類(lèi)是也；有錄奇聞異事者，如焦循《憶書(shū)》之類(lèi)是也；有紀(jì)詩(shī)歌倡和者，如阮元《小滄浪筆談》、《定香亭筆記》之類(lèi)是也；有載國(guó)恩家慶者，如潘世恩《退補(bǔ)齋筆記》之類(lèi)是也；有記讀書(shū)日程者，如葉昌熾《緣督廬日記》之類(lèi)是也；有敘友朋酬酢者，如金武祥《粟香隨筆》之類(lèi)是也。如斯之流，皆屏不取?！　∏迦斯P記中，復(fù)多經(jīng)術(shù)湛深、考證邃密者，若李?lèi)度航?jīng)識(shí)小》、邵晉涵《南江札記》，陳鳣《簡(jiǎn)莊疏記》、嚴(yán)元照《娛親雅言》、鄭獻(xiàn)甫《愚一錄》、鄒漢勛《讀書(shū)偶識(shí)》之類(lèi)，其書(shū)甚廣，余將為《群經(jīng)匯解》以總會(huì)之。亦有博涉子史、?？本珜徴?，若盧文弨《群書(shū)拾補(bǔ)》、王念孫《讀書(shū)雜志》、姚范《援鶉堂筆記》、何焯《義門(mén)讀書(shū)記》、張文虎《舒藝室隨筆》、孫詒讓《札迻》之類(lèi)，述造亦繁，余將為《群書(shū)集校》以綜錄之。斯并學(xué)涉專(zhuān)門(mén)，宜有專(zhuān)書(shū)以集其成，今亦不取與百家筆記并列焉?！　〗衿澦砂偌夜P記之言，有辨章學(xué)術(shù)者，有考論經(jīng)籍者，有證說(shuō)名物制度者，有訂正文字音義者，有品定文藝高下者，有闡述養(yǎng)生方術(shù)者，得失互見(jiàn)，多可商榷。竊不自量，從而平亭是非。凡遇精義美言，則為之引申發(fā)明；或值謬說(shuō)曲解，則為之考定駁正。自知淺陋，無(wú)補(bǔ)前　　修。聊錄所聞，以資學(xué)者參稽云爾。　　一九七四年十二月廿八日　　張舜徽

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    清人筆記條辨(全二冊(cè)) PDF格式下載

---