轉(zhuǎn)型中國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)演化的邏輯

前言

　　就像國入的奧運金牌情結(jié)一樣，中國經(jīng)濟學(xué)界的諾獎情結(jié)實在是太強烈了。自1994年北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心成立時起，林毅夫明確表達了對中國學(xué)者獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的熱切期盼，學(xué)界和媒體立即廣泛響應(yīng)，部分老一輩經(jīng)濟學(xué)家也按捺不住激動之情，撰文呼應(yīng)，一時間似乎中國很快就要出現(xiàn)諾獎獲得者了。那么，中國在未來不太長的時間里究竟能否摘取諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的桂冠呢？如果可能的話又是憑什么樣的研究成果折桂呢？拿2009年的兩位諾獎得主來說，他（她）們的獲獎作品都是30年前研究發(fā)表的成果。自1969年瑞典銀行首次頒發(fā)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)紀(jì)念獎以來，迄今共有64位獲獎?wù)?，從其研究成果發(fā)表到獲獎的平均時間超過了30年。這就是說，如果預(yù)測未來30年內(nèi)諾獎可能的獲得者的話，其研究成果現(xiàn)在就應(yīng)該已經(jīng)出現(xiàn)了。環(huán)顧當(dāng)下的中國經(jīng)濟學(xué)界，可以舉出類似這種分量的、具有開創(chuàng)性、系統(tǒng)性而又被廣泛認可的研究成果嗎？不免令人汗顏。

內(nèi)容概要

中國國企經(jīng)過30年的改革，走出了一條不同于俄羅斯的道路。它在產(chǎn)權(quán)制度變革過程中，并沒有像大多數(shù)新古典經(jīng)濟學(xué)家所預(yù)言的那樣從競爭性行業(yè)中全部退出；它在國民經(jīng)濟中的相對規(guī)模和影響力雖然一度在不斷降低，但卻并沒有一路下滑，反而在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出不斷增強的趨勢，控制了國民經(jīng)濟的命脈，在關(guān)鍵行業(yè)都確立了它的領(lǐng)導(dǎo)地位；其經(jīng)濟效益在新世紀(jì)初也開始不斷提高，利潤總額大幅攀升。國企產(chǎn)權(quán)制度變革所取得的這些成果似乎將要改變國企搞不好、低效率的傳統(tǒng)認識。然而，無論是理論界還是決策層，卻很少有人因此認為我國國企產(chǎn)權(quán)制度變革即將大功告成。對中國國企產(chǎn)權(quán)制度變革過程中所出現(xiàn)的這些令人費解的現(xiàn)象做出始終一貫的邏輯一致的解釋，對國企產(chǎn)權(quán)制度變革現(xiàn)狀的準(zhǔn)確評價，將有助于揭示國企產(chǎn)權(quán)制度演化的邏輯，從而為國企產(chǎn)權(quán)制度變革的推進尋找一個突破的方向。這是本書的研究目標(biāo)。    本書通過對前人關(guān)于產(chǎn)權(quán)研究文獻的評述，提出產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論，以此作為全書的基本分析工具。本書還利用博弈論構(gòu)造一個理論模型，從行為主體進行制度選擇的角度來解釋國企產(chǎn)權(quán)制度的演化過程及其持續(xù)的階段性變化，繼而對國企目前普遍采用的新國企產(chǎn)權(quán)制度模式進行分析和評價，從而提出國企改革的新方向和基本的原則。本書自始至終貫徹了理性人的假設(shè)，并基于此提出最高(政治)決策者(以下簡稱HPD)的行為目標(biāo)是統(tǒng)治權(quán)的穩(wěn)固，具體到中國的HPD，其行為目標(biāo)是維護黨的執(zhí)政地位。因此，對效率和財政收入的追求都服從于并服務(wù)于此目標(biāo)。但HPD要得到社會公眾的支持，維護黨的執(zhí)政地位，必須要向社會公眾提供公共產(chǎn)品，并且至少要達到最低水平。由于平滑轉(zhuǎn)型是在政府主導(dǎo)下的體制轉(zhuǎn)型，它表現(xiàn)為等級地位下的利益博弈，因此，HPD的行為目標(biāo)是決定國企產(chǎn)權(quán)制度變革過程中利益博弈均衡的最關(guān)鍵因素，其他行為主體對利益追求及其利益的實現(xiàn)程度都取決于他們在實現(xiàn)HPD行為目標(biāo)中的地位和作用。    本項研究主要得出以下結(jié)論：    由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制是在科學(xué)社會主義理論和相應(yīng)的意識形態(tài)指導(dǎo)下構(gòu)建的，因此國企的各項經(jīng)濟權(quán)利基本上都被政府所掌握或受到政府的直接影響。然而，這種產(chǎn)權(quán)制度無法長期有效地激勵人們生產(chǎn)性勞動的支出，所以并沒有實現(xiàn)HPD預(yù)期的經(jīng)濟目標(biāo)，社會公眾的生活水平也處于極低狀態(tài)，從而危及到執(zhí)政者的地位。HPD不得不進行產(chǎn)權(quán)制度變革。傳統(tǒng)國企是大一統(tǒng)的等級組織。從微觀上看它是一個個的單位，但從宏觀上來看，它就幾乎是整個國民經(jīng)濟。所以，對國企進行產(chǎn)權(quán)制度變革將從兩個方面展開。一方面是國企內(nèi)部產(chǎn)權(quán)配置關(guān)系的變化，它經(jīng)過放權(quán)讓利、承包制和現(xiàn)代企業(yè)制度三個階段。另一方面是國企在整個社會產(chǎn)權(quán)中比重的變化，它經(jīng)過所有制的增量調(diào)整和國企存量的戰(zhàn)略布局調(diào)整兩個階段。這兩個方面同時進行，互相影響，但并不完全同步推進。在每一個方面的不同階段，國企的產(chǎn)權(quán)制度存在著較大的差別，并且在一定程度上又確立了短期的均衡框架，從而使國企產(chǎn)權(quán)制度變革歷經(jīng)放權(quán)讓利、承包制、所有制結(jié)構(gòu)增量調(diào)整、建立現(xiàn)代企業(yè)制度和國企戰(zhàn)略布局調(diào)整五個環(huán)節(jié)。這使HPD所擁有的國企產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出由強到弱，再由弱增強的過程。    HPD為了執(zhí)政者地位的穩(wěn)固，必須改善企業(yè)效率，提高公共產(chǎn)品的供給水平。但維持自己對企業(yè)原有的產(chǎn)權(quán)又無法實現(xiàn)這些目標(biāo)，這迫使其不得不為了換取企業(yè)效率的改善而進一步下放企業(yè)的控制權(quán)和收益權(quán)。由于HPD理性是有限的，所以他們并不能在事前就通過契約界定國企產(chǎn)權(quán)制度變革的風(fēng)險承擔(dān)者。在契約沒有規(guī)定的情況下。承擔(dān)風(fēng)險的就只能是所有者，而且只有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)主體以及所有者才有能力承擔(dān)風(fēng)險，所以HPD為了規(guī)避風(fēng)險不得不進一步向效率主體放權(quán)，從而使國企產(chǎn)權(quán)制度不斷變革，事后風(fēng)險轉(zhuǎn)移成了推進國企持續(xù)改革的主要動力。     HPD對國企控制權(quán)和收益權(quán)的轉(zhuǎn)移實際上是為了降低他們控制企業(yè)的成本，提高由他們控制的企業(yè)的效率，而不單純是為了效率的改善而提高企業(yè)的效率。對于風(fēng)險轉(zhuǎn)移，也同樣如此。他們的目標(biāo)在于減少承擔(dān)由他們控制的企業(yè)的風(fēng)險，但并不純粹地把所有的風(fēng)險都轉(zhuǎn)移出去。     隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，國企因其內(nèi)在的制度缺陷而普遍陷入困境，國企在競爭中不斷地丟失陣地，從而使得HPD控制企業(yè)與企業(yè)效率提高、保留所有權(quán)與轉(zhuǎn)移風(fēng)險雙重目標(biāo)的沖突加劇，它們的不可兼容性在一些高度競爭性行業(yè)已經(jīng)表現(xiàn)得越來越明顯，這迫使HPD開始思考國企的功能定位。由于制度知識的局限和意識形態(tài)的約束，HPD在錯位的功能定位的引導(dǎo)下，一方面，開始退出一般競爭性領(lǐng)域和夕陽產(chǎn)業(yè)，并在地方政府和企業(yè)家的推動下，加速了國企的(法律)所有權(quán)變革。由于(法律)所有權(quán)的變革意味著職工對企業(yè)財產(chǎn)的收益權(quán)將被徹底剝離，所以職工就業(yè)壓力成為減緩國企(法律)所有權(quán)變革速度的主要因素之一。另一方面，HPD加強了對關(guān)系國民經(jīng)濟命脈領(lǐng)域、公益性領(lǐng)域國企的控制，并且為了提高國家控制之下的企業(yè)的效率和效益，確保它對國民經(jīng)濟的控制，普遍采用股份制+集團公司模式的新國企制度安排。     新國企只是HPD為了實現(xiàn)特定的控制功能，對國企進行部分適應(yīng)市場經(jīng)濟體制的變革，所以隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，新國企的內(nèi)在制度缺陷也就逐步暴露出來。此外，新國企錯位的功能定位與提升國民的福利水平也相悖。這兩方面的因素使得新國企的產(chǎn)權(quán)制度安排難以滿足相關(guān)參與主體的目標(biāo)，社會矛盾和沖突頻發(fā)、資源配置效率還有很大的改善空間。它顯然有悖于HPD維護政權(quán)穩(wěn)定的目標(biāo)，與實現(xiàn)HPD滿意的經(jīng)濟目標(biāo)的沖突必將隨著市場經(jīng)濟體制的發(fā)展而顯性化。所以，它必將被新的產(chǎn)權(quán)制度變革方案所代替。根據(jù)前面的分析，本書得出國企改革的原則和方向：國企新的產(chǎn)權(quán)制度變革方案必須要以適應(yīng)市場經(jīng)濟為基本原則，打破行業(yè)壟斷，建立一個平等開放的產(chǎn)權(quán)制度；著力實現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)的資本化、價值化，并通過國企信息的公開化等披露制度降低監(jiān)督成本，加強社會公眾或所有者代理人對企業(yè)的監(jiān)督；努力實現(xiàn)把國有資本的收益惠及全體社會公眾，實現(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)有的功能定位。

書籍目錄

第1章  導(dǎo)論  1.1  問題的提出：如何理解中國國企產(chǎn)權(quán)制度變革  1.2  國企產(chǎn)權(quán)制度變革理論評述  1.3  本書的研究思路和結(jié)構(gòu)安排  1.4  本研究的主要創(chuàng)新點第2章  產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論  2.1 產(chǎn)權(quán)理論研究評述  2.2  產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論  2.3  國企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論第3章  國企改革的目的和動機  3.1  HPD的效用函數(shù)  3.2  國企的功能定位  3.3  中央對國有企業(yè)進行改革的目的和動機  3.4  意識形態(tài)調(diào)整與企業(yè)改革的相互作用第4章  國企產(chǎn)權(quán)制度變革的邊際推進過程  4.1  國有經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)制度變革的兩個方面  4.2  國企內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度變革的三個階段  4.3  國有經(jīng)濟地位和作用范圍的變化第5章  國企產(chǎn)權(quán)制度變革過程的政治經(jīng)濟學(xué)分析  5.1  HPD進行產(chǎn)權(quán)制度變革的博弈模型  5.2  國企內(nèi)部產(chǎn)權(quán)制度變革持續(xù)推進的動力  5.3  對國企進行(法律)所有權(quán)變革的內(nèi)在動力  5.4  職工就業(yè)是減緩(法律)所有權(quán)變革速度的主要壓力第6章  股份制+集團公司的新國企：未完成的國企改革  6.1  股份制+集團公司模式的新國企  6.2  國企產(chǎn)權(quán)制度變革與資本市場發(fā)展的矛盾糾葛  6.3  新國企：一種過渡性制度安排第7章  結(jié)論參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一是關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)和地位的探討，并由此產(chǎn)生了企業(yè)是獨立的（鄺日安、曉亮，1979）、完全獨立的、抑或相對獨立的爭論（張朝尊、項啟源等，1979；董輔礽，1984），以及國企改革應(yīng)以企業(yè)為本位（蔣一葦，1979，1980），還是反對以企業(yè)為本位（李澤中，1982）的爭論。雖說要給企業(yè)放權(quán)的主張幾成共識，但是以企業(yè)為本位的提出一開始并沒有得到最高層的認可，只不過，中共中央和國務(wù)院部分領(lǐng)導(dǎo)對此觀點比較重視，并沒有徹底否定，而國家經(jīng)委基本贊同企業(yè)本位（徐景安，2007）。這表明該理論認識也已成為國企改革部分參與者、決策者的信念，從而最終成為指導(dǎo)中國經(jīng)濟改革跳出過去多次體制改革中單純進行行政性分權(quán)，走向經(jīng)濟分權(quán)的理論依據(jù)（周冰，2004.）。第二個方面是從公有制實現(xiàn)形式的角度對傳統(tǒng)觀念和理論中把全民所有制和國家所有制相等同的認識提出質(zhì)疑（董輔扔，1979），從而開創(chuàng)了公有制實現(xiàn)形式問題研究的先河。一些學(xué)者還從全民所有制具體實現(xiàn)形式要與生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的角度出發(fā)，為全民所有制在不同的歷史階段具有不同實現(xiàn)形式尋求理論支持（劉詩白，1979）。第三個方面是從所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的角度來反思傳統(tǒng)觀念和理論認識，并為國企產(chǎn)權(quán)制度變革提供理論支持（蔣學(xué)模，1981；陳湘舸，1983）。第四個方面的研究則是從自負盈虧的角度來探討國企改革的方向，并且也同樣展開了國企是自負盈虧（曹思源，1981；馮舉、周振華，1980）、相對自負盈虧（張曙光，1979；汪海波，1981），還是只能增加企業(yè)的相對責(zé)任的討論（吳凱泰，1979）。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    轉(zhuǎn)型中國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)演化的邏輯 PDF格式下載

---