越縵堂讀書記（全六冊）
出版時間：2001-2 出版社：遼寧教育出版社 作者：李慈銘 頁數(shù)：1309
Tag標簽：無
內容概要
李慈銘（1829-1894），浙江會稽人。初名模，字式假，后改今名，號莼客。關于他的生平，《清史稿·文苑傳》記載頗略，而平步青所撰《掌山西道監(jiān)察御史李慈銘傳》（收入《碑傳集三編》）敘述稍詳。根據以上傳記資料，李慈銘出身于越中的名門顯族，其父建有為絳跗閣的藏書樓，但到他這代，家道已非昔比了。他十二三歲“即工韻語”，“長益覃思劬學，于書無所不窺，”故文名早著。道光三十五（1850），他以第二名補縣學生。但在其后的科舉仕途上，他卻蹭蹬蹇，參加了十一次舉人考試，屢試屢敗。咸豐九年（1859）他攜貲入京，損得戶部郎中的京朝官司閑職。同治四年（1865）丁憂南歸，同治九年（1870）始中舉人；其后又經 過五次考試，光緒六年（1880）才成為進士。為搏取功名，他出入場屋達三十年，實際處境是頗為落拓困頓的。雖然中了進士，其仕途卻未出現(xiàn)大轉機，僅歸本班，改任戶部江南司郎中而已。光緒士五年（1889）改試御史，次年補山西道監(jiān)察御史，這是他的最高官司職。 《越縵堂讀書記（共6冊）》即以有輯本為依據，作了三方面改進。一，參照《四庫提要》的目錄學體系，將群書按經、史、子、集分類。二，為全書立的目的書名及其著者分別編制了四解號碼索引，以使本書兼具工具書的檢索功能，能更有效地發(fā)揮作用。三，改正了部分錯漏的斷句、手民的誤植和鮮用的通假字、異體字。
書籍目錄
本書說明一、經部1.易類2.書類3.詩類4.禮類5.春秋類6.孝經類7.四書類8.五經總義類9.小學類二、史部1.正史類2.編年類3.紀事本末類4.別史類5.雜史類6.詔令奏議類7.傳記類8.載記類9.時令類10.地理類11.職官類12.政書類13.目錄類14.史評類三、子部1.儒家類2.兵家類3.法家類4.農家類5.醫(yī)家類6.藝術類7.譜錄類8.雜家類9.類書類10.小學家類11.釋家類12.道家類四、集部五、叢書六、越縵堂學術札記附錄
章節(jié)摘錄
禹貢注 讀《禹貢注》。自來陵谷變遷不一，禹時九河之道，周已僅存徒駭。漢成帝時，僅有三河遺跡可尋，他若大野、孟豬諸澤藪，業(yè)皆湮涸無存。黑水系雍、梁兩州之望者，至今杳無可考，則所謂九江三江者，安得強為分合？古今聚訟，紛紜莫決，皆若親見當時之經畫者，殊不必也?！ ∪f，最可折衷者，莫如郭璞岷江、松江、浙江之論。酈道元注《水經》因之，但其必欲強通《禹貢》一江分三江之旨，遂謂岷江水東注于具區(qū)，出為松江；又一派東至會稽余姚入海；曲折附會，不合地理矣。蔡沈《書傳》亦主郭說，而謂三江不必涉東江、中江之文，但求其利病之在揚州之域，則水之大者莫如揚子大江、松江、浙江而已。此言最為了當。國朝全祖望從之。王鳴盛《尚書后案》，泥于東為北江，東迤北會于匯東為中江之經文，遂力主鄭康成左合漢為北江，合彭蠡為南江，岷江居其中，則為中江；謂足以盡破諸說。抑知經文東為北江，乃系于導漾之下，此是記漢水入海之文。而下文更記曰岷山導江，乃有東迤北會匯東為中江語，此系于導江之下，是記江水入海之文，固各不相涉。且東迤北合于匯句，經文亦全不見所謂南江者?？党慑嶙⒃粬|迤者為南江，不過以上文言東為北江，下文言東為中江，遂臆斷此為南江。然細玩經文，漾與江異源；漢出于漾，東匯澤為彭蠡，東為北江入海，與江之區(qū)別，各不相蒙。即如鄭說，亦不得謂一江分三矣。惟庾闡、酈道元、陸德明，張守節(jié)諸人所言松江、婁江、東江（亦日上江，在今吳江縣白蛇湖。）則六朝以后吳地之三江，必非《禹貢》之三江。趙爆以浙江、浦江、剡江為三江，則越地之三江。《國語•吳語越語》及《吳越春秋》之所 謂三江者皆是，非《禹貢》之所稱矣。王氏《后案》謂韋昭之注《越語》，三江為松江、錢塘江、浦陽江，此可以解《國語》，不可以解《禹貢》。浙江自杭言之日錢唐，自越言之曰浦陽，一江而二名也。唐以后吳越為財賦藪，而松江入海之口，亦漸淤塞。宋范仲淹、郟亶、單鍔諸人言吳中水利，皆謂宜開松江俾歸于海，則震澤底定。蓋松江等三江為震澤之利害，即為吳中水利之要領；而禹時則吳下土曠人稀，震澤入海處，必皆深闊，未嘗以此為重，不可執(zhí)后世事以解經。此論誠當。其主鄭說之三江，則不若郭義為長也。因讀《禹貢》，論之如此?！ ∠特S庚申（一八六〇）三月初七日 ……
編輯推薦
《越縵堂讀書記（共6冊）》封面圖片為單冊，套裝圖片請以實物為準！
圖書封面
圖書標簽Tags
無
評論、評分、閱讀與下載
用戶評論 (總計1條)
- 案三本一冊《越幔堂讀書記》乃今歲生辰之禮，較北京圖書館影印本善甚。窮則以學養(yǎng)，不以利圖，圣賢之言，于今世已覺乖違，孤心造詣，詣未得而孤已存，乃引王元美《二酉山房記》胡元瑞生平讀書片言自寬。曰：饑以當食，渴以當飲，誦之可以當韻頀，覽之可以當夷施，憂籍以釋，忿籍以平，病籍以起。儼然靈丹妙藥，明人尚有可愛之處。
李慈銘精于經史，小學，評騭皆有出處，且能按韻，文，理三法鑿正，按陳石遺的話來講那就算學有淵源的正宗了。讀《越幔堂讀書記》半月，李慈銘案多從余姚盧抱經審定之本，自可窺兩家悉藪。
有清一代的學術紛爭至顧千里與段茂堂而登頂峰，而兩家遂成水火的原因竟是《禮記》的一段鄭注，進爾甚其實只是一字之差。顧廣圻校鄭康成“四學謂周四郊之虞庠也”中的“四郊”為“西郊”，而段玉裁則堅持不改，兩家皆學識淵博，旁征博引，頗能聯(lián)想起“讎”字本意。而李慈銘之評幾乎可以斷這段公案的孰是孰非：段氏學固奧博，頗喜立新意，盡翻古人，不及先生持論謹慎，又引《大戴禮》五學之處與王肅之故，證據鑿鑿，人言清人中盧顧為校讎一流果然不虛。
學術中歷來皆有門戶，傳百載而不消。多年前看《啟功叢稿》里批評顧廣圻的錯漏，后來知思適齋的齋名才豁然開朗，啟功從陳垣，陳垣又遠追段茂堂，自始才悟得是門戶作怪。日本藏有唐抄多種典籍，皆合顧千里所校。乃思讀書治學，不能為大家所誤，譚復堂言英雄欺人，誠是。
歷來覺俞平伯好勝，讀俞樾《俞樓雜纂》《曲園雜纂》乃知畦徑，家學之深才有學者之狂。李慈銘讀本皆只言目錄，不評不論，竟不知后來者源何言俞樾與李漁袁中郎一路？小刀《握紅小札》里有俞平伯的悔，怕是天下所有讀書人的悔。
李慈銘推定庵文集為清人別集第一，自始成定論。定庵學、才、養(yǎng)皆高，惜年少不淥，可嘆。昔年讀王元化先生《龔自珍論》，終是少年之作，論據出色而氣格浮夸，無非從游，愛國、舉家云云，皆未得定庵絕旨。定庵于天臺菩賢兩宗可謂俗家之登峰，而筆墨偶露竟有琴囊藏琴的好。今年適王元化先生架鶴西去，人生少年，轉眼黃花，咫尺之間，自《龔定庵論》一舉成名，匆匆百年。
于今時讀《瀛寰志略》及李慈銘批注皆滑稽好笑。其批：似一意為泰西聲勢者，輕重失倫，尤傷國體，況以封疆重臣，著書宣示，為域外關，何不檢至是耶？就局勢而言，徐繼畬著書大體實事求是，而李慈銘在純粹傳統(tǒng)文化中營養(yǎng)自然視做異端，人囿于時，無可厚非。古書地理，在今日交通面前，甚少裨益。
詩話里《竹坡詩話》《拜靜樓詩話》皆評價不高，《竹坡詩話》我曾讀過四庫本，氣格的確略低《石林詩話》與《韻語陽秋》，李慈銘說王漁洋論詩悟覺古今，似乎不怎么恰當，體例沒有許伯清備致，博恰遠輸王元美。其所謂明末程孟陽之詩，婁子柔之文，李長蘅之畫足稱三絕，而今三絕安在？且論詩可建立于先人之基礎，而最后能論詩的，終是“語不驚人死不休”一路，遠沒許學夷深究體例變化為好。
論張居正的一段最是一針見血：文忠相業(yè)為有明第一人，任事過專，身后遂中奇禍。后之秉政者才既相去遠甚，而有鑒于前車，務為保身，相率推委，于是明遂不振，陵夷以至于亡矣。今日之抱憾守缺之書皆可廢了。（