法官說案

前言

　　在我國歷史上，判例作為一種重要的法律形式，曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。在特定的歷史時(shí)期，其地位和作用甚至超過了法典。朱熹曾言：“大抵立法必有弊，未有無弊之法……”在司法實(shí)踐中，為了彌補(bǔ)法典的不足，判例應(yīng)運(yùn)而生。從商周的御事、春秋的成事（《論語·為政》：“子日：成事不說，遂事不諫，既往不咎”）、戰(zhàn)國的比、類，秦代的“廷行事”、漢代的“決事比”、唐代的法例到宋元的斷例、明清的條例，古代判例實(shí)踐如同古代法典的編纂一樣，綿延不絕，表現(xiàn)出頑強(qiáng)的生命力。特別是清代，因案生例的制度正式確立，判例經(jīng)過成案、定例、入律幾個(gè)層次，最終以條文的形式融入法典，成為法典正文的附注。隨著社會(huì)的發(fā)展，法典不斷從司法實(shí)踐中汲取營養(yǎng)，得以修正和完善。律例并行，例以輔律并發(fā)展入律的法制格局最終成熟。這在世界上都是獨(dú)具特色的，具有相當(dāng)高的科學(xué)性與合理性?！　〗詠恚詺W洲的法典法為模本的清末修律構(gòu)成了對(duì)古代判例傳統(tǒng)的第一輪）中擊，但其后的北洋政府和國民政府時(shí)期，面對(duì)“殘缺的法制狀況與人民對(duì)完備的法律秩序的迫切需要之間的矛盾”和“新法與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活彼此脫節(jié)的矛盾”，北洋政府大理院和國民政府最高法院大量編纂和頒行判例，作為各級(jí)法院的審判依據(jù)。判例再度繁榮。雖然國民政府后來進(jìn)行了大規(guī)模的立法活動(dòng)，但判例在法律實(shí)踐中仍具有重要地位，發(fā)揮著不可或缺的作用。

內(nèi)容概要

在我國歷史上，判例作為一種重要的法律形式，曾經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。在特定的歷史時(shí)期，其地位和作用甚至超過了法典。我們選擇司法實(shí)踐中一批典型，疑難案例，匯集成書，目的就在于此。希望這套案例叢書能夠?qū)V大法律工作者和一般讀者學(xué)習(xí)和掌握法律知識(shí)、處理法律糾紛、依法維護(hù)自身權(quán)益，能夠有所裨益。

書籍目錄

商品買賣糾紛  1.出售過期食品，經(jīng)營者是否應(yīng)該加倍賠償？  2.商家“假一罰十”的合同有效嗎？  3.“酬賓銷售，概不退貨”的告示能否免除商家的退貨責(zé)任？  4.試用期滿后的沉默應(yīng)當(dāng)視為承諾購買嗎？  5.“購物券不找零”的約定是否合法？  6.有獎(jiǎng)銷售因違法而停止后，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？  7.交貨與封存樣品一致，有隱蔽瑕疵是否可以退貨？  8.沒有辦理牌照的車輛能否買賣？  9.小學(xué)生實(shí)施的手機(jī)買賣行為是否具有法律效力？  10.經(jīng)營者否認(rèn)假冒商品為自己出售，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任？  11.經(jīng)營者標(biāo)高價(jià)格后降價(jià)銷售的，顧客能否要求賠償？  12.消費(fèi)者超過約定期限，經(jīng)營者是否有權(quán)拒絕為消費(fèi)者開具發(fā)票？  13.公司被合并后，應(yīng)當(dāng)如何向消費(fèi)者承擔(dān)賠償責(zé)任？  14.消費(fèi)者買賣假冒偽劣產(chǎn)品退還后，其權(quán)利義務(wù)是否終結(jié)？  15.游客知假買假，經(jīng)營者是否承擔(dān)銷售假貨的責(zé)任？  16.實(shí)行“三包”的商品不合格，消費(fèi)者如何維護(hù)自己的權(quán)益？  17.商品銘牌內(nèi)容與實(shí)際不符，銷售者未向消費(fèi)者講明，該承擔(dān)什么責(zé)任？  18.報(bào)紙實(shí)際版面少于標(biāo)稱數(shù)量，買報(bào)者能否得到雙倍賠償？生活服務(wù)糾紛  19.供暖不達(dá)標(biāo)引起糾紛的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？  20.供暖溫度不符合約定的，能否拒付全部費(fèi)用？  21.列車因客觀原因晚點(diǎn)到站，鐵路局應(yīng)否向旅客承擔(dān)責(zé)任？  22.無法退票，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？  23.火車站賣票，必須要“搭售”人身保險(xiǎn)嗎？  24.火車晚點(diǎn)致臥鋪票作廢，車站應(yīng)怎樣承擔(dān)賠償責(zé)任？  25.高價(jià)收取車費(fèi)的，應(yīng)否返還？  26.導(dǎo)游口頭承諾退款的，是否有效？  27.導(dǎo)游擅改行程導(dǎo)致游覽計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)的，旅行社應(yīng)否賠償？  28.出租車司機(jī)不找零錢發(fā)生糾紛，游客應(yīng)當(dāng)怎么辦？  29.私自將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致旅游者權(quán)益受損害，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？  30.殯儀館未給老干部遺體蓋黨旗，應(yīng)否賠償家屬精神損害？  31.婚禮的攝像效果差，能否要求婚慶公司賠償精神損失費(fèi)？  32.儲(chǔ)戶存折與銀行取款憑條上記載的取款金額不同，以何為準(zhǔn)？  33.酒店違規(guī)亂收長(zhǎng)話費(fèi)應(yīng)怎樣賠償消費(fèi)者？  34.旅客賓館住宿不滿意，退房后是否承擔(dān)賠償責(zé)任？  35.游客惡意利用客房電話頻繁撥打信息咨詢臺(tái)，應(yīng)怎樣確定其損失賠償？  36.消費(fèi)者一定要履行照相館規(guī)定的義務(wù)，才能取回底片嗎？  37.承諾為顧客免費(fèi)辦理保險(xiǎn)但未辦理的，責(zé)任如何承擔(dān)？消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)安全糾紛  38.格式合同規(guī)定貨物丟失按運(yùn)價(jià)的三倍賠付，是否有效？  39.因提前恢復(fù)供水導(dǎo)致用戶財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)否賠償？  40.顧客存放在自助儲(chǔ)物柜內(nèi)的物品丟失，能否要求超市賠償？  41.免費(fèi)停車，是否成立保管合同？  42.車內(nèi)物品被盜，酒樓是否賠償？  43.在自助餐廳丟包，餐廳是否應(yīng)當(dāng)賠償？  44.新購相機(jī)出現(xiàn)故障，消費(fèi)者如何求得賠償？  45.唐用卡被盜刷，應(yīng)當(dāng)如何分配消費(fèi)者與商戶的舉證責(zé)任？  46.有質(zhì)量缺陷的贈(zèng)品發(fā)生故障，賠償責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)？  47.消費(fèi)者購買商品時(shí)贈(zèng)品有假，商家能否免除賠償責(zé)任？  48.如何確認(rèn)買賣違章建筑物的法律后果？  49.如何認(rèn)定房屋賣主在不了解買主真實(shí)身份情況下簽訂的房屋買賣合同的效力？  50.租賃房屋被損害，出租人和承租人應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)責(zé)任？  51.如何認(rèn)定安置回遷房的瑕疵擔(dān)保責(zé)任？消費(fèi)者人身安全糾紛  52.鞭炮炸傷手后怎樣追加賠償當(dāng)事人？  53.乘客避險(xiǎn)跳車受傷，責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？  54.沒有購票的旅客因交通事故發(fā)生傷亡，是否可以請(qǐng)求承運(yùn)人賠償？  55.隨團(tuán)旅游期間游客食物中毒，誰應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？  56.小孩從商場(chǎng)購物車摔下，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？  57.消費(fèi)者在酒吧被打，酒吧是否承擔(dān)賠償責(zé)任？  58.醉酒猝死酒店外，店主、酒友誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？  59.經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)致使消費(fèi)者受損害，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？  60.兒童在游樂場(chǎng)所受傷，商家是否承擔(dān)賠償責(zé)任？  61.消費(fèi)者在景區(qū)摔傷后，旅游公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？  62.小孩就餐時(shí)被燙傷，賠償責(zé)任由誰承擔(dān)？  63.顧客尚未入店用餐即摔傷，能否獲得酒店賠償？  64.餐廳的狗咬傷顧客，餐廳是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？  65.啤酒瓶因不明原因爆炸的，商家是否承擔(dān)賠償責(zé)任？  66.拓展訓(xùn)練中猝死，人身損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？  67.火災(zāi)原因不明，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配？  68.客運(yùn)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致乘客死亡，如何賠償？  69.野蠻駕駛導(dǎo)致乘客受傷的，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？  70.車輛正常行駛過程中乘客摔出車外的，承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任？  71.旅行途中被人扎傷，承運(yùn)人應(yīng)否賠償？  72.司機(jī)與乘客簽訂的“發(fā)生事故概不負(fù)責(zé)”的協(xié)議是否有效？  73.交通事故中應(yīng)當(dāng)由對(duì)方賠償?shù)膿p失，能否要求保險(xiǎn)公司賠付？  74.旅客在賓館內(nèi)遇害，賓館是否賠償？  75.未成年人違規(guī)游泳溺水身亡，公園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任嗎？  76.醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)不完全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？  77.未成年人無票入館游泳淹死，游泳館是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任？其他  78.應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)和人身自由被侵犯？  79.消費(fèi)者受到人格歧視后，能否得到精神損害賠償？  80.“衣冠不整者禁止入內(nèi)”是否屬于侵權(quán)？  81.消費(fèi)者知情權(quán)受到侵犯如何維護(hù)權(quán)益？  82.消費(fèi)者協(xié)會(huì)是否可以成為訴訟當(dāng)事人，作為原告或被告參加訴訟？  83.消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害，消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)盡哪些職責(zé)？  84.國營商店個(gè)體承租柜臺(tái)戶是否可以不標(biāo)明真實(shí)名稱和標(biāo)記？  85.消費(fèi)者抄價(jià)格遭商家毆打，商家負(fù)哪些責(zé)任？  86.消費(fèi)者為維護(hù)自己合法權(quán)益而提起訴訟，所花費(fèi)用是否能請(qǐng)求賠償？附錄  中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法  中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法  欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法  工商行政管理機(jī)關(guān)受理消費(fèi)者申訴暫行辦法

章節(jié)摘錄

　　商品買賣糾紛　　1.出售過期食品，經(jīng)營者是否應(yīng)該加倍賠償？　　【案情】　　李某于2002年3月20日到某公園旅游，在某煙酒食品處購買餅干5盒，同月23日，又在該處購買上述餅干10盒，共計(jì)15盒。該餅干包裝盒所標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2001年8月3日，保質(zhì)期6個(gè)月，即李某購買之日，該食品已超過保質(zhì)期1個(gè)月有余。2002年4月5日，李某曾幫助他人對(duì)于2002年3月1日所購買的價(jià)值345元的上述餅干向某煙酒食品處索賠，某煙酒食品處退款并雙倍賠償共計(jì)690元。事后不久，李某又就3月20日、23日兩次所購買的餅干向某煙酒食品處索賠，要求賠償。因協(xié)商未果，李某遂上訴人民法院要求退還貨款并雙倍賠償?！　　緺?zhēng)鳴】　　原告李某提出，雖然該餅干的瑕疵是明顯的，但煙酒食品處并沒有告知李某該瑕疵，故煙酒食品處應(yīng)承擔(dān)退貨的責(zé)任。煙酒食品處銷售法律明令禁止銷售的食品，且不能證明自己的行為確非欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施，其行為已構(gòu)成欺詐，故某煙酒食品處應(yīng)依法承擔(dān)雙倍賠償李某所受到的損失的責(zé)任?！　”桓婺碂熅剖称诽幪岢?，李某先后分兩次購買共15盒餅干，而且在訴訟之前曾代理他人向某煙酒食品處索賠，對(duì)其行為有明顯的認(rèn)識(shí)，顯系以營利為目的，而不是以生活消費(fèi)需要為目的，故不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條所稱的消費(fèi)者。另外，該餅干的生產(chǎn)日期及有效期均明顯標(biāo)注在包裝盒上，某煙酒食品處并沒有故意隱瞞該食品的瑕疵，李某是明知其已超過保質(zhì)期而購買，故不應(yīng)獲得賠償，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求?！　　痉ü冱c(diǎn)評(píng)】　　在本案中，李某是否以營利為目的，這并不妨礙其作為一名公民行使其法律賦予的權(quán)利。而且，某煙酒食品處也無充分證據(jù)證明李某以營利為目的而購買該過期食品，故李某應(yīng)為受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者。某煙酒食品處出售過期食品顯然是一種違法行為，某煙酒食品處應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。根據(jù)國家工商局發(fā)布實(shí)施的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第4條的規(guī)定，某煙酒食品處的行為屬欺詐消費(fèi)者的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐的法律責(zé)任?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定屬于懲罰性條款，在某煙酒食品處能夠作為的前提下，李某要求增加賠償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)予支持，只是李某所要求增加雙倍賠償，系理解法律條文的錯(cuò)誤，增加賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為該貨物價(jià)款的本數(shù)，而不是價(jià)款的兩倍。　　首先，李某應(yīng)為受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者。所謂消費(fèi)者，亦稱消費(fèi)主體，它是消費(fèi)者保護(hù)法中的一個(gè)基本概念。依照我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定，消費(fèi)者應(yīng)是以生活消費(fèi)需要為目的，有償取得商品或服務(wù)的公民（或者自然人）。如果個(gè)人或家庭有償獲得的商品或接受的服務(wù)是用于消費(fèi)，那么該個(gè)人或家庭就是消費(fèi)者，如果不是用于消費(fèi)，而是用于生產(chǎn)或經(jīng)營，則不是消費(fèi)者。就本案而言，某煙酒食品處認(rèn)為李某系出于營利的目的購買商品，不應(yīng)為消費(fèi)者，根據(jù)、“誰主張，誰舉證”的原則，某煙酒食品處對(duì)其主張應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。但某煙酒食品處并無充足證據(jù)證明自己的主張，故李某仍應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。另外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第6條第2款規(guī)定：“國家鼓勵(lì)、支持一切組織和個(gè)人對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督?！钡?5條第1款規(guī)定：“消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利?！北景咐钅匙鳛橐幻?，有權(quán)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)利用自己手中的法律武器打擊違法行為，而且在當(dāng)前一些職能部門尚不能嚴(yán)格管理的情況下，李某的這種行為對(duì)社會(huì)具有一定的積極意義，故對(duì)于李某的行為法律應(yīng)予以支持?！　±钅诚群髢纱钨徺I了某煙酒食品處銷售的餅干，均為過期食品，并在其后為他人購買該過期食品向某煙酒食品處索賠，獲得了退款和雙倍賠償，進(jìn)而又為自己所購過期食品向某煙酒食品處索賠，故產(chǎn)生了某煙酒食品處所說李某是以加倍賠償為目的而購買該食品，不是為了生活消費(fèi)需要，不屬《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的消費(fèi)者，此理由正是社會(huì)上一切拒絕向“打假者”加倍賠償?shù)慕?jīng)營者所持的理由?！　∠M(fèi)者的主體身份是如何確立的，對(duì)這個(gè)問題的正確認(rèn)識(shí)是回答上述問題的關(guān)鍵。第一，消費(fèi)者的主體身份，是在經(jīng)營者向社會(huì)公眾（不特定人）公開銷售的行為場(chǎng)合確定的，而不是根據(jù)消費(fèi)者將購買的商品用于什么用途而確定的，即不能用反推以后發(fā)生的事實(shí)來推定在前的購買商品或接受服務(wù)行為的性質(zhì)。如允許反推，則《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于經(jīng)營者法律責(zé)任一章的任一條款將失去立法的客觀基礎(chǔ)，經(jīng)營者都可以以購買者不是消費(fèi)者為理由而拒絕承擔(dān)其法律責(zé)任。第二，消費(fèi)者即使為獲得加倍賠償而購買，此種行為不僅不具有不法性，而且還具有社會(huì)公益性，即以個(gè)人曲力量對(duì)損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為予以社會(huì)監(jiān)督，這對(duì)凈化經(jīng)營行為、維護(hù)社會(huì)公共合法權(quán)益，具有著職能部門不可比擬的作用。第三，經(jīng)營者和購買商品或接受服務(wù)者之間的消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在購買商品或接受服務(wù)行為的開始時(shí)即確立，隨即發(fā)生的是經(jīng)營者在銷售時(shí)或提供服務(wù)中的義務(wù)履行和消費(fèi)者享有和行使權(quán)利的問題。消費(fèi)者索賠事實(shí)發(fā)生，這只是反映了經(jīng)營者未履行其法定義務(wù)和合同義務(wù)、消費(fèi)者行使權(quán)利予以尋求法律救濟(jì)的問題，是消費(fèi)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的繼續(xù)和延伸?！　∑浯危碂熅剖称诽庝N售過期食品構(gòu)成欺詐。構(gòu)成欺詐行為必須具備以下三個(gè)條件：其一，一方有欺詐的故意。其二，一方欺詐的目的是使對(duì)方實(shí)施民事法律行為。其三，對(duì)方當(dāng)事人因受欺詐才作出錯(cuò)誤的意思表示與之實(shí)施民事行為。1995年10月30日公布的《食品衛(wèi)生法》第9條規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品中，包括“超過保質(zhì)期限”的食品（第9項(xiàng)）。在如何具體認(rèn)定欺詐行為問題上，國家工商局1996年3月15日發(fā)布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第4條，其中將“銷售失效、變質(zhì)食品”（即超過保質(zhì)期限的同義語），且不能證明自己確非欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，定性為應(yīng)承擔(dān)欺詐消費(fèi)者行為法律責(zé)任的欺詐行為。在這里，經(jīng)營者不能以產(chǎn)品包裝上標(biāo)有保質(zhì)期和生產(chǎn)日期為理由來推卸自己的責(zé)任。因?yàn)?，依上引《食品衛(wèi)生法》的規(guī)定，超過保質(zhì)期的食品是禁止經(jīng)營的，這是執(zhí)行強(qiáng)制規(guī)范，表明經(jīng)營者負(fù)有不向消費(fèi)者出售這種食品的法定義務(wù)，其應(yīng)知銷售的每種食品的最后期限。經(jīng)營者在食品過期后仍然予以銷售的這種行為，要么是故意，要么是重大過失（重大過失等同于故意）。而作為消費(fèi)者來說，一方面有的消費(fèi)者不識(shí)字，有的消費(fèi)者不注重保質(zhì)期限，有的消費(fèi)者匆忙中忽略了保質(zhì)期限，這些客觀事實(shí)是廣泛存在的；另一方面，經(jīng)營者在出售食品中的注意義務(wù)要高于消費(fèi)者，其將超過保質(zhì)期內(nèi)的食品不加任何說明和區(qū)別地予以銷售，可起到使消費(fèi)者誤認(rèn)為是仍在保質(zhì)期內(nèi)的食品的誤導(dǎo)作用，這就足以構(gòu)成欺詐。所以，經(jīng)營者只要沒有以特別說明的方式公告于公眾，而將超過保質(zhì)期的食品按正常方式銷售，就具有欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的性質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)欺詐的法律責(zé)任。法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。消費(fèi)者如果通過對(duì)需購買食品包裝標(biāo)注內(nèi)容的審查，發(fā)現(xiàn)已超過保質(zhì)期不予購買，這是消費(fèi)者行使選擇、比較的權(quán)利和予以自我保護(hù)的行為；消費(fèi)者如果是在付款后發(fā)現(xiàn)，即可行使加倍索賠的權(quán)利；如果消費(fèi)者在挑選時(shí)已發(fā)現(xiàn)而仍予購買，并據(jù)此而向經(jīng)營者加倍索賠，這只能說是經(jīng)營者為消費(fèi)者創(chuàng)造了這種機(jī)會(huì)，使經(jīng)營者對(duì)自己出售超過保質(zhì)期食品的行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營者不得以任何理由將這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁或予以免除?！　∫虼耍碂熅剖称诽庝N售超過保質(zhì)期的食品，應(yīng)對(duì)該行為負(fù)法律責(zé)任。李某購買超過有效期的食品，雖然該食品的瑕疵是顯而易見的，但是李某并不因此而喪失請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，只要他在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出即可。從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一特別法來看，它的著眼點(diǎn)在于嚴(yán)懲損害消費(fèi)者權(quán)益的行為，強(qiáng)調(diào)了商品的生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任，對(duì)于消費(fèi)者是否應(yīng)盡到義務(wù)并沒有強(qiáng)調(diào)規(guī)定。據(jù)此，市區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，消費(fèi)者李某的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。李某在購買、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。某煙酒食品處銷售超過保質(zhì)期的食品，其行為顯然屬違反法律的無效民事行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，故對(duì)李某要求某煙酒食品處退還貨款的主張予以支持。某煙酒食品處銷售法律明令禁止銷售的食品，且不能證明自己的行為確非欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者而實(shí)施，其行為已構(gòu)成欺詐，故某煙酒食品處應(yīng)依法承擔(dān)增加賠償李某所受到的損失的責(zé)任。增加賠償?shù)慕痤~依法應(yīng)為李某購買該食品的價(jià)款數(shù)額，故李某要求某煙酒食品處增加食品價(jià)款雙倍賠償?shù)闹鲝堄诜ú缓?，不予支持?！　?.商家“假一罰十”的合同有效嗎？　　【案情】　　周某系一紅木家具廠業(yè)主。2006年11月27日，吳某與周某簽訂了家具買賣合同。合同約定，吳某購買周某生產(chǎn)的材質(zhì)為紅酸枝木質(zhì)家具共計(jì)21件（含沙發(fā)、茶幾、床、床頭柜、餐桌、餐椅、衣柜、梳妝臺(tái)、梳妝凳），家具價(jià)值73500元。雙方在合同違約責(zé)任中約定：家具材質(zhì)為紅酸枝，真材實(shí)料，假一罰十。2006年11月30日，周某將上述家具送至吳某家中并向買方出具了73500元的發(fā)票。吳某在使用該家具時(shí)對(duì)家具材質(zhì)產(chǎn)生了懷疑，遂于2007年4月1日將所購買家具中的一件餐椅，送至北京市家具質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行材質(zhì)種類的鑒定，鑒定結(jié)論為：“該家具不符合紅酸枝木類必備條件?！眳悄骋源髓b定結(jié)論為依據(jù)將周某訴至法院，要求周某按合同約定“假一罰十”的承諾賠償其相當(dāng)于家具價(jià)值十倍的價(jià)款。　　【爭(zhēng)鳴】　　原告吳某提出，周某銷售的家具不符合雙方簽訂合同中關(guān)于“家具材質(zhì)為紅酸枝，真材實(shí)料”的約定，而且周某在合同中作出“假一罰十”的承諾，是對(duì)自己設(shè)定的義務(wù)，使合同的相對(duì)方吳某取得了“假一罰十”的權(quán)利，因此周某應(yīng)當(dāng)按照約定向吳某支付相當(dāng)于家具價(jià)值十倍的價(jià)款?！　　?/pre>



媒體關(guān)注與評(píng)論
　　有法者以法行，無法者以類舉?！　　髯印　》墒瞧毡榈?，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律來確定的案件是單一的。要把單一的現(xiàn)象歸結(jié)為普遍現(xiàn)象就需要法官?！　　R克思　　司法過程的最高境界并不是發(fā)現(xiàn)法律，而是創(chuàng)造法律。　　——卡多佐


編輯推薦
　　閱讀《生活消費(fèi)糾紛案例》，了解有關(guān)如何處理生活消費(fèi)糾紛的法律知識(shí)。出售過期食品，經(jīng)營者是否應(yīng)該加倍賠償？商家“假一罰十”的合同有效嗎？“酬賓銷售，概不退貨”的告示能否免除商家的退貨責(zé)任？供暖不達(dá)標(biāo)引起糾紛的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？列車因客觀原因晚點(diǎn)到站，鐵路局應(yīng)否向旅客承擔(dān)責(zé)任？





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(58)
勉強(qiáng)可看(426)
一般般(727)
內(nèi)容豐富(3017)
強(qiáng)力推薦(247)


 


    法官說案 PDF格式下載