中國建設(shè)工程法律業(yè)務(wù)報(bào)告

內(nèi)容概要

　　《中國建設(shè)工程法律業(yè)務(wù)報(bào)告(2009—2010年度)》(《報(bào)告》)由孫巍主編，是中國建設(shè)工程法律領(lǐng)域的開創(chuàng)之作。此前從未有這一方面的年度報(bào)告。單憑此一點(diǎn)，就殊值關(guān)注。如果您翻閱這份報(bào)告，會發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容堪符開創(chuàng)之作，更是用心之作。
　　《報(bào)告》11位起草人均為《中國建設(shè)工程法律評論》(《評論》)的案例編委或法規(guī)編委?！对u論》為有這群年輕有為、有志為中國建設(shè)工程法律之發(fā)展貢獻(xiàn)力量的成員而感到無比地榮耀和自豪！

作者簡介

孫巍，中倫律師事務(wù)所合伙人律師，倫敦大學(xué)亞非學(xué)院爭議解決專業(yè)碩士，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士，倫敦國際仲裁院青年仲裁員協(xié)會會員，英國事務(wù)律師公會國際分會會員，《中國建設(shè)工程法律評論》（法律出版社）主編，著有《中國商事仲裁法律與實(shí)務(wù)》（北京大學(xué)出版社，2011年）、《民商事訴訟仲裁律師執(zhí)業(yè)參考》（法律出版社，2007年），在《人民法院報(bào)》、《中國房地產(chǎn)報(bào)》、《民主與法制》、《臺商》等發(fā)表多篇文章。

書籍目錄

第一篇　2009-2010年度建設(shè)工程爭議解決的發(fā)展情況
　一、實(shí)體法要點(diǎn)演進(jìn)
　二、調(diào)解作為爭議解決手段的新發(fā)展
　三、仲裁作為爭議解決手段的新發(fā)展
　四、爭議評審的新發(fā)展
　五、人民法院委托評估、拍賣和變賣
第二篇　2009-2010年度建設(shè)工程合同糾紛典型案例
　一、建設(shè)工程范圍及項(xiàng)目主體
　二、招標(biāo)投標(biāo)
　三、分包轉(zhuǎn)包
　四、合同效力及陰陽合同
　五、工程價(jià)款及變更
　六、工程款優(yōu)先受償權(quán)
　七、工程款支付及違約責(zé)任
　八、工期及索賠
　九、工程管理、驗(yàn)收、交付及質(zhì)量
　十、訴訟仲裁程序及證據(jù)規(guī)則
第三篇　2009-2010年度部分法律匯編
　一、法律
　二、2009-2010年度部分法規(guī)性文件匯編
　三、2009-2010年度部分部門規(guī)章、規(guī)范性文件匯編
　四、2009-2010年度部分地方性法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件匯編
案例關(guān)鍵詞索引

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：9.發(fā)包方直接向承包方工人發(fā)放人工費(fèi)這一行為性質(zhì)的認(rèn)定國家為保障建筑行業(yè)農(nóng)民工的基本權(quán)益出臺了各種監(jiān)管措施。發(fā)包人直接向承包方工人發(fā)放人工費(fèi)不再罕見。如何認(rèn)定這一付款行為的法律性質(zhì)？上海博洲建筑工程有限公司與江蘇南通六建集團(tuán)福辰勞務(wù)有限公司、李清建筑工程勞務(wù)分包合同糾紛案中，上海市第一中級人民法院明確：發(fā)包方直接向承包方工人發(fā)放的人工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為發(fā)包方向承包方支付的部分工程價(jià)款。這一典型案例具有很強(qiáng)的借鑒意義。10.內(nèi)部承包方遠(yuǎn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與溫嶺市電影發(fā)行放映公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，浙江省高級人民法院認(rèn)為：雖然《建筑法》第26條規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程”，但只是針對其他單位或個人使用企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以企業(yè)名義承攬工程，并未禁止企業(yè)承包工程后，再進(jìn)行內(nèi)部承包。因此，承包商的內(nèi)部承包關(guān)系，并不違反法律禁止性規(guī)定，該施工合同有效。11.付款條件與誠實(shí)信用原則承包商與分包商或者承包商與材料供應(yīng)商常約定工程款或材料款的付款條件；該條件成就時(shí)才支付款項(xiàng)。一般而言，該等付款條件是有效的，但在某些情況下，法院有權(quán)以誠實(shí)信用原則調(diào)整付款條件。在中建七局第二建筑有限公司與蕪湖中興混凝土有限公司買賣合同糾紛案中，承包方與材料供應(yīng)商約定水泥款按期支付；最后一筆余款在工程保修期滿后15日內(nèi)，如無質(zhì)量問題，一次性付清所有欠款。后承包方由于自身過錯導(dǎo)致逾期竣工，從而造成其與材料供應(yīng)商所約定的付款條件未能成就。安徽省高級人民法院認(rèn)為：如繼續(xù)按原合同約定的付款條件執(zhí)行，則對無過錯的材料供應(yīng)商顯屬不公，有違誠實(shí)信用原則，也與材料供應(yīng)商當(dāng)初接受合同約定付款條件的本意相違背。因此，法院對材料供應(yīng)商要求承包方支付工程款的主張予以支持。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國建設(shè)工程法律業(yè)務(wù)報(bào)告 PDF格式下載

---