網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論（第11卷）

前言

當(dāng)火星車SPIRIT與OPPORRUNITY發(fā)出的信號(hào)把火星上的信息清晰地傳遞給地球時(shí)，地球上中國(guó)這一隅的人們正在做些什么呢？時(shí)間已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)。遙想秦磚漢瓦流傳至今仍不失其實(shí)用價(jià)值；羅馬法學(xué)代代承接在現(xiàn)世依然光彩耀人?！安涣私鈿v史等于失去了一只眼睛；僅了解歷史卻等于失去了兩只眼睛”，這句上一世紀(jì)出自“IP World”上的話，我感到很有哲理?！巴跄柑一ㄇП榧t，彭祖巫咸幾回死”，古人尚知?dú)v史不是停滯的，何況今人。有幸的是，中國(guó)始終有一批人是睜著兩只眼睛做事的。其結(jié)果是中國(guó)的載人衛(wèi)星也沖出了大氣層，這雖然離登月及登火星還有差距，但畢竟在縮小著這個(gè)差距。同時(shí)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)終端用戶已列世界第二，與20世紀(jì)90年代中、后期相比，我們的差距縮小得更快。信息技術(shù)在中國(guó)快速地發(fā)展推動(dòng)了相應(yīng)的立法與法學(xué)研究。不斷呈現(xiàn)給讀者的《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》，正是在這一領(lǐng)域耕耘的人們著眼于現(xiàn)實(shí)，著眼于應(yīng)用，著眼于對(duì)策而做出的成果。無論閉上兩眼或只睜一眼，均很難在這一領(lǐng)域有像樣的成果出來。早在20世紀(jì)90年代末，以俄國(guó)國(guó)家名義發(fā)表的《俄羅斯信息安全學(xué)說》就把“信息財(cái)產(chǎn)”作為當(dāng)代最重要的財(cái)產(chǎn)提出，并號(hào)召國(guó)人更充分地利用（主要指處理及傳遞）信息財(cái)產(chǎn)。但俄羅斯的“學(xué)說”只停留在了紙面上，因其并無實(shí)際能力充分利用信息財(cái)產(chǎn)，故其“學(xué)說”的影響并不很大。21世紀(jì)初日本在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱》中重提該“學(xué)說”中的上述理論，影響則“響”到了全世界都能聽到。原因是日本的“大綱”絕非停留在紙面上，它實(shí)實(shí)在在地正付諸實(shí)施，從而必然影響其他國(guó)家，尤其是其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，近鄰中國(guó)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的信息，對(duì)其利益的所有（ownership）與持有（hold），對(duì)其本身的處理（包括復(fù)制、改編、翻譯等），是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法早就在規(guī)范的。

內(nèi)容概要

　　第11卷作為《互聯(lián)網(wǎng)法律通訊》第2～3卷的精華本，在體例上沿襲了第8卷的欄目設(shè)置，將書稿主體部分劃分為四大板塊：互聯(lián)網(wǎng)法律動(dòng)態(tài)、主題研討、學(xué)術(shù)BBS和書評(píng)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)法律通訊》是伴隨中心一起誕生的，其以創(chuàng)作共享為理念，定位于及時(shí)深入地介紹國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的最新動(dòng)態(tài)以及刊載業(yè)界最新的研究成果。創(chuàng)刊六年來，通訊已經(jīng)形成了一系列特色欄目：域內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)法律動(dòng)態(tài)、學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、主題研討、網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論、推薦閱讀。

書籍目錄

2004年序序言節(jié)錄本卷導(dǎo)讀互聯(lián)網(wǎng)法律動(dòng)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)法律動(dòng)態(tài)(2005年至2007年)主題研討“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》引發(fā)的疑案人們?yōu)槭裁幢Ｗo(hù)胡戈從版權(quán)上的技術(shù)困難談起戲仿作品的法律保護(hù)和限制——從《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》切入商業(yè)方法的專利保護(hù)商業(yè)方法專利：理論與實(shí)踐商業(yè)方法發(fā)明可專利性研究開源軟件軟件著作權(quán)保護(hù)中的源代碼：開源軟件運(yùn)動(dòng)的啟示開源軟件商標(biāo)許可政策網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)新思維鏈接難道也侵權(quán)？——百度侵犯音樂版權(quán)案評(píng)析不可預(yù)測(cè)的判決：評(píng)海淀法院的步升訴百度案一審判決P2P環(huán)境下的美國(guó)版權(quán)間接責(zé)任制度網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任何為“明知或應(yīng)知”——評(píng)環(huán)球唱片訴阿里巴巴一審判決書搜索引擎為何頻遭起訴鏈接標(biāo)記的法律問題方正訴暴雪：字庫(kù)的法律保護(hù)方正訴暴雪案件及其要點(diǎn)的初步分析方正訴暴雪、九城軟件著作權(quán)糾紛案損害賠償計(jì)算分析“方正訴暴雪”：何以可能美國(guó)法律對(duì)于字庫(kù)軟件的保護(hù)方式綜述信息產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)法分析由結(jié)構(gòu)到行為：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代反壟斷的法律思考——以即時(shí)通訊市場(chǎng)為例Golden Bridge Tech訴NOKIA等公司案例分析——標(biāo)準(zhǔn)修改中的反壟斷法問題法律視角下的競(jìng)價(jià)排名業(yè)務(wù)——從搜索引擎服務(wù)商角度出發(fā)學(xué)術(shù)BBS“馬的法律”與網(wǎng)絡(luò)法長(zhǎng)尾現(xiàn)象與小眾文化對(duì)話：數(shù)字傳媒時(shí)代的第一要?jiǎng)?wù)誰動(dòng)了我的奶酪？——灰鴿子病毒法律控制缺位的思考網(wǎng)絡(luò)作為公共空間的不自足性——以“楊帆事件”為引子資本自由與分權(quán)制衡——美國(guó)電信管制的合法性重讀和啟示揭開網(wǎng)絡(luò)視頻新規(guī)的“面紗”——對(duì)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》的整體性評(píng)價(jià)MAZE：一種校園點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸軟件及其相關(guān)的法律問題沒有人是孤島——P2P產(chǎn)業(yè)發(fā)展漫談書評(píng)互聯(lián)網(wǎng)在扼殺文化？——評(píng)《票友崇拜：今天的互聯(lián)網(wǎng)如何扼殺我們的文化》網(wǎng)絡(luò)空間：誰主沉浮？——評(píng)《誰控制互聯(lián)網(wǎng)？——無界世界的幻想》長(zhǎng)尾是怎樣煉成的——評(píng)《長(zhǎng)尾理論——打破80／20法則的新經(jīng)濟(jì)學(xué)》搜索是怎樣淘金的——評(píng)《搜》建一家娛樂合作社？——評(píng)《說話算數(shù)：技術(shù)、法律以及娛樂業(yè)的未來》美國(guó)技術(shù)走私的進(jìn)退攻略——評(píng)《商業(yè)秘密：知識(shí)盜用與美國(guó)工業(yè)力量的起源》免費(fèi)并不可怕——評(píng)安德森《免費(fèi)：商業(yè)的未來》開源時(shí)代的聲音——評(píng)《共享與智慧》驚異于歷史的力量——讀《現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國(guó)的歷程(1760～1911)》一書編者手記緣續(xù)

章節(jié)摘錄

插圖：由于信用品的特點(diǎn)和商業(yè)廣告的介入，消費(fèi)者和作者之間的信息不對(duì)稱在電影上變得日益懸殊，消費(fèi)者容易對(duì)作者提供的消費(fèi)品（產(chǎn)品？或服務(wù)？）失望甚至不滿；但文化作品的質(zhì)量很難測(cè)度，消費(fèi)者的不同偏好也增加了這種測(cè)度的難度，因此人們即使看完一場(chǎng)吹得很大的電影感到很不滿意，卻無法證明其為偽劣產(chǎn)品，無法尋求相關(guān)法律的有效保護(hù)。從成本收益上看，也不值得為80元電影票錢去打一場(chǎng)耗時(shí)費(fèi)力的官司。市場(chǎng)引發(fā)的這個(gè)問題本來可以還得依靠市場(chǎng)，若是有一個(gè)長(zhǎng)期博弈的市場(chǎng)；政府也無法更好地解決這個(gè)問題，而且也不宜介入。但電影產(chǎn)品的“季節(jié)”特點(diǎn)和一次性消費(fèi)使得市場(chǎng)信息的反饋至少在某些情況下不夠及時(shí)，大規(guī)模的廣告宣傳甚至造成一個(gè)短時(shí)段的信息壟斷，因此市場(chǎng)對(duì)作者的“制裁”不夠及時(shí)；甚至還必須考慮到，不滿的消費(fèi)者有時(shí)需要及時(shí)的、有針對(duì)性的情感宣泄。在這一背景下，特別是在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文藝批評(píng)很難、批評(píng)形式還很傳統(tǒng)的條件下，由普通的電影消費(fèi)者自發(fā)制作的、在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播的批評(píng)性戲仿作品就具有了特別的社會(huì)功能。它不僅警示了中國(guó)社會(huì)當(dāng)下有質(zhì)量的、及時(shí)的文藝批評(píng)的供給嚴(yán)重不足；而且作為文藝批評(píng)，它具有一種特殊的產(chǎn)品質(zhì)量控制的功能：它是一種消費(fèi)者中自發(fā)產(chǎn)生的、向諸多潛在的消費(fèi)者提供的一種遠(yuǎn)比影片投資者的商業(yè)廣告更為可信和及時(shí)的消費(fèi)指南，它會(huì)使得一些質(zhì)量較差的作品很難獲得更大的市場(chǎng)，甚至?xí)悔s出市場(chǎng)。這種產(chǎn)品質(zhì)量控制對(duì)于電影作者也不完全是不利的、負(fù)面的。換一個(gè)角度，這種戲仿與其他形式的文藝批評(píng)一樣，對(duì)于作者也可以是一種更為真實(shí)有效的信息反饋，便于他們了解受眾的偏好和反應(yīng)，及時(shí)調(diào)整自己的生產(chǎn)，并且這種信息反饋無需他們支付費(fèi)用。我不是說，作者必須虛偽地把顧客當(dāng)上帝。藝術(shù)創(chuàng)作，事實(shí)上，可能是任何創(chuàng)造性活動(dòng)，在一定程度上都需要作者的自信甚至孤傲。他們可以拒絕接受反饋的信息，堅(jiān)信自己有能力重新塑造受眾的趣味和欣賞習(xí)慣，或者堅(jiān)持只為特定的受眾服務(wù)。這些我都接受，甚至支持。

媒體關(guān)注與評(píng)論

法學(xué)是人類古老的學(xué)問，網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)代新奇的發(fā)明。二者之間的結(jié)合產(chǎn)生了一門新學(xué)問：網(wǎng)絡(luò)法學(xué)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給法學(xué)及法律的發(fā)展提供了前人無法想象的空間，同時(shí)也給傳統(tǒng)法律理論和法律規(guī)范提出了此起彼伏的難題。法律人在新空間里解決新問題，將使老學(xué)問煥發(fā)新青春，仿佛老樹由于嫁接而獲得新生機(jī)，開出燦爛的花，結(jié)出豐碩的果。《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論》讓我們看到了這樣的前景?！　　本┐髮W(xué)法學(xué)院教授 賀衛(wèi)方

編輯推薦

《網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論(第11卷)》是由北京大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論（第11卷） PDF格式下載

---