經(jīng)濟(jì)法學(xué)

內(nèi)容概要

本書(shū)由我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)法學(xué)家李昌麒先生主編，連續(xù)列選教育部“十五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材及“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，是法學(xué)教材中的精品?！　”緯?shū)以“需要國(guó)家干預(yù)論”為立論基點(diǎn)，按照“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式”這個(gè)命題來(lái)設(shè)計(jì)論證體系并將之貫穿全書(shū)。這一點(diǎn)體現(xiàn)了本書(shū)內(nèi)容上的與時(shí)俱進(jìn)追求，也使本書(shū)更貼近經(jīng)濟(jì)法的本源精神以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際。本書(shū)另一亮點(diǎn)是，注重運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)從多維度揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，重視經(jīng)濟(jì)法形式理性與實(shí)質(zhì)理性的有機(jī)結(jié)合?！　∪珪?shū)共分六編，分述經(jīng)濟(jì)法主體、市場(chǎng)秩序規(guī)制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與司法救濟(jì)等內(nèi)容，此次新版對(duì)經(jīng)濟(jì)法的一般理論、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法、稅法等內(nèi)容作了更新和修訂。

作者簡(jiǎn)介

李昌麒，西南政法大學(xué)教授、博士性導(dǎo)師。主要著作有：《經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家于預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》（個(gè)人專著）、《尋求經(jīng)濟(jì)法真諦之路》（個(gè)人專著）、《產(chǎn)品質(zhì)量法學(xué)研究》（主編，中華社科基金項(xiàng)目成果）、《經(jīng)濟(jì)法教程》（主編，高等法學(xué)教育通用教材）、《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（主

書(shū)籍目錄

緒論　一、運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)從多維度揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性　二、以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法的研究　三、重視經(jīng)濟(jì)法形式理性和實(shí)質(zhì)理性的有機(jī)結(jié)合　四、尋求我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的變革第一編　經(jīng)濟(jì)法的一般理論　第一章　經(jīng)濟(jì)法的歷史發(fā)展　　第一節(jié)　重視經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究　　　一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究現(xiàn)狀　　　二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究方法　　　三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)史的研究目標(biāo)取向　　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)法概念的早期使用　　　一、摩萊里對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念的最初使用　　　二、德薩米對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念的使用　　　三、蒲魯東對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生原因的揭示　　　四、赫德曼對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生原因及其法律形式的揭示　　　五、以經(jīng)濟(jì)法命名的經(jīng)濟(jì)法律和著作的誕生　　第三節(jié)　經(jīng)濟(jì)法興起的歷史軌跡　　　一、經(jīng)濟(jì)法興起的不同觀點(diǎn)　　　二、經(jīng)濟(jì)法在資本主義發(fā)展的各個(gè)時(shí)期的興起　　　三、經(jīng)濟(jì)法在前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的興起　　　四、經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)的產(chǎn)生和發(fā)展　　第四節(jié)　經(jīng)濟(jì)法興起的原因　　　一、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)　　　二、經(jīng)濟(jì)法興起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因　　　三、經(jīng)濟(jì)法興起的政治原因　　　四、經(jīng)濟(jì)法興起的法律原因　　　五、經(jīng)濟(jì)法理論興起的邏輯演進(jìn)　　第五節(jié)　經(jīng)濟(jì)法發(fā)展前景展望　　　　一、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的影響　　　　二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的影響　第二章　經(jīng)濟(jì)法的定義和調(diào)整對(duì)象　　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)法的定義　　　一、資本主義國(guó)家的學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不同定義　　　二、蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不同定義　　　三、俄羅斯學(xué)者拉普捷夫?qū)?jīng)濟(jì)法定義的重新認(rèn)識(shí)　　　四、我國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不同定義　　　五、本書(shū)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定義　　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象　　　一、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的概述　　　二、經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象　　　三、經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的具體范圍　第三章　經(jīng)濟(jì)法的基本原則　　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)法基本原則研究概況　　　一、在傳統(tǒng)體制下揭示經(jīng)濟(jì)法基本原則所存在的缺陷　　　二、對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則研究的新發(fā)展　　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)法基本原則的含義及其特征　　　一、經(jīng)濟(jì)法基本原則的含義　　　二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的特征　　第三節(jié)　經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)成　　　一、資源優(yōu)化配置原則　　　二、國(guó)家適度干預(yù)原則　　　三、社會(huì)本位原則　　　四、經(jīng)濟(jì)民主原則　　　五、經(jīng)濟(jì)公平原則　　　六、經(jīng)濟(jì)效益原則　　　七、經(jīng)濟(jì)安全原則　　　八、可持續(xù)發(fā)展原則　第四章　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系　　第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的定義和特征　　　一、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的定義　　　二、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的特征　　第二節(jié)　經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的構(gòu)成　　　……第二編　經(jīng)濟(jì)法主體制度第三編　市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度第四編　宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法律制度第五編　經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法律制度第六編　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與司法救濟(jì)

章節(jié)摘錄

第五章 經(jīng)濟(jì)法的地位和體系內(nèi)容提要 關(guān)于經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)法律體系中是否是獨(dú)立法律部門(mén)的討論歷經(jīng)了五個(gè)發(fā)展階段。盡管經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法的地位已經(jīng)無(wú)可逆轉(zhuǎn)，但仍然在理論上存在著不同的認(rèn)識(shí)甚至多種觀點(diǎn)，這都可能影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一門(mén)重要的法律學(xué)科的認(rèn)識(shí)。因而，本章從多角度出發(fā)，既立足于理論，又考慮到實(shí)際，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位與體系進(jìn)行了論證；認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的體系應(yīng)當(dāng)包括：市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)秩序法、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控法、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管法。學(xué)習(xí)重點(diǎn) 經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)的客觀依據(jù)；經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門(mén)的區(qū)別；經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門(mén)的互動(dòng)機(jī)制；經(jīng)濟(jì)法的體系。第一節(jié) 經(jīng)濟(jì)法在法律體系中的地位一、概說(shuō)經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)法律體系中的一個(gè)非常年輕的法律部門(mén)，也是我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域中正在逐漸成長(zhǎng)的一個(gè)新興學(xué)科。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研究自生自發(fā)，群體互動(dòng)，歷經(jīng)數(shù)載的艱辛探索，在老中青三代學(xué)者的共同推動(dòng)下，現(xiàn)在已經(jīng)是成績(jī)斐然，舉世矚目。然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的地位，在我國(guó)卻一直存在著較大的爭(zhēng)論。爭(zhēng)論時(shí)間之長(zhǎng)、范圍之廣、激烈之最可能是任何一個(gè)法律部門(mén)都不曾有過(guò)的，甚至在有的時(shí)候，這種爭(zhēng)論已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)的范疇，要么與人們的政治傾向相聯(lián)系，要么彼此之間反唇相譏，要么成了一種門(mén)戶偏見(jiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位之所以存在如此大的爭(zhēng)議，無(wú)非有三個(gè)原因：其一，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的內(nèi)部，由于人們的認(rèn)知能力、知識(shí)水平以及價(jià)值取向的不同，造成對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的認(rèn)知存在著較大的差異。甚至有人戲言，有多少部經(jīng)濟(jì)法著述，就有多少個(gè)經(jīng)濟(jì)法的定義。從一定意義上說(shuō)，我們討論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性就是從更高層面上討論經(jīng)濟(jì)法的地位。因而，這種模棱兩可的“內(nèi)訌”現(xiàn)象，使那些并不研究經(jīng)濟(jì)法的人們產(chǎn)生了這樣一種錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為既然研究經(jīng)濟(jì)法的學(xué)者都說(shuō)不清經(jīng)濟(jì)法是什么，可見(jiàn)其存在是成問(wèn)題的。其二，一些從事民法和行政法研究的學(xué)者基于他們對(duì)各自學(xué)科本質(zhì)的理解，期望用“大民法”和“大行政法”的觀點(diǎn)來(lái)否定經(jīng)濟(jì)法的存在，提出在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中所呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系，要么屬于民事關(guān)系的范疇，要么屬于行政關(guān)系的范疇，即所謂非此即彼的觀點(diǎn)，從而使經(jīng)濟(jì)法面對(duì)著民法學(xué)界和行政法學(xué)界的挑戰(zhàn)。其三，2000年8月，最高人民法院在機(jī)構(gòu)改革中，在民事審判庭的基礎(chǔ)上，將原有的經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭和交通運(yùn)輸庭予以撤銷(xiāo)，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立起了“大民事審判格局”，至此，歷時(shí)二十余年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)審判制度正式宣告終結(jié)。對(duì)于此次撤庭改建，按照最高人民法院的說(shuō)法，不只是“簡(jiǎn)單地對(duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的撤并或更名，而是我國(guó)司法改革的重要內(nèi)容”，因此，這一舉動(dòng)就不能不引起法學(xué)理論界與實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注。由于人們觀察問(wèn)題的角度與方法有所不同，對(duì)這一改革可能存在完全不同的認(rèn)識(shí)，甚至得出經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)終結(jié)的結(jié)論。那么，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有什么樣的地位呢？我們可以這樣說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法自引入我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十多年的理論探索，目前在我國(guó)法學(xué)界，包括過(guò)去對(duì)經(jīng)濟(jì)法存有疑慮甚至持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立存在的價(jià)值已取得了許多共識(shí)。在2001年召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)上，李鵬委員長(zhǎng)在人大常委工作報(bào)告中明確地提出，我國(guó)社會(huì)主義法律體系由憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、訴訟法、社會(huì)法等法律部門(mén)所構(gòu)成，這可以說(shuō)是我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)法地位的確認(rèn)。同時(shí)，在2005年我國(guó)召開(kāi)的第22屆世界法律大會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)作主旨發(fā)言時(shí)說(shuō)，中國(guó)完善的法律體系包括憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟和非訴訟法。實(shí)際上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的地位早已為憲法所肯定。《憲法》在規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)時(shí)，提的是“制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)和其他的基本法律”；在規(guī)定國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，提的是“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控”。由此足見(jiàn)《憲法》是把民事立法和經(jīng)濟(jì)立法看成是兩個(gè)不同的概念的。1993年通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》在談到“加強(qiáng)法制建設(shè)”時(shí)，也是把“加快經(jīng)濟(jì)立法、完善民商法律”作為建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的兩個(gè)不同目標(biāo)而提出來(lái)的。由此可以得出這樣的結(jié)論：民事立法和行政立法并不包括經(jīng)濟(jì)立法，經(jīng)濟(jì)立法也不包括民事立法和行政立法。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法作為我國(guó)社會(huì)主義法律體系的重要組成部分是確定無(wú)疑的，當(dāng)前已經(jīng)沒(méi)有必要對(duì)它的地位再進(jìn)行無(wú)休止的爭(zhēng)論。二、經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)的客觀依據(jù)關(guān)于經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)法律體系中是否是獨(dú)立法律部門(mén)的討論，如果從中共十一屆三中全會(huì)以后開(kāi)始算起，至今已二十余載了，其間經(jīng)過(guò)了激烈、消沉、復(fù)蘇、考驗(yàn)和無(wú)可爭(zhēng)辯五個(gè)發(fā)展階段。盡管經(jīng)過(guò)多年的爭(zhēng)論，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)法的地位已經(jīng)無(wú)可逆轉(zhuǎn)，但仍然在理論上存在著不同的認(rèn)識(shí)甚至多種觀點(diǎn)，這都可能影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為一門(mén)重要的法律學(xué)科的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，在研究經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從多角度出發(fā)，既要考慮在理論上立住腳，又要考慮在實(shí)際生活中行得通，而不能只盯著傳統(tǒng)的劃分方法不放。（一）從“公法”與“私法”的劃分上去考察自古羅馬法學(xué)家烏爾比安提出公私法分類(lèi)以來(lái)，公法與私法的劃分，成為許多國(guó)家法律規(guī)范體系的基本分類(lèi)。對(duì)于如何確立公法與私法的劃分標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)家們有著不同的主張，但是，一般認(rèn)為，公法主要是規(guī)定公權(quán)關(guān)系的法，通常包括憲法、行政法、訴訟法、刑法、軍事法等；私法主要是規(guī)定私權(quán)關(guān)系的法，通常特指民商法。曾經(jīng)有一段時(shí)間，我國(guó)法學(xué)界遵循公法和私法是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家為了掩蓋法律的階級(jí)性而作的劃分這樣一種認(rèn)識(shí)，不承認(rèn)在我國(guó)法律規(guī)范體系中有公、私法的劃分。但這種主張并未引起更多的共鳴。在我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，區(qū)分公法與私法的主張被更多地提出，并且認(rèn)為這是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的前提。縱觀法學(xué)發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)存在著這樣一個(gè)規(guī)律，即在“諸法合體”的體制下，不存在公法和私法的劃分，與此同時(shí)，也不存在“政治國(guó)家”與“市民社會(huì)”的分野。但當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入到自由資本主義社會(huì)以后，政治國(guó)家和市民社會(huì)的分野逐步分明，進(jìn)而促進(jìn)了政治國(guó)家和市民社會(huì)二元結(jié)構(gòu)體系的形成，再加上當(dāng)時(shí)自由主義哲學(xué)思潮的廣泛流行，社會(huì)進(jìn)而要求法律貫徹“個(gè)人本位”和“私法自治”的法律觀。在這種情況下，體現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的私法得到了充分的發(fā)展。私法的興盛，推動(dòng)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，當(dāng)自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以后，又出現(xiàn)了政治國(guó)家和市民社會(huì)的融合，或者說(shuō)政治國(guó)家與市民社會(huì)的隔閡正逐步消失。與此同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中又出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控問(wèn)題、可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題、產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷等問(wèn)題。這些問(wèn)題沖擊著以國(guó)家為本位的行政法律體系和以個(gè)人為本位的民法體系，在這種情況下，上述問(wèn)題的解決單靠以國(guó)家為本位的行政法律制度和以個(gè)人為本位的民法制度是難以辦到的。這是因?yàn)?，民法作為私法不能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的無(wú)序狀態(tài)，它既不能防止私權(quán)的濫用，更不能遏制公權(quán)的擴(kuò)張；行政法作為公法，其依法行政的價(jià)值取向雖然可以在某種程度上防范公權(quán)對(duì)私權(quán)的無(wú)端侵?jǐn)_，但行政法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系極為廣泛，其所擔(dān)負(fù)的繁重任務(wù)使得它無(wú)力對(duì)公權(quán)與私權(quán)的界限作出全面而又合理的界定，不能對(duì)私權(quán)及其行使以及私權(quán)與公權(quán)的良性互動(dòng)機(jī)制作出說(shuō)明與安排。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身又必須要求私權(quán)與公權(quán)在一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆尚问街谢樽饔?，這種法律形式當(dāng)然既不是民法，也不是行政法，最佳的選擇只能是以社會(huì)為本位的、具有公私法兼容性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法。對(duì)此，日本學(xué)者有過(guò)諸多論述。例如，日本著名學(xué)者高田植一認(rèn)為，私法主要是體現(xiàn)和調(diào)整自由競(jìng)爭(zhēng)的，公法則是體現(xiàn)和調(diào)整國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的，而經(jīng)濟(jì)法則是運(yùn)用公法規(guī)則和私法規(guī)則來(lái)調(diào)整雙方同意和自由競(jìng)爭(zhēng)相矛盾的需要由國(guó)家來(lái)調(diào)和的那部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)法學(xué) PDF格式下載

---