《王制箋》校箋

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

•   最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，這樣的書看起來十分踏實(shí)放心
•   　　《王制》、《周官》皆言制度之書?！锻踔啤窢?wèi)今文大宗，《周官》爲(wèi)古文大宗。今文家以《王制》爲(wèi)孔子所定春秋新制（素王之制），古文家以《周官》爲(wèi)周公所制周時(shí)舊法。皮氏謂：“禮家記載各異，有夏、殷禮，有周禮，有周損益二代之禮，有孔子損益三代之禮。《王制》損益三代，故或從周，或從夏、殷。以經(jīng)解經(jīng)，不必多引異義”，又謂“治經(jīng)者各從其家法解之，斯得之矣”。觀乎鄭君注《王制》，不辨今古，凡《王制》與《周官》不合處，多以《周官》爲(wèi)是，或以夏殷制作解，百般調(diào)停，齟齬轇葛，在在多有。皮氏深信《王制》爲(wèi)素王之制，以為多與孟、荀，《公》、《穀》二家相合，漢世《白虎通》更博徵之，其箋注《王制》，務(wù)別今古，辨駁鄭箋、孔疏及先儒不知家法之失，言之鑿鑿。若以史家之追求歷史真實(shí)而論，鄭君、皮氏立論皆無確據(jù)（凡古之所無或文獻(xiàn)難徵者，皮氏（今文家）皆以為春秋新制。案：禮以義起，據(jù)道而立，原不必實(shí)有其事），而以經(jīng)學(xué)言之，鄭君之失在不明家法，未免抵牾；皮氏之長在深明家法，具有本原。
  　　先代經(jīng)師各有懷抱。鄭君大儒，身遭黨錮，覃思經(jīng)術(shù)，志在創(chuàng)通今古之學(xué)，思整百家之不齊，是以不能不泯滅家法，而成一家之言。皮鹿門生當(dāng)清季，值彼兩千年未有之大變局，不能無動(dòng)於衷，以《王制》爲(wèi)“《春秋》所立新法”，有以致用，可堪救世，故而箋注之，俾世人知華夏政制亦有如斯之良善完備者。與皮氏同時(shí)代之康子，有用世之志，解經(jīng)每與西方政制或曰西法（如議院、三權(quán)分立）相比附，而皮氏《王制箋》中廑“瘖、聾、跛躃、斷者、侏儒、百工，各以其器食之”一章言及，謂“今外國有盲啞院，亦仁政也。”或許可以這樣說：康氏鼓吹變法，故援引西法，皮氏究心政制，而在學(xué)理上相當(dāng)自信，故不援引西法。皮氏一生致力於著書立說，講學(xué)授徒，冀望培養(yǎng)出新時(shí)代之“讀書明理之士”——
  　　“兼通中西之學(xué)，於古今沿革，中外得失，皆了然于胸中，雖閉門讀書，而已神游五洲，目營四海，不必識(shí)其器而能考其法，不必睹其物而已究其理?！?br /> 　　皮氏識(shí)見襟抱，於此可見一斑。與其說這是皮氏對(duì)青年士子之期許，毋寧說更是一種自期。
  　　王錦民先生爲(wèi)皮氏《箋》文作注，或注書名，或注人名，或注引文所自出之篇目，或注出皮箋論及而未出之文，而於經(jīng)義無所論辯。至於將《孝經(jīng)說》、《春秋說》解爲(wèi)“漢代經(jīng)說”，雖無不可，但指出其爲(wèi)“漢代緯書”（所謂七經(jīng)緯），則是注書者應(yīng)該為讀者所做的事情。國朝儒林本無有可為皮著作箋之人，亦不必求全責(zé)備。畢竟，王氏雖不能為皮氏之功臣，而皮著於百年後得以廣為流布，亦幸賴此書。
  　　善哉。
  　　
  　　
•   　　章可：論王制－評(píng)《<王制箋>校箋》
  　　
  　　《<王制箋>校箋》是今年出的書，收于甘陽、劉小楓兩位主編的華夏版“政治哲學(xué)文庫”里。校箋者是北京大學(xué)的王錦民先生?！锻踔乒{》是皮錫瑞晚年的著作，作成于1907年夏天，湖南思賢書局刊于08年。依題之義，此書是對(duì)《禮記.王制》篇作箋注的工作。
  　　
  　　《禮記.王制》是很有爭議的文獻(xiàn)?！抖Y記》是后成的經(jīng)典，本來諸篇章大約只有“傳”的地位，到東漢被歸于古文學(xué)系統(tǒng)，才逐漸有了經(jīng)的名義。今本《禮記》四十九篇的來源，很是一個(gè)爭議倍出的難題，大約只能說是今古文相混雜其間的，但《王制》一篇來源歸于今文是比較普遍的判斷?！锻踔啤肥侵v制度問題的文章，晚清的今文學(xué)家們不但皆從鄭玄說，將《王制》視為孔門弟子的記錄，還認(rèn)為其代表了“孔子經(jīng)世之學(xué)”（康有為語），而將其推崇備至。當(dāng)然也有不同意見，在相當(dāng)長的時(shí)間里，儒者都以為《王制》為漢博士所作，《禮記.王制》篇的“正義”引到了盧植的話（來自《史記.封禪書》），稱“漢孝文皇帝令博士諸生作此書”，從《經(jīng)典釋文》一直到章太炎，認(rèn)同此說的也不在少數(shù)。
  　　
  　　皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)通論》里講到禮記時(shí)，就有“論王制、月令、樂記非秦漢之書”和“論王制為今文大宗、即春秋素王之制”兩篇文章講述這個(gè)問題，后來大概還是覺得不過癮，雖當(dāng)時(shí)已有不少為《王制》作注之書行世，仍耗費(fèi)生命最后的勁力再為《王制》作箋。足可見《王制》一篇觸動(dòng)今文經(jīng)學(xué)家們之根本關(guān)懷。
  　　
  　　那么，為什么今文學(xué)家們要花大力氣考釋《王制》？在《王制箋》的“自序”里，皮錫瑞逐條指出了鄭玄以《周禮》證《王制》的失誤。原來，鹿門認(rèn)為，《周禮》與《王制》雖然都講制度，但絕不能混為一談。“蓋王制為今文大宗，周禮為古文大宗，兩相對(duì)峙。一是周時(shí)舊法，一是孔子春秋所立新法。后人于周禮尊之太過，以為周公手定，于王制抑之太過，以為漢博士作?！币勒掌ゅa瑞的想法，《王制》不但是孔門真?zhèn)?，而且，更關(guān)鍵的是，它代表了孔子“所定之法”，是根據(jù)其時(shí)所定的，不同于《周禮》“舊制”的“新制”。它比《周禮》簡明，而且“易行而少弊”。前人諸如王莽、王安石于其世強(qiáng)行仿效《周禮》而不成，卻拘于舊見，不知《王制》之用。
  　　
  　　在《<王制箋>校箋》的開始，作為一本“政治哲學(xué)”的書，有劉小楓先生寫的一篇導(dǎo)言。導(dǎo)言雖然犯了諸如弄錯(cuò)廢除科舉年代的誤處，但還是提出了幾個(gè)比較重要的問題，盡管一如既往的沒有給予回答。劉也看到，其實(shí)皮錫瑞把《王制》定為“孔門真?zhèn)鳌钡淖钪匾?、最寄予希望的一個(gè)證據(jù)，倒是來自于經(jīng)古文學(xué)的大腕俞樾（頗具諷刺意味）。俞曲園先生曾斬釘截鐵的說道：“《王制》者，孔氏之遺書，七十子后學(xué)者所記也。王者孰謂？謂素王也。”
  　　
  　　“素王”為何，毋庸多言。對(duì)皮來說，這當(dāng)然是極有力的支持了。俞能出此論，想不通的人很多，這倒無所謂。在一百年前，當(dāng)最后話說到這里的時(shí)候，跳起來的就是俞樾最出色的學(xué)生章太炎了。章即寫了《駁皮錫瑞三書》，其中有長長的“王制駁議”一節(jié)。章是認(rèn)同盧植說的，認(rèn)為《王制》就是西漢文帝時(shí)博士們抄撮拼湊而成的，不能代表什么“圣人之法”。章甚至不惜反對(duì)其師（當(dāng)然也不是稀罕事），直道：“先師俞君以為素王制法，蓋率爾不考之言?！笨上У氖牵?908年皮即已去世，這篇文章他恐怕是看不到了。所幸百年后還有學(xué)者以“政治哲學(xué)”為名重提其事，前輩大儒們皆不孤矣。
  　　
  　　《<王制箋>校箋》，皮錫瑞箋注，王錦民校箋，華夏出版社，2006年1月，18元。
  　　
  　　【讀品·章可】
  　　

相關(guān)圖書

• 宮墻之門
• 耶路撒冷抑或雅典
• 中國茶
• 一擊即中
• 大博弈
• 永不言敗
• 少兒知識(shí)地圖冊(cè)
• 泡杯好紅茶
• 后現(xiàn)代語境中倫理文化轉(zhuǎn)向
• 活跳尸：弗蘭肯斯坦
• 北京市民理財(cái)手冊(cè)
• 愛情食譜
• 迷行記
• 天狼之眼
• 理財(cái)·投資
• 職場智慧168
• 你就是問題的根源
• 花粉的神奇妙用
• 百味粥
• 花店經(jīng)營手冊(cè)
• 二手車選購寶典
• 中國企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)用管理
• 一生要會(huì)運(yùn)用的孫子兵法與三十六計(jì)
• 鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想與中國經(jīng)濟(jì)
• 合法性的限度