新評論

內(nèi)容概要

　　新京報從創(chuàng)辦那天起，就把責(zé)任烙在自己的身上，盡最大努力恪守新聞的基本準(zhǔn)則，以人文和法治作為義不容辭的價值追求。作為一份誕生于社會轉(zhuǎn)型期的報紙，新京報不僅以跨地域辦報的姿態(tài)在中國的報業(yè)史上做出了有益的探索，還以新銳媒體的視角為這個時代做了盡可能忠實的記錄和理性的解釋。新京報叢書，體現(xiàn)著新京報一出生就風(fēng)華正茂的自信，體現(xiàn)著新京報人對國家人民的忠誠和對未來、對先進(jìn)文化的憧憬……　　耕耘當(dāng)下，收獲未來。

書籍目錄

時政銳評我們走在雪地上，走在時間里“以人為本”的社會前途無量“城鄉(xiāng)同比例選代表”體現(xiàn)選舉權(quán)平等增加財產(chǎn)性收入依法保護(hù)私產(chǎn)是基石專家的“軟權(quán)力”應(yīng)與“硬責(zé)任”匹配不能只讓環(huán)保部門“勇往直前”“假記者”死于“真問題”警惕公共服務(wù)“利益集團(tuán)化”路邊攤販?zhǔn)钦蠊饷鞯穆殬I(yè)“代表工農(nóng)”比“工農(nóng)代表”更關(guān)鍵’若是公費(fèi)旅游，一年出國一次也嫌多“戶籍思維”比“戶籍制度”更急需打破市長的尊嚴(yán)從哪里來掂量“住房是一種基本人權(quán)”的分量牙防組的功與過豈能“中和”保護(hù)公民應(yīng)突破狹隘的“地盤政治”“娛樂”的方式，嚴(yán)肅的監(jiān)督“官員自罰”：實質(zhì)還是一種特權(quán)沒有道歉的善后有些蒼白乏力泥石流不會看“紙上預(yù)警說“問計網(wǎng)民”，不如說“問計公民”發(fā)放災(zāi)民撫慰金是一種國家責(zé)任鼓勵一部分地區(qū)在社保上先行一步減少官員代表讓人大代表來源更廣泛“見死不救落水小偷”后的公權(quán)誤導(dǎo)因素教育改革可以走在戶籍改革之前立碑警示彰顯尊重生命“西湖第一高樓”緣何越炸越高民主監(jiān)督要多些“不信任式”手段少些“舊城改造”，多些“舊房改造”公布領(lǐng)導(dǎo)的電話很重要嗎退休金應(yīng)從速告別身份不平等鎮(zhèn)長被罰站：幸虧還沒請家長期待兩會“老”議題“議而速決”張茵為自身利益說話無可厚非從“諍言”到“辯論”見證“兩會”進(jìn)步戶籍“登記”怎么變成了“審批”官罰官：納稅人錢財?shù)霓D(zhuǎn)移游戲官員“帶病復(fù)出”暴露問責(zé)制“制度后門”政府應(yīng)慎提“無明令禁止都可千”成都“散步”：理性的民意表達(dá)法治觀察生命的價值不因做了壞事而貶損“熊貓燒香”雖偵破“黑客崇拜”仍待除如何避免崔英杰式悲劇再次上演城管問題恐怕不僅是“不文明”小心“當(dāng)場擊斃”擊斃程序正義葛優(yōu)的代言費(fèi)該追繳嗎夸大“打架成本”培養(yǎng)不出法制觀念“騙公款出境游”能否以貪污罪論處我們真的需要那么多法官……評說教育草根民生國際隨筆人文環(huán)保經(jīng)濟(jì)視點(diǎn)專題評論

章節(jié)摘錄

　　專家的“軟權(quán)力"應(yīng)與“硬責(zé)任”匹配　　為確保招投標(biāo)工作客觀公正，2003年以來，四川省推行了“統(tǒng)一評標(biāo)專家?guī)熘贫取?，目前專家?guī)煲延?000多名評標(biāo)專家，其中13名專家因不能公正評標(biāo)而遭“終身禁止評標(biāo)”處罰。　　在這個崇尚知識的時代，專家越來越炙手可熱——他們越來越頻繁地介入政府決策和社會生活，這一方面促進(jìn)了科學(xué)決策和社會發(fā)展，另一方面，也出現(xiàn)了專家隨意做出專業(yè)評判以及不負(fù)責(zé)任發(fā)言的現(xiàn)象。正因為此，專家被“終身禁止評標(biāo)”作為熱點(diǎn)新聞，難免要受到廣泛關(guān)注?！　≌\然，一個理性的社會應(yīng)該相信專業(yè)，尊重各個領(lǐng)域?qū)＜业膶I(yè)判斷。但與此同時，我們也要承認(rèn)，專業(yè)同時也意味著一種權(quán)力，這種權(quán)力不像行政權(quán)力那樣具有強(qiáng)制力，它是一種“軟權(quán)力”，但實際操作中，它的效用其實并不“軟”。許多時候，它甚至直接左右著政府的決策和社會事務(wù)的管理——政府出臺某項決策，經(jīng)過專家研究、評估或論證大多成為必要一環(huán)；社會生活中的各種專業(yè)鑒定和評估正在大行其道，大到司法、醫(yī)療，小到室內(nèi)空氣質(zhì)量，專業(yè)的知識和判斷已經(jīng)成為人們生活中無法替代的依靠?！　】梢?，在某種程度上，專家“軟權(quán)力”和行政權(quán)力一樣，都直接影響著公共利益。而“有權(quán)必有責(zé)”，專家“軟權(quán)力”需要與“硬責(zé)任”相匹配。只有當(dāng)專家手中的權(quán)力成為一種必須承擔(dān)的責(zé)任時，他才不敢馬虎和懈怠，進(jìn)而兢兢業(yè)業(yè)，為社會造福；而當(dāng)這種權(quán)力無需擔(dān)責(zé)，成為一種輕松換取金錢和名聲的手段時，那權(quán)力的恣意妄為就難以避免，社會將因此遭受傷害。　　終身禁止評標(biāo)，這種對專家的問責(zé)，應(yīng)屬于一個社會很正常的自我矯正機(jī)制，然而，生活中這樣的問責(zé)還是太少了。2005年廣東興寧礦難事件中，7名高級工程師和研究員組成的專家組經(jīng)過論證得出結(jié)論：下井是安全的。然而，悲劇大幕就此拉開。事后，我們沒有看到這些參與論證的專家名單，更沒有聽到對他們的問責(zé)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    新評論 PDF格式下載

---