文化社會學(xué)論集

內(nèi)容概要

本書所收錄的三篇論文大部分是曼海姆在德國的最后幾年中撰寫的。它們從某種意義上說是《意識形態(tài)和烏托邦》——即曼海姆在知識社會學(xué)領(lǐng)域中的主要研究著作——的續(xù)論，因為這三篇論文所涉及的也是意義的社會衍生過程。不過，本書不僅構(gòu)成了對《意識形態(tài)和烏托邦》之主要論題的擴(kuò)展和詳盡闡述，而且也構(gòu)成了一個新的出發(fā)點。    本書的選題和翻譯過程是這樣的。    1984年我開始研究知識分子問題。1985—1986年赴美國留學(xué)，在此期間閱讀了很多關(guān)于知識分子的論著。1987年回國，花費了一年時間完成了《知識分子研究》一書(未出版)。1988年開始組織翻譯“知識分子譯叢”。曼海姆的《意識形態(tài)和烏托邦》中論述知識分子的章節(jié)選進(jìn)了我編輯的譯本中。但是直到1991年，我才發(fā)現(xiàn)曼海姆的這部書《文化社會學(xué)論集》。我首先閱讀的是該書第二部分“知識階層：它過去和現(xiàn)在的角色”。讀后驚嘆：自曼海姆去世至今已四十余年，知識分子的研究幾乎無出其右這部著作顯然要比讀書界公認(rèn)的曼海姆的代表作《意識形態(tài)和烏托邦》更出色。讀后一氣呵成翻譯完了“知識階層”這一部分——這種翻譯的沖動在我的學(xué)術(shù)生涯中是第一次。以后這篇長文分三期發(fā)表在兩個雜志上。再以后知識產(chǎn)權(quán)在中國登陸，因聯(lián)系版權(quán)的困難，這本書的出版被擱置。1999年時猛醒，曼海姆已經(jīng)去世52年，版權(quán)問題不復(fù)存在了，便邀請艾彥、馮克利先生參加翻譯。    本書由三個部分組成：精神社會學(xué)，知識階層，文化的民主化。艾彥翻譯第一部分以及編者說明和引論，我翻譯第二部分，馮克利翻譯第三部分。艾彥先生翻譯過精神現(xiàn)象學(xué)著作，馮克利先生翻譯過民主理率的著作，我曾經(jīng)研究知識分子問題。每個人都算得上熟門熟路。且因三部分所覆蓋的是各種獨立性較強(qiáng)三個領(lǐng)域，術(shù)語共用的特征較弱，聯(lián)系主要發(fā)生在深，故未作統(tǒng)校，三位譯者文責(zé)自負(fù)。    以下向讀者簡介曼海姆和他的這部著作。    曼海姆1893年出生于匈牙利布達(dá)佩斯的一個中產(chǎn)階級家庭中。父親是匈牙利猶太人，母親是德裔猶太人。因為當(dāng)時地緣政治的因素，曼海姆是在德國文化的氛圍中成長的。他曾在匈牙利大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)，1912—1913年赴德國柏林大學(xué)從師社會學(xué)家齊美爾。以后在布達(dá)佩斯加入左翼思想家盧卡奇組織的社團(tuán)。 1918年匈牙利爆發(fā)共產(chǎn)主義革命，曼海姆雖未加入共產(chǎn)黨，但進(jìn)入了共產(chǎn)黨人組建的布達(dá)佩斯大學(xué)任教。 1919年革命失敗后，逃亡德國。以后雖思想上仍傾向左翼，但遠(yuǎn)離政治。1922年發(fā)表了博士論文《認(rèn)識論的結(jié)構(gòu)分析》，此后日益從哲學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué)。1925年在海德堡大學(xué)任教。1933年因納粹的崛起逃亡英國。曾任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，倫敦大學(xué)教育系教授。社會學(xué)史的研究者認(rèn)為，定居英國使曼海姆告別了德國文化。在適應(yīng)英國的社會文化環(huán)境中，曼海姆的學(xué)術(shù)特征發(fā)生了巨大變化。甚至認(rèn)為他在英國的作品遜色于他在德國時代的作品。通常被視為曼海姆代表作的《意識形態(tài)和烏托邦》出版于1929年，而自30年代初期他開始寫作本書。本書英譯本編者說，曼海姆是將之作為首尾一貫的社會學(xué)研究著作來撰寫的。在德國期間完成了初稿，納粹的崛起使他亡命英國，在英國時曾對本書作出一些重要修改，終因新的環(huán)境中的壓力而將其束之高閣。逝世后才經(jīng)后人整理出版。歐內(nèi)斯特·曼海姆在英譯本引論中說：“本書不僅構(gòu)成了對《意識形態(tài)和烏托邦》之主要論題的擴(kuò)展和詳盡闡述，而且也構(gòu)成了一個新的出發(fā)點?！边@部書是曼海姆最成熟、最深刻的作品，是他在德國文化氛圍中的絕響。    理解往往主觀?？陀^全面的介紹難乎其難。因此，筆者索性摘取本書中那些最令自己感動的觀點。希望它是游歷曼海姆精神宮殿的一支路標(biāo)。

作者簡介

作者：（德國）卡爾·曼海姆 譯者：艾彥 鄭也夫 馮克利

書籍目錄

閱讀曼海姆是一種智力上的享受——譯者序 鄭也夫原書編者說明引論走向精神社會學(xué)：一個引論  一、對這個主題的首次探討    （一）重新考慮黑格爾——從精神現(xiàn)象學(xué)到精神社會學(xué)    （二）關(guān)于社會的科學(xué)和精神社會學(xué)。綜合的困難之處    （三）這種探究的試探性。它的最初目標(biāo)：批判有關(guān)社會和精神的虛假概念  二、有關(guān)歷史和社會的虛假概念和恰當(dāng)概念    （一）關(guān)于一種內(nèi)在的思想史及其出現(xiàn)原因的理論——兼論藝術(shù)史    （二）“物質(zhì)”屬性和“觀念”屬性的虛假的兩極分化過程    （三）有關(guān)歷史、辯證法以及中間狀態(tài)的虛假概念    （四）各種角色的間接特征，各種感知和補充性情境的社會循環(huán)過程    （五）走向一種適當(dāng)?shù)纳鐣拍?   （六）對走向精神社會學(xué)之諸步驟的初步概括論述    （七）社會學(xué)的三種類型和精神社會學(xué)的相應(yīng)層次；結(jié)構(gòu)和因果關(guān)系  三、有關(guān)精神的恰當(dāng)概念和不恰當(dāng)概念    （一）對黑格爾的精神論的第二次回顧    （二）精神概念的發(fā)生    （三）精神的主觀表現(xiàn)和客觀表現(xiàn)，意義的社會發(fā)生    （四）意義的超個人特征    （五）對作為一種觀念模型的隱德來希的批判    （六）說明的程序和揭示的程序，各種事件的結(jié)構(gòu)    （七）關(guān)于世界是不是具有結(jié)構(gòu)的問題    （八）重新考察的因果關(guān)系說明和揭示性說明    （九）與因果關(guān)系有關(guān)的結(jié)構(gòu)概念和隨機(jī)概念，多重因果關(guān)系問題     （十）史學(xué)研究與結(jié)構(gòu)觀點     （十一）作品的基質(zhì)和行動的基質(zhì)     （十二）發(fā)現(xiàn)作品和行動之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系   四、精神社會學(xué)概要     （一）處于公理層次上的精神社會學(xué)，社會本體論及其與思想的歷史特征的關(guān)聯(lián)     （二）處于比較類型學(xué)層次上的精神社會學(xué)     （三）處于歷史性個體化層次上的精神社會學(xué)   五、扼要重述：作為一個探究領(lǐng)域的精神社會學(xué)    （一）公理式的觀念    （二）比較類型    （三）關(guān)于個體化的社會學(xué)知識階層：它過去和現(xiàn)在的角色文化的民主化

章節(jié)摘錄

書摘    黑格爾的思維趨勢是由于實證主義和經(jīng)驗主義的思想習(xí)慣確立了牢固地位而終結(jié)的。然而，《精神現(xiàn)象學(xué)》的主題卻依然與我們同在。它使認(rèn)識論的某些問題面對一種共同的衡量標(biāo)準(zhǔn)：各種觀念都具有某種社會意義——這種社會意義就是它們的內(nèi)在意義，而人們對它們的正面分析并沒有揭示出這種意義。因此，我們可以在使人們得以設(shè)想和表達(dá)各種觀念的社會脈絡(luò)中研究這些觀念，而且，它們的意義正是在這種語義環(huán)境中變成了具體的東西。簡而言之，精神社會學(xué)已經(jīng)繼承了黑格爾的思辨過程的主題。    如果黑格爾的著作所反映的只是一個人的思想，那么，它在自己的時代里就不可能變得根深蒂固?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》并不僅僅反映黑格爾個人的思想。它是一種對有關(guān)革命、復(fù)辟、啟蒙運動、以及浪漫主義的問題進(jìn)行綜合的及時嘗試。黑格爾的體系并不單純是哲學(xué)，而且還是對以前各個時代的真知灼見之登峰造極式的表達(dá)?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》之所以能夠在一段時間內(nèi)支配人文科學(xué)和社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究，原因就在于此。德國人所具有的、對文化進(jìn)行有組織的研究的沖動，就是由這種哲學(xué)對它那個時代的現(xiàn)實情況的大膽總結(jié)引起的。這種哲學(xué)在當(dāng)時是有能力把自身與分科研究之諸最錯綜復(fù)雜的細(xì)節(jié)聯(lián)系起來的。從那以后，哲學(xué)在重新與現(xiàn)實建立一種如此緊密的聯(lián)系方面再也沒有獲得過成功，而且，它也沒有能力再次斷言它相對于那些對人類事務(wù)的分科性關(guān)注來說具有至高無上地位了。隨著黑格爾主義的衰落，這種整合性的文化研究也流于各種各樣專業(yè)化的、獨立自足的追求，而且，哲學(xué)本身也在分科性學(xué)術(shù)研究方案中重新獲得了它以前的地位。    人們根據(jù)有關(guān)新的哲學(xué)綜合的、從來沒有兌現(xiàn)過的承諾所作出的，重新整合各種人文主義學(xué)說的周期性努力，是隨著那些專家作出的、通過存在于每一種學(xué)說內(nèi)部的哲學(xué)取向發(fā)現(xiàn)它們已經(jīng)失去的聯(lián)系的嘗試交替變化的。這些嘗試的失敗很容易具體表明下列事實，即經(jīng)過分隔的經(jīng)驗只會產(chǎn)生一種從一開始就被投入到這種經(jīng)驗的觀念性圖式之中的哲學(xué)類型。作為一種學(xué)術(shù)主題的哲學(xué)在超越其各種傳統(tǒng)局限的過程中，也還沒有再次獲得成功。    歸根結(jié)底，人們通過恢復(fù)某種以前被公認(rèn)為有價值的、但是現(xiàn)在卻毫無生機(jī)的傳統(tǒng)，不會有任何收獲。我們必須學(xué)會在每一種情境出現(xiàn)的時候就去面對它們，學(xué)會使自己不受那些莊嚴(yán)神圣的思想習(xí)慣的阻礙。每一個時代都會提出它所特有的問題。下列情況在我們這個時代是十分常見的，即對于理解我們這個時代的各種問題來說，實驗科學(xué)家和組織者所找到的材料，要比哲學(xué)家的自省所具有的緊張氣氛重要得多。    在黑格爾的哲學(xué)中，目前仍然具有生命力的是他那敏銳的情境意識，而不是緊隨這種哲學(xué)而出現(xiàn)的宗派性傳統(tǒng)。黑格爾只不過是以他自己的語法規(guī)則，表達(dá)了他那個時期的道德心和可以利用的知識而已。康德和亞里士多德向他提供的只是一套與已經(jīng)確定下來的流行趨勢有關(guān)的詞匯，但是，他用來明確表達(dá)這種流行趨勢的眼界和范疇，卻像這種革命對普魯士君主政體的劇烈影響一樣，都具有自己的時代性。然而，從這位在歷史上發(fā)揮過重要作用的黑格爾所具有的精神出發(fā)的，除了新黑格爾主義者在一個世紀(jì)以后進(jìn)行的尸檢以外，就再也沒有其他東西了。    我們生活在一個自我意識增長的時期。使我們的時代同其他時代有別的不是任何主要的新信仰，而是一種正在增長的對我們自身的意識和關(guān)注。    這一現(xiàn)代意識的本質(zhì)是什么?早期的人們生活在一種并不渴求鑒別自身的信仰氣氛中。他并不介意原因。他像我們接受了生活本身一樣地接受了信仰、知識和行動。早期的人們的生活沒有時間感，且不需要去反省他自己的生存條件。清晰地闡述，對我們來說已是至關(guān)重要。我們不僅想要稱呼已知的，而且想要為未知的事物取名。思想的迫力當(dāng)然并非新事，但早期思想的旨意就是自我證實和再證實，正是在這種對確定的尋求中人們無條件地接受了他自己和他的信仰。    現(xiàn)代思想的趨勢指向了另一方向。其目的不是要斷言，也不是要與既存的生活狀況妥協(xié)。一個環(huán)境遭逢變遷的人不以固定不變的方式看待自己。他的見解永遠(yuǎn)不能變得嚴(yán)密，因為還在它能夠最終圍繞著一個健全的世界圖像形成自身之前它就扔掉了一切固定的框架。自足自信也無法保持為一種理想。自足是一種鄉(xiāng)土社會的理想，而我們時代的典型具有著普洛透斯的特征，永遠(yuǎn)要超越和重構(gòu)自己，首要的目標(biāo)就是創(chuàng)新和再造。    適應(yīng)中世紀(jì)模式的個人企圖復(fù)活一種老早以前建立起的角色。在中世紀(jì)的嚴(yán)密的觀點瓦解后的惟一的樣本中形成的新的類型的人，是新的眼界的永不停息的追求者。他把每一個新的真理甩在身后，在行進(jìn)中不斷發(fā)現(xiàn)特定環(huán)境中的偶然和不確定的屬性。當(dāng)靜止類型的人把每一種條件都看做是永恒的生存秩序時，動態(tài)的尋求者驅(qū)散了虛假的絕對，有意要生活在事物的有限制、有條件的王國中。但當(dāng)他冒險超越了一種現(xiàn)存的世界觀時，每一次他都面對著那個永恒的問題：一個知道自己的有限存在的人怎樣才能得到和執(zhí)行五條件的決定?    雖然各個時代的人是不同的，但他們針對自身的發(fā)問卻是相似的：為了行動他要知道如何看待自己。雖然關(guān)于世界和自我的一些觀念有時沒有明確表達(dá)出來，但它伴隨著我們的每個行動。我們是誰?——這個問題常常被提出，但又總是通過不同目標(biāo)的媒介物使我們面對這個問題。人很難疑惑自己，除非當(dāng)他遭遇到事物和環(huán)境時。如果某人問我：我是誰、是什么人，我會不知如何回答；但如果問我：我在某甲或某乙的眼中是什么人時我不會不知道怎么回答。我們基本上是通過他人的看法來理解自身的。于是關(guān)鍵的問題是，我們從他人的看法中認(rèn)識自身的他人是什么人。    被個人認(rèn)為真實的東西也幾乎一致地運用于群體中。用庫利(Cooley)的話說，它們也有一種“反思的自我”(reflective self)。集團(tuán)的自我解釋的歷史——不是本文的課題——在某種意義上就是意識的進(jìn)化，其發(fā)展中每一階段的特征是被人們從他人的意象中認(rèn)識自己的那些他人的性質(zhì)所決定的。這種自我解釋歷史中的最長時期的特征是人們通過面前一個神化的人物來理解自己，這種關(guān)系或為主仆，或為父子，等等。每一種關(guān)系都表達(dá)了一種現(xiàn)存的范式和一組現(xiàn)實的準(zhǔn)則，它們的終極保護(hù)權(quán)取決于一個神一樣的人物。    這種一元、極權(quán)的中世紀(jì)世界觀的衰落，標(biāo)志著對新型規(guī)范中的新型保護(hù)者的長期尋求的開始。在度過了形形色色過渡期的解答之后，啟蒙時代找到了一個新型秩序中的新的保護(hù)人：理性?；仡欉@一時期，我們可以把理性的永恒規(guī)范稱作中產(chǎn)階級競爭秩序的規(guī)則。畢竟，人們不應(yīng)把這一秩序的輪廓畫得太狹窄，因為它包括絕對君主的法庭和以新的方式建構(gòu)的官僚組織(bureaucracy，或譯科層組織)。    不但在政治生活中，而且在整個知識和文化生活中，民主化趨勢都是我們注定的命運。不管我們喜歡與否，這一趨勢都是不可逆轉(zhuǎn)的，因此政治思想家的首要責(zé)任，就是揭示這一趨勢的潛力和意義。只有如此，才有可能從有利的角度影響這一民主化趨勢。    斷言我們時代的主導(dǎo)趨勢是民主的思想和行為模式會有更為充分的發(fā)展，這聽起來似乎與民主制度在今天經(jīng)常被獨裁政權(quán)所取代的景象相抵牾。然而，這些獨裁政權(quán)并不能證明，政治現(xiàn)實從本質(zhì)上說正變得越來越不民主。獨裁政權(quán)只能產(chǎn)生在民主制度中；民主為政治生活帶來了更大的流動性，才使獨裁成為可能。獨裁并不是民主的反題，它不過是民主社會試圖解決自身問題的各種可能的方式之一。    煽動民眾的獨裁政權(quán)，可以說是政治民主自我失效的結(jié)果。隨著政治民主波及的范圍日廣，新的團(tuán)體進(jìn)入政治領(lǐng)域，它們的沖動行為有可能導(dǎo)致危機(jī)和僵局，使社會的政治決策機(jī)制陷于癱瘓。政治過程有可能短路，由此進(jìn)入一個獨裁政治的階段。那些突然得到充分發(fā)展的政治民主制度，必然會受到這種危險的威脅。    在民主化的早期階段，政治決策過程受著大體上同質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)和知識精英的控制。由于選舉權(quán)尚未普及，群眾不能影響政府的政策。實際行使政權(quán)的人，通過對統(tǒng)治問題的長期了解，知道什么事情切實可行，因此對烏托邦方案無動于衷。但是在選舉權(quán)普及之后，不了解政治現(xiàn)實的各種團(tuán)體突然也承擔(dān)起一份政治責(zé)任。這導(dǎo)致了一種典型的差異：注重現(xiàn)實的階層和團(tuán)體不得不與剛剛接觸政治的人合作或是認(rèn)同他們的觀點，而這些人的思想?yún)s依然處在烏托邦階段。資產(chǎn)階級精英也曾經(jīng)歷過這一階段，但那已是一個世紀(jì)之前的事情；在我們這個時代，當(dāng)充分的民主化實現(xiàn)之時，各團(tuán)體一起進(jìn)入政治過程，但是他們的觀點并不屬于“同一個時代”。這必然導(dǎo)致混亂。    可見，民主化意味著政治精英同質(zhì)性的喪失?，F(xiàn)代民主制度經(jīng)?？迮_，因為它所承擔(dān)的決策問題，比存在著更大同質(zhì)性的統(tǒng)治集團(tuán)的早期民主(或前民主)社會面對的問題要復(fù)雜得多。正是由于民主已在我們的時代得到實現(xiàn)，使它對于我們而言已不再是一種理想，而是一個光明與陰暗面并存的現(xiàn)實。我們不能再把民主視為一個與不完美的現(xiàn)實相對照的理想主義抱負(fù)的整體。對待民主的正確態(tài)度，不再是把民主等同于從憑空遐想中得出的完美事物。這時所需要的不如說是一種認(rèn)真清理賬目的態(tài)度，其中包括對民主的可能缺陷的意識，這是改正它們的前提。    我們這個時代的特征之一是，相信民主理想的人易于因民主的現(xiàn)實而產(chǎn)生厭惡和失望。他們吃驚地發(fā)現(xiàn)，在政治民主中，多數(shù)人的態(tài)度和愿望未必是“進(jìn)步的”。政治生活的民主化雖然在其實現(xiàn)之初有利于“左派”傾向，但是各派政治勢力自由較量的結(jié)果，卻有可能使“保守”或“反動”的潮流占得上風(fēng)。    ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    文化社會學(xué)論集 PDF格式下載

---